美國福音派領袖對最高法院合法化同性婚姻的回應很疲弱

Image processed by CodeCarvings Piczard ### FREE Community Edition ### on 2015-06-25 18:32:21Z | http://piczard.com | http://codecarvings.comÞâÚÙÝÿþÿýüþ¸ÏÀÿž¸¨ÿ”l²i¥W€0»

在2015年6月26日,美國最高法院判決,使同性婚姻在全國合法化。之後有一百個在福音派很有名望的牧師共同作了這個聲明。但這個聲明問題多多,雖然是福音派集結眾領袖寫出來的東西,但有一些蠻明顯的漏洞和考慮不周之處。

 

(以下標題的數字是對應聲明稿的副標題數字。粗體字為聲明稿原文)

一.

「國家沒有創造家庭,也不應該按照自己的形象重新創造家庭。」國家沒創造的可多了。例如國家也沒有創造人類,那請問為什麼國家有權力去對老百姓管東管西?國家沒創造土地,憑什麼決定這塊土地屬於這個人,那塊土地屬於另外一個人?退一步來說,就算國家可以定義婚姻,請問國家應該要按照「誰的」價值觀去定義家庭?為什麼美國基督徒會覺得國家理所當然就要採用基督徒的價值觀來定義婚姻?國家是教會管的嗎?政教分離的精神跑哪去了?

Church-and-State-300x300

「最高法院對婚姻重新定義裁決的結果似乎代表了半個世紀裡婚姻衰落的結果。」這個聲明似乎沒提到,美國基督徒的離婚率,跟平均值差不多,都是50%上下,所以自己也是美國「道德墮落」的推手之一。請不要把責任推到世俗文化或最高法院。

「最高法院的行為對一個已經很動盪的社會結構構成無法估量的風險,會疏遠那些對婚姻有信念的人。」美國宗教自由已經很久了,怎麼沒聽美國基督徒說過讓佛教、道教、印度教一起共存在美國社會,會疏遠對一神論有信念的人?

buddhism in America

二.

「聖經的權威見證合乎聖經的婚姻是獨特地建立於男人與女人的互補性。這真理是不能討價還價的。」在教會內,對基督徒而言,確實是如此,但基督徒不應該直接認為,聖經的教導可以直接應用在世俗法律上。基督教傳自己的福音,堅持自己的倫理觀,何須政府背書?究竟教會事奉的主,是美國政府還是耶穌?若美國政府重新定義婚姻,福音派教會難道就無法教導自己會友一夫一妻的真理?是不是福音派教會自認為基督教教育做得很差,所以需要政府幫忙背書才有用?

「漠視歷史和無數文明已經傳遞給我們的」。舊約時代是一夫多妻的文化,新約的羅馬文化並不強調婚姻忠貞。中國古代有妻妾,西藏到現在都保有一妻多夫的文化。而美國到五十年前才廢除黑人不可以跟白人結婚的禁令。所以不知道這份聲明的作者群,心理想的是「什麼歷史」、「哪些文明」?

一妻多夫

四.

「6. 培養一個共同的宗教自由文化:容許我們能有自由去活出和相信不同的信念。」既然此份聲明的作者群有「宗教自由」的認知,包容不同的聲音和信念,又為什麼會在聲明的前面強調美國法律需要跟聖經的教導一致才對?難道不知道,聖經的教導跟許多同樣身為美國公民的非基督徒團體的價值觀相左嗎?不是說基督徒不可以要求法律要反映基督徒的價值觀,但總要給出其他團體或人士也能接受的理由吧?

五.

「在未來的年日,福音派的組織可能被施壓要犧牲他們對婚姻和性的神聖信念,為要容納文化和法律的要求。」美國的宗教團體有憲法第一修正案的保護,此次判決也同樣保留宗教團體有這方面的信仰自由,所以從法律層面來看,還是對基督徒有保障,毋須恐慌。可能會有影響的是孩童在公立學校的教育。既然同性婚姻已經合法,那學童教育勢必會將這納入進去。只是公立學校教的東西,本來就有很多是保守基督徒反對的,例如進化論、墮胎、婚前安全性行為等等,美國基督徒還不是一樣很多人把自己小孩送公立學校?同性婚姻不過就是多一樣而已,真的有很嚴重嗎?

8683563749_ab6d01878c

(圖為美國一間基督教小學的小考。第一題:地球有幾十億年。答案:非。第二題:恐龍活在幾百萬年以前。答案:非。第三題:神在第幾天創造恐龍?答案:第六天。第四題:恐龍曾經跟人類一同居住在地球上。答案:是。第五題:人類和動物一開始吃什麼?答案:植物……)

如果考慮的是商業行為,那基督徒真的沒什麼好抗議的。拿最近鬧的沸沸揚揚的賣蛋糕事件來說,奧瑞岡州有兩家蛋糕店,因為店長是基督徒,不想賣蛋糕給某同性伴侶作為結婚蛋糕,所以就被告,最後敗訴。這其實是基督徒自己的問題。如果基督徒期待自己在生活上不該因為自己的信念而被拒絕服務(例如期待無神論的郵差依然幫教會送信,期待回教徒保母願意幫基督徒照顧小孩,期待支持同運的星巴克賣基督徒咖啡),那為什麼基督徒自己要拒絕服務信念跟自己不同的人?而且賣蛋糕的老闆拒絕服務的行為常常是有選擇性的。當記者匿名打電話詢問這兩家店的老闆,是否願意幫忙製作蛋糕來慶祝離婚、未婚生子、幹細胞研究等等,這些老闆都答應了

cake-600x330

結語:

有些牧師呼天搶地強調同性戀是多麼嚴重的罪、同性婚姻合法化會帶來神多麼大的審判,會使國家有如所多瑪那樣滅亡,其實他們自己都不相信的,要不然他們也不會繼續住在同性婚姻已經合法化的國家中(例如這個)。如果真的要找神祝福的國家,那烏干達或回教國家應該是最受神祝福的,因為那些國家不但不承認同性婚姻,連同性性行為都是犯法,會被判刑的。可是卻沒聽說這些積極反對同性婚姻的牧師,邀請大家移民去這些「蒙神眷顧」的國家。

雖然上述的聲明有許多值得商榷的論述,但至少第六部分這句話還不錯:「憤怒和恐慌不是那些對作王的基督耶穌的應許有信心的人的反應。」法律承認同性婚姻,這真的不是什麼驚天地、泣鬼神的轉變。第一世紀的教會身處的環境,明顯比今日的美國社會更加不友善,福音還不是一樣傳開,屬神的價值觀還不是一樣傳遞下來?神比這些社會運動還要大多了,怕什麼?

廣告
本篇發表於 公共神學, 基督教倫理, 教會文化, 時事評論 並標籤為 , , , , , 。將永久鏈結加入書籤。

5 Responses to 美國福音派領袖對最高法院合法化同性婚姻的回應很疲弱

  1. Alice Lau 說道:

    Appreciate the article, again.

  2. Outsider 說道:

    我不是基督徒,我也不覺得基督教糟糕。
    最近寫了一篇哲學的小論文來反駁基督教對於同性戀不道德的力論根基,特別有感觸。

    覺得可笑的是,如果神真的存在,人類這樣自行解釋教義就太自以為是了…聖經是死的,人是活的,如果要全部追隨聖經,那現在的許多都早已不符合,如同你在文章中反駁的論點。

  3. ysl 說道:

    我是基督徒, 我也不覺得基督教糟糕.
    反對同性戀, 不是說基督教不喜歡同性戀的人……重點是, 同性戀理念所帶來的社會改變……明明生物上只有xx, xy的基因, 非要因為個人認知問題,搞得….請問遇到女的同性戀是男的,你要請問她, 是用何
    稱謂,(恐怕對人不禮貌吧!)….重點在於讓人產生更多隔閡…..
    你可以反對我的論點, 我欣然接受
    但請問, 我可有自由反對同性戀的論述自由嗎? 我想經過已經立法的國家,都不允許吧!
    難道大家可以支持同性戀自由最大, 卻可以限縮別人的宗教自由,與言論自由?
    對社會不認同基督教,聖經啟示錄早就講了,沒什麼可大驚小怪.
    只是口裡喊著,尊重多元,卻不能包容獨一理念的基督教.
    ()

  4. 現代婚姻 說道:

    恭喜蔡牧師,你贏了。
    基督教中只有由這麼一小撮人,不糟糕。
    因為你們知道,聖經支持同性戀和同性婚姻,可謂現代先知也。
    將來在神面前,你的超前知識,如同性戀,如婚前性行為,都為你賺來獎賞(或刑罰)的。

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 / 變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 / 變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 / 變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 / 變更 )

連結到 %s