書評:《聖經真的沒有錯嗎?》十

第十一章:論古蘭經與聖經之衝突

作者 王瑞珍

王瑞珍(以下簡稱「王」)在此文中比較聖經與可蘭經之間的衝突。王首先介紹古蘭經和伊斯蘭教其他經典的由來。接著探討兩者之間在各方面的差異,主要是神論、基督論、穆聖論方面。[1] 接著王便嘗試證明,在這三方面,聖經都比可蘭經可靠。在神論方面,聖經預告天國的福音要「傳遍天下」(太24:14),而在今天,這已經成就了,聖經的翻譯也將近三千種語言。如此艱鉅的工作竟然能夠成就,王認為這表明了聖經的權威。在基督論方面,聖經對於耶穌生平的記述,有其他歷史文獻的支持,而可蘭經則沒有。在穆聖論方面,可蘭經認為聖經是為了給穆罕默德作見證。可是王認為,伊斯蘭學者所指出的經文(例如申18:18-19),要說是應驗在穆罕默德身上,實在太牽強。相反的,耶穌更合乎那些經文。因此這也能說明聖經的「絕對權威」。(381頁)

這篇文章我不曉得為什麼可以被收納到書中。其中的論述邏輯,鬆散到令人不可置信的地步。如果王要拿福音傳給萬民來作為聖經權威的理由,那麼伊斯蘭教目前的信眾也是遍佈全世界,其成長率也高過基督教,因此有可能在未來幾十年後,人數超越基督教。屆時,王是不是要改信安拉呢?王駁斥聖經是為穆聖作見證,但是幾乎沒有使用任何理由,而是在列出相關經文之後,直接宣稱這些經文比較符合耶穌,而不是穆聖。這要怎麼說服人呢?至於證明耶穌是真有其人,且被釘在十字架上的論證,的確是有一些歷史文獻可以參考,王也列出一項。[2] 不過就算證明了耶穌的確有被釘十字架,如同福音書上所記載的,也不能立即推論出聖經具有絕對的權威。這個跳躍式的邏輯跳的實在是太遠了。

總而言之,就算把聖經拿來跟可蘭經作比較,而且證明聖經比可蘭經更加可靠,也不代表聖經就擁有絕對的權威或是毫無錯誤。

或許文章沒能夠提供更讓人信服的論述,並不能怪王。當周功和帶頭宣告,「循環論證」是一個有效的論證,當許多無誤論者使用「前設論」來合理化把結論當前設的動作,他們便不得用相同的理由去勸服其他宗教人士來改信基督教,因為他們論證聖經權威的邏輯,別的宗教也可以拿來論證自己信仰,而無誤論者不能反駁,因為他們自己論證聖經的權威,用的邏輯是一樣的。今天你跟一個穆斯林傳福音,你跟他說,他當改信基督,因為聖經是無誤的,他只會回覆你,聖經是有誤的,可蘭經才是無誤的。那麼你要如何反駁他呢?不就只能如同王在文章中所陳述的內容那樣,用考古根據(例如其他歷史文獻的記載跟可蘭經的記載有出入),用個人的推測(舊約對彌賽亞的預言,看起來不像是穆罕默德)等等的方式嗎?然而,如果有人要用這樣的方式來挑戰聖經無誤論者的信仰,無誤論者卻會大喇喇的說,這些論證都無效,因為神的話一定是正確的,所以如果跟其他歷史文獻有出入,那麼也有可能是文獻錯,或是聖經傳抄的過程出錯,而不影響底本的無誤,諸如此類的回應。如果無誤論者自己都否認這類質疑的有效性,又怎能拿同類的質疑方式來去質疑別的宗教呢?這就無可避免的形成雙重標準的局面。到最後,是否只能夠跟摩門教學習,請別的宗教人士好好跟神禱告,神就會somehow啓示他們,他們的經典(例如可蘭經)是錯的,聖經才是對的?

從另外一個角度來看,如果今天信仰X的人士也套用聖經無誤論者的邏輯,認為「既然X經典是無誤的,所以X經典是無誤的」,然後也拿X經典本身的內容,來說X經典是正確的,又指出,信仰是終極信念,而終極信念無法被證明,只能相信和順服,那麼聖經無誤論者難道會覺得他們的辯護合理嗎?不會感覺他們在「放大絕」嗎?如果無誤論者覺得他們這樣為X經典的辯護不能成立,那麼無誤論者自己辯護聖經的方式,為何能夠成立?如果無誤論者自知不能有雙重標準,所以也尊重X信徒的信仰,那麼請問無誤論者到底要如何傳福音?不就是會綁手綁腳嗎?

無論是哪種宗派或學派的基督徒,都應該要有學術誠信(academic integrity),不能夠一邊使用一種標準,另外一邊又使用不同的標準(事實上,Van Til也提出類似的傳福音技巧,就是讓不信者認清自己的雙重標準)。請問聖經無誤論者能夠很誠實地說,「循環論證」在其他的學科或領域上,也能夠成立嗎?能夠接受別人用「循環論證」來證成他們的終極信念嗎?自己應用在「聖經無誤」上的寬鬆的「無誤」定義(「這樣也不算有誤,那樣也不算有誤」),能夠接受不同宗教的人士照樣借來宣稱自己的經典也一樣無誤嗎?

如果答案是否定的,那麼是不是應該要好好思考,哪裡出了問題?

[1] 「穆聖」即穆罕默德。

[2] 不巧的是,王所列出的約瑟夫的著作的段落(學界稱為Testimonium Flavianum),剛好被大多數學者質疑有被後來的基督徒竄改過。

廣告
本篇發表於 教義探討, 書評 並標籤為 , , , , , 。將永久鏈結加入書籤。

4 Responses to 書評:《聖經真的沒有錯嗎?》十

  1. 白懷特 說道:

    Cool Oooo

  2. apple 說道:

    您好:
    我覺得您這系列的書評大部分都是以反面的論述,指出他們哪裡有誤,但我似乎不太清楚您的信念是什麼(也可能是我看不出來XD)可以的話能否寫一篇文章直接闡明您的主張與信念?因為我覺得這些書評只讓我看到您反對聖經無誤,但無法看出您對聖經的真正看法。謝謝!!

    • andrewtsai 說道:

      書評寫完會考慮寫一篇我的主張。

      • phil 說道:

        在第八章的書評中我覺得蔡牧師的主張就很清楚了,這裏轉貼一些牧師的文字。

        1) 聖經中某些錯誤有可能是神為了遷就人有限的理解能力:
        “聖經也是一樣。聖經並不是天書,而是神為了讓人能夠認識祂,所以透過人,而且是用人可以理解的語言寫出來。而正是因為人的理解有限,人的知識框架有限,所以神屈尊,按照人的侷限性來表達。這不說明神的知識受限,反而是說明他願意遷就(accommodate)人。"

        2) 聖經中另一些錯誤有可能純粹是因為筆者身為人在知識與理解力上的限制:
        “聖經也是人寫出來的。聖經是聖靈所默示的,但是它並不是從天空掉下人間,而是透過人寫出來的。若聖經有錯誤,難道除了聖經無誤論者所宣稱的,會威脅到神的全能全知以外,沒有別的解釋方法了嗎?當然有!就是看到聖經也是人所寫出來的事實。聖靈默示聖經的作者,但是作者也是按照自己有限的知識和理解能力,同時也顧及到讀者的有限,所寫出來的書。或許這就是為什麼提後3:16和彼後1:21雖然高舉聖經,但是卻沒有說聖經是無誤的。會認為這兩節經文講到聖經是無誤的,乃是人自己去推論出來的。如果神真的賜下完美無誤的聖經,人真的能夠看的懂嗎?"

        Source: https://andrewtsai.wordpress.com/2014/07/12/%E6%9B%B8%E8%A9%95_%E8%81%96%E7%B6%93%E7%9C%9F%E7%9A%84%E6%B2%92%E6%9C%89%E9%8C%AF%E5%97%8E%EF%BC%9F%E4%B8%83/

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 / 變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 / 變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 / 變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 / 變更 )

連結到 %s