書評:《聖經真的沒有錯嗎?》五

第六章:

馬可福音的結尾和聖經的權威

 

作者:葉雅蓮

 

葉雅蓮(以下簡稱「葉」)在本書的這一章中,展現出對抄本鑑別學(textual criticism)的極佳專業能力。如果有華人想要了解馬可福音結尾的議題,這篇章可以是不錯的參考資料。尤其對於少數認為和合本無誤的極端信徒來說,這篇或許可以打破這樣的迷思。

站在福音派的立場,葉指出,縱使流傳已久的長結尾(馬可福音16:9-20)並非原稿,而是後來加添上去的,甚至現今也無法完全斷定五種結尾中,哪種是最原初的,但是這「對神透過馬可福音及新約整個對耶穌復活的啓示和信息上,並不具任何的虧損和影響」(204頁)。換句話說,葉認為我們手上的聖經版本即使無法確定是原稿,也不影響重要的教義(周功和在27、47頁中有表達一樣的看法)。葉最後推論出,類似馬可福音結尾的爭議,並無損聖經無誤的觀點。

馬可福音的長結尾在教會歷史中,一直被當成是原文而傳遞下去,從第四世紀的武加大譯本一直到廿世紀。如果神如此看重祂的話語,怎會允許這樣的錯誤流傳這麼久?對這個問題,葉的回答是:「聖經並沒有明說,神要如何保存新約聖經。」(184頁)。意思是說,即使聖經的傳抄有瑕疵,也不損神的全能,因為神本來就沒有說祂會完全保守聖經傳抄的過程不會發生錯誤。所以就算我們今天的聖經當中有許多傳抄的錯誤,也不損神的權威和全能。如果葉僅僅說到這裡,那麼我是同意的。可是,奇怪的是,葉卻似乎使用了跳躍式的邏輯,說:「現今保存的聖經經文,雖有文士在抄寫時的一些不確定性,但這些不確定性,對神所啓示的重要教義上的無誤性,完全沒有影響,也就是說,聖經在信仰真理的事實及門徒的門訓上,以及有關世界歷史事件的教導和科學的真理上,都是沒有錯誤的。」(204頁)。 哪裡跳躍呢?葉把「抄本的不確定性不影響重要教義」跟「聖經無誤」連在一起。問題是,這兩者並不是相同的觀念,前者的確立也無法自動使後者成立。抄本的不確定性不影響重要教義,最多只能推論出教義的穩定性。也就是說,教義不會因為所使用的抄本不同,而有所重大變化。但這個觀察本身不但不能證明那穩定的教義就是正確的,更不能證明底本本身是無誤的。最令人感到疑惑的是,前面明明在講教義,葉在後面卻突然宣稱聖經在歷史事件,甚至科學,都是沒有錯誤的。如果這不是跳躍式邏輯,什麼才是跳躍式邏輯呢?。

我想葉主要的寫作目的,是針對已經相信底稿無誤論的信徒,嘗試說服他們,雖然底稿已經佚失,但是我們仍然可以信任我們手上所擁有的聖經版本,雖然有錯誤,卻依然能夠準確傳達聖經底本所要傳達的重要教義。雖然這樣的論述並沒有證明底本無誤論是正確的,但是依然是有價值的。如果葉講到這裡就停止,那麼這篇文章勉強可以算是一篇好文章。可惜的是,基於某些沒有交代的原因,葉在後面卻勉強的把這個結論擴張到包含歷史和科學。

如果不看葉後面關於歷史和科學的論述,而只把重點放在教義上,如同葉花許多篇幅強調馬可福音結尾的不確定性不影響教義,那麼這跟有限無誤論並不會有所衝突。[1]問題是,為什麼有必要把教義的無誤,擴張到歷史和科學的資料呢?是不是因為怕如果把這個嚴謹的無誤定義開了一個小縫,承認聖經有歷史和科學資料的錯誤,就會有滑坡效應,使人連帶質疑教義的正確性呢?如果為了要保存教義的正確性,就需要連帶說歷史和科學的資料通通都無誤,恐怕才是真正會造成反效果,讓人看見了歷史與科學資料的錯誤,就連帶質疑聖經的教義。

有趣的是,如果底本無誤論一定要跟歷史和科學綁在一起,然後被質疑的時候,又可以說現今沒有底本,只有有瑕疵的抄本,所以無從證偽,或是人類對歷史和科學的知識還不完全,所以沒辦法證偽,那基本上這種無誤論,無論堅不堅持,對於信徒來說,根本就沒差,因為根本不知道哪個版本的聖經是無誤的,所以也無法認定哪些經文可以信任是無誤的。反而堅持底本無誤論,會加深信徒對手上有錯誤的聖經的不信任度。而如果過去一千多年使用錯誤版本的馬可福音的信徒,可以在閱讀錯誤的版本之下依然擁有真實的信仰,如果過去的神學家建立教義時,都是根據有錯誤、有瑕疵的抄本,還可以建立起正確教義(或者不是那麼正確?)的信仰,那麼到底堅持聖經無誤的意義在哪裡?就算底本有誤,有瑕疵,在科學和歷史的上提供了錯誤的資料,那又如何?我們不是依然可以說,這不影響教義嗎?底本無誤論,除了加給信徒不必要的護教擔子和傳福音的絆腳石以外,好像沒有實質的幫助。

另外一個小小的觀察是,整本書瀰漫著輕視高等批判學的氛圍,如賴建國在推薦序中提到,高等批判學,如來源批判、形式批判、編修批判等等,造成了自由派與基要派之間的決裂,也使福音派內部分裂對立(11頁)。吳獻章也指控「高等批判學懷疑聖經權威的預設」(90頁)。然而,葉在本篇章中,卻暗示她對馬可福音結尾的結論,有一部分是因為來源批判學的研究(194頁)。也就是說,本書許多作者所斥之以鼻的高等批判,葉卻拿來作為論證的一部分。這著實會讓讀者感到疑惑,到底高等批判學可不可以使用?是不是使用高等批判學,就一定代表認同聖經沒有權威?看來似乎不是那麼絕對的。

事實上,如果運用的恰當,高等批判學不但不會讓人因此懷疑聖經的權威,相反地,還能夠因此研究出聖經更豐富的意義出來。有問題的並不是方法,而是使用的人。一把菜刀可以作為工具,來做出美味的料理,也可以拿來殺人。曾思瀚博士就寫了一本書,叫做《新約鑑別學手冊》,教導讀者如何使用這些高等批判學來解經。我十分推薦這本書。

總而言之,葉所寫的文章,雖然詳細解說了馬可福音結尾的議題,卻沒有辦法證明聖經無誤論是對的。相反地,承認現今抄本的不確定性,更是讓聖經無誤論在今天顯得多餘。

 

[1]只是雖然抄本的不確定性無損教義的傳遞,這也無法作為有限無誤論的根據。

廣告
本篇發表於 聖經原文, 教義探討, 書評 並標籤為 , , , , 。將永久鏈結加入書籤。

2 Responses to 書評:《聖經真的沒有錯嗎?》五

  1. a_seed 說道:

    基要派接受聖經的低等批判(經文鑑別)嘍?那麼上帝創造世界是第六天完成(LXX希臘版),還是第七日完成(MT希伯來文本)的呢?MT提到以利「聽說」兩個兒子與會幕門前伺候的婦人茍合,LXX沒有,是東正教的聖經無誤呢?還是羅馬大公教的更加無誤?詳見一些經文鑑別的例子: http://seminary-students.blogspot.com/2013/09/blog-post_15.html

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 / 變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 / 變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 / 變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 / 變更 )

連結到 %s