書評:《聖經真的沒有錯嗎?》三

前言:

關於第三章,我已經在之前的部落格文章中評論過,所以沒有必要重新再寫一次。有興趣的讀者可以點進去看。

第四章:

從以賽亞書看聖經的權威

作者 吳獻章

吳獻章(以下簡稱「吳」)在本文中,首先批評當代的自由派神學家,使用高等批判學(higher criticism, 也可翻譯為「高等鑑別學」)把以賽亞書分割成二、甚至三部分,以致於此書的權威受到挑戰。因此,吳就特地撰寫此篇章,從學術的角度來評估以賽亞書的整全性。他的結論是,以賽亞書整體的合一,是與底本無誤論符合,更顯明這本書,以致於整本聖經,都是有權威的。

吳願意花時間去研究以賽亞書的整全性,其實是難能可貴的。比起許多直接否定第二以賽亞,甚至第三以賽亞理論的福音派信徒,吳是更樂意用學術研究來跟提倡這些新興理論的學者們對話。從大量的註腳也可以看出吳在這個議題上面所花費的功夫。因此作為研究以賽亞書的文章,這篇可以說是相當具有參考價值。

讓我比較無法理解的是,證明了以賽亞書是同一個人寫的,是一個完整的作品,而非拼湊起來的「大雜燴」(108頁),跟證明底本無誤論,到底有什麼關連呢?底本無誤論要能夠成立,跟聖經中的書卷是否每卷都是由一個人獨立完成的,似乎根本就是風馬牛不相及。周功和在第一章中已經承認,有些書卷,可能在初稿完成後,還有編者的修訂,才成為我們今天所看到的模樣:「所謂的底本或原稿,不一定是單一作者的產品,也可能是修訂(redaction)過程的最後產品。」(17頁)如果一卷書的作者可以有兩人以上,那麼為什麼吳可以斬釘截鐵的說:「這挑戰…來自高等批判學懷疑聖經權威的預設,導致全書合一性被撕扯得四分五裂… 更重要的是,批判學者的理論其實違背了底本無誤論。」(90頁; 95頁也有類似的段落) 請問研究出以賽亞書有兩位或三位作者,跟懷疑聖經權威有什麼關連呢?這研究又違背了底本無誤論的什麼立場呢?

吳認為,以賽亞書一1就清楚的指出「以賽亞寫作的日期、寫作的源頭和他傳道的範圍」(93頁)。問題是此段經文只是交代以賽亞的背景,並沒有具體的指出此書是由以賽亞本人所寫(如同保羅書信那樣)。所以當學者說以賽亞書可能有三位不同的作者,分散在不同時期,這並不算是直接牴觸經文,以至於能夠說他們在藐視聖經的權威。吳另外提供一些外證,比如七十士譯本和約瑟夫都認為此書是以賽亞所寫。雖然外證是具有參考價值的,但是一直強調聖經權威的吳,應該是不會把這些外證當做「無誤」才是。而雖然吳指出新約引用以賽亞書,都很清楚表明是引自先知以賽亞,這也無法證明什麼。當人引用《論語》時,也可以說:「孔子曰……」雖然實際上《論語》的作者根本就不是孔子,而是孔子過世之後才由他的弟子寫成的。如果我們不會說這等人說錯話,那為什麼吳要假設批判學者認為新約作者宣稱是引述先知以賽亞,是錯掉了,以致於違反了聖經無誤論(雖然多數批判學者事實上是不接受無誤論沒錯)?

再者,如果確認某卷書的確是某個神所膏抹的先知所寫才能不違背無誤論,那麼確認這個先知到底寫了些什麼內容,應該也是同等重要才是。雖然以賽亞書比較沒有抄本上的差異,但是這只是以賽亞書。其他書卷就不是這樣了。七十士譯本的耶利米書,就比瑪索拉抄本的耶利米書少了大約八分之一的篇幅,少了約2700個字(請讀者參考這裡這裡)。不曉得吳是否能夠說明,是哪一個版本的耶利米書,才是耶利米的原著?如果我們不能夠確定現在讀的耶利米書,是傳承自耶利米,那麼是否應該先不要讀它,或是在建構神學思想或系統時,應該先把耶利米書排除在外,以免引用了「有誤」的經文來建構出「有誤」的神學?

在抨擊批判學者上面,吳在陳述的過程中,有誇張不實的現象。比如吳說:「當理性主義抬頭,高等批判學隨之興起後,這兩千年來從未被質疑的正典卻在近代『落難』了」。(90頁)正典在兩千年來都沒有被質疑?那麼馬吉安(Marcion)想要廢除舊約的舉動,引發了什麼辯論呢?諾斯底主義和其福音書所引發的討論,又是什麼呢?馬丁路德質疑天主教的舊約經典多了7卷,而將之去除,又曾經一度想要把雅各書去除在正典以外的種種歷史,又是什麼呢?

除此之外,吳又在非必要的情況之下,用貶抑的修辭來形容他所不認同的論點,說批判學者用高等批判學,把聖經當成「實驗品」和「祭物」,把它「分屍」(91頁)。吳甚至把批判學者比喻成不服摩西和亞倫的可拉一黨(90頁)。這些用語,在一本標榜學術研究的書籍中,可以說是非常的不妥當。可惜的是,吳也不是作者群中唯一如此的。上一章的Richard Pratt,也有類似的寫作手法,把福音派和自由派作出黑白分明的區隔,並且把對手描述成「愚昧人」。

既然這本書的目的是要證明底本無誤論,那麼我只能說,吳的這篇文章是離題了。即使能證明以賽亞書是一個人的著作,這也無法印證底本無誤論或是聖經的權威。如果認為一卷書的作者有好幾位,就是挑戰聖經的權威以及違背底本無誤論,或許吳可以先問問自家人周功和,為什麼周要違背底本無誤論,認同一卷書的底本可以有超過一位作者。

廣告
本篇發表於 教義探討, 書評 並標籤為 , , , , 。將永久鏈結加入書籤。

3 Responses to 書評:《聖經真的沒有錯嗎?》三

  1. 路人丙 說道:

    您之前強調應對「無誤」先下定義,在此就更顯重要了。如果連多位作者或多重傳統的編輯都算錯誤,那「聖經無誤」的金鐘罩、鐵布衫可能就與掃羅賜給大衛的盔甲一樣沈重。1970年代聖經之戰正槍林彈雨之際,富勒神學院院長Hubbard就曾觀察到「福音派聖經學者們的沈默」。到了幾年前,西敏寺神學院的 Peter Enns事件,我們還是看見神學教授們傾向反對Enns對聖經本質的理解,而聖經教授們卻力挺到底的茅盾。當神學家們在演繹「滑坡理論」的邏輯性時,聖經研究者是在與經文證據在摔角。讓大家彼此尊重,也留空間給彼此在信仰群體裡有學習服事的空間。福音派在研經前線的學者們,已有太多位因着教會後方來的冷槍,而傷痕累累。如果我們不斷劃出莫名其妙的紅線,來約束學者,恐嚇信徒,最終我們所膜拜的也可能是自己心中的完美神明罷了。

  2. Rehoboth Huang 說道:

    路人丙文筆好 +1
    可惜無緣一見真面目

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 / 變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 / 變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 / 變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 / 變更 )

連結到 %s