書評:《聖經真的沒有錯嗎?》二

第二章:

聖經無誤論與世界觀

作者 Vern Poythress

 

Poythress的文章大體上可以分為兩個主題,第一是從聖經神學來看無誤論,第二是討論世界觀會對解經造成什麼樣的影響。第一,Poythress認為,聖經中很清楚的表明,聖經是神所啟示的話,而神的本質是不會出錯的,因此聖經也是不會出錯的。比方說,摩西所傳下來的十誡,是神親自寫在兩塊法版,所以十誡是不會有錯誤的。而在新約,主耶穌藉著使徒所說的話,就等同於主耶穌的話,所以也是無誤的。第二,Poythress認為一個人的世界觀,會決定他是否能夠接受聖經所講的內容。採取唯物的世界觀,會導致人不相信聖經所提到的神蹟。採取後現代世界觀,會導致人不相信聖經可以有效傳達神的旨意。但是基督徒應該要採取聖經的世界觀,知道神的確能夠改變自然法則,也能夠正確的傳達他的旨意。

Poythress的論述,基本上就是『循環論證』,把要證明的論點當成是假設,如同我在前一篇所提到的:「因為神的話不會有錯誤,所以神的話不會有錯誤。」有趣的是,Poythress所引用的關於「神的話不會有錯誤」的經文,細查之下,原來不一定跟無誤論有關。比如他引用太五17-18,問題是這兩節經文並不是在探討聖經是否底本無誤,而是在講律法的「功能」,所以用的形容並不是「錯誤」和「無誤」,而是「廢除」和「成全」。耶穌是要澄清,雖然他好像要進行宗教改革,可是他並沒有打算要廢除律法,反而他是要來成全律法。律法被看成好像是預言,意思是說,律法所指向的對象,就是耶穌。耶穌的來臨,就是成全了律法的功能,好像預言成真一樣。從保羅書信,我們也得知,律法在新約依然是有功能,這個功能就是引領人來信耶穌,因為律法能叫人知罪(羅3:19-20)。這樣的論述雖然跟無誤論並沒有衝突,但是也沒有直接關連,並不能夠用此證明聖經本身教導聖經底本無誤。

再者,何謂律法和先知呢?這兩樣包含了什麼呢?Poythress舉出神所頒佈的十誡作為證據,並說:「上帝親自寫成文字的道等同於上帝的話語…」。問題是我們今天能夠證明所謂的聖經底本,真的就是「一點一畫」都沒有更動的情況下抄自那兩塊法版嗎?再者,我們知道十誡是神親自寫在法版上,可是聖經絕大多數的內容,並不是這樣來的。周功和在第一章就承認,聖靈也會透過文士編纂的過程來完成聖經的底本(甚至不排除有多底本的情況)。而今天我們看到的聖經,並不是從頭到尾都是神的律法。難道約伯的三個朋友所說的話,也算是律法嗎?從「律法」和「先知」這兩個詞去直接應用在66卷聖經的每一句話,其實是非常牽強的。不如說,聖經(耶穌時代只有舊約,而包含哪些書卷,其實並沒有共識)本身記載了神的律法和先知的話,但是聖經本身並不等同神的律法。猶太人的聖經,除了律法書和先知書以外,還有文集(包含詩歌智慧書和歷史書等),並不是每一本書都算是律法或先知。因此,要說律法和先知就代表舊約的每一個字,然後說舊約的每一個字都是正確無誤,是跳躍式的邏輯。

另外一個我已經在前面問的問題是,哪一個版本的聖經是一點一畫都沒有錯誤的?所謂的錯誤,定義又是什麼?如果本書的作者群只能夠在天空畫大餅,講論聖經底本如何美好,如何無誤,如何百分百的傳達神的啟示,但是真的要指出「哪一個」版本是底本時,又閃爍其詞,或直接跳過不講,甚至彼此的定義又不一致(遑論拿出可供檢驗的抄本),那麼到底底本無誤論對今天信徒的意義在哪裡?又如何應用?而如果有人用實際考據的方式來指出某段經文跟歷史或科學不符,甚至經文與經文之間彼此矛盾,都可以用各種方式來說那些「不算」錯誤,只是神「用人能懂得的語言向人說話。」(67頁),而無視人能懂得的語言有時候客觀上的確是錯誤的,然後又回過頭來說經文的一點一畫都不會錯,那麼對於「錯誤」的定義應該要有更細緻的討論才對。如果作者群在日後如果要修訂此書,我會強烈建議多增加這些方面的探討,而不是如同Poythress打太極拳,叫那些舉出聖經有錯的人,改問「到底上帝是怎麼說的?」(62頁)如果這種回應是有效的,那麼Poythress要如何回應摩門教徒宣稱上帝感動他們,使他們知道摩門經是神正確的啟示呢?如果Poythress自己都在做同樣的事情,那麼就沒有辦法回應類似摩門教這類的異端了。

在文章後面,Poythress探討世界觀對於理解聖經所帶來的影響,不過我認為這部份的探討對於證明聖經底本無誤並沒有實質的助益。唯物論有其自身的弱點,但是Poythress指出它弱點的方式,卻是舉出聖經本身的內容,意思就是先假定聖經的內容是真的,然後以聖經的內容否定了唯物論,說唯物論是「錯誤的預設」(66頁),再來說既然唯物論被否定,聖經的世界觀就可能是真的,聖經的內容也因此是真的。這種『循環論證』從根本上就是無效的論述。探討唯物論是如此,探討後現代世界觀也是如此。

在文章的最後,Poythress更是直接的訴諸『循環論證』,說:「我們應該接受聖經所教導的世界觀。憑這世界觀,我們能看懂聖經,也可以藉聖經的信息,成為上帝的兒女。」(70頁)這根本就稱不上是「論證」,而僅僅是沒有論證支撐的「宣稱」(claim)。

在Poythress的文章中,時常穿插著解說閱讀聖經的人需要讓理性順服聖經,比如「跟隨主關乎你整個生命,也包含你的心志、理智。這絕非理性自殺,乃是全心全意並以全部的理智來事奉主耶穌」(56頁)、「上帝要我們完全以順服、信靠的心地來接受祂的話。」(58頁)、「當別人責問你時,你要說,我不能改變上帝所說的話。這不是我驕傲自大,而是服從聖經。」(63頁)等等。這些言論塑造出一個觀念,就是一個敬虔的信徒,肯定會視聖經為神的話,並且完全順服。反過來說,Poythress似乎是在指責那些質疑聖經某些地方有錯誤的人,就不敬虔,就沒有完全順服神。我認為這樣的分類是不公平的。許多不接受聖經無誤的信徒,並不是「選擇性」的順服神或是聖經的教導,好像他們明明知道神的旨意或屬性是如此,卻要加以否定。不是這樣的。他們乃是要找出聖經作者所要表達的重點,透過小心的詮釋來明白聖經文本後面的神是誰,之後就會順服這位神。所以探討聖經無誤的議題,其實不一定是跟順服神有關。若要用比喻來表達。聖經就好像一扇窗戶,讓人可以撇見窗戶外面的景色。而否定聖經無誤的人,就好比認為這扇窗戶上面會有一些灰塵,甚至有人的掌印。他們在觀看時,會小心分辨什麼是窗戶上的汙垢,什麼是窗戶後面的景觀。雖然窗戶不是完全透明,可是在大致上這並不影響他們正確觀察和欣賞窗外的景色如何。支持聖經無誤的人,並不能指控這些人否定了窗外的景觀某部分不存在,然後因為以為自己完全接受窗戶所呈現的一切,就以為自己比這些人更加能夠欣賞窗外的美景。

從另一個角度來看,難道支持聖經無誤的人,真的認為窗戶完全不會有灰塵或其他阻礙視線的汙垢嗎?雖然他們嘴巴上會說,真的敬虔的信徒,就會認定窗戶是完全乾淨的,可是事實上,在實際觀看窗外景色的過程中,他們還是會運用理性去分辨什麼是窗外的景色,然後過濾掉窗戶本身的汙垢,之後還會找各式各樣的名堂來說,窗戶上那些東西,事實上並不是汙垢。怎麼說呢? 就拿Poythress有提到的地心說來解釋。雖然聖經很明顯是以地心說(類比為窗戶上的汙垢)來作為他們的天文學觀,而Poythress已經知道這樣的觀念是錯誤的,所以很自動的就會把這類的資訊給過濾掉,可是過濾掉之後,Poythress還硬要說那不是錯誤,是聖經用人的角度,用人能理解的語言去闡述,所以不算錯誤。可是如同我在上面所提到的,用人能理解的語言,不代表就不算錯誤。兩三百年前的科學著作,也會包含許多我們已經知道的錯誤(比如煉金術等等),可是我們並不會說,因為這些著作是用當時的人所能理解的語言去寫的,所以並沒有錯誤。這類錯誤並不像我們今天說「日出」或「日落」那樣,因為現代人明明知道這類詞彙是比喻,可是當古代人描述「日頭停留」(書10:12-13)時,他們並不是在比喻,而是認為太陽真的停在半空中。如果我們硬要說這類經文是比喻,那麼反而是不尊重聖經的原作者了!

由此可見,運用理性來詮釋經文,並不是只有否定聖經無誤的人才在做的事情,連接受聖經無誤的人也在做,只是他們否定自己有做這樣的動作而已。諷刺的是,他們不自知自已有在做這個動作就算了,他們還要批評那些承認自己有做這些動作的人,是不敬虔的人,是不完全順服神的人,結果自己並沒有什麼兩樣。因此,我建議Poythress和其他認同他言論的人,最好重新思考,宣稱自己相信聖經無誤論,是否有跟平常的讀經和解經的習慣,有所牴觸。至少我覺得可以參考馬丁路德和加爾文,我認為他們比較前後一致。馬丁路德說:「聖經告訴我們約書亞吩咐太陽要靜止,而不是地球。」(Table Talk)加爾文說:「那些宣稱地球會移動和旋轉的人,是被苦毒、矛盾、還有批評的靈所驅使,是被鬼附的。他們企圖要扭曲自然律。」(sermon no. 8 on 1st Corinthians, 677.)

廣告
本篇發表於 教義探討, 書評 並標籤為 , 。將永久鏈結加入書籤。

5 Responses to 書評:《聖經真的沒有錯嗎?》二

  1. PHIL 說道:

    “由此可見,運用理性來詮釋經文,並不是只有否定聖經無誤的人才在做的事情,連接受聖經無誤的人也在做,只是他們否定自己有做這樣的動作而已。諷刺的是,他們不自知自已有在做這個動作就算了,他們還要批評那些承認自己有做這些動作的人,是不敬虔的人,是不完全順服神的人,結果自己並沒有什麼兩樣。"

    太中肯了,多謝分享。 其實大部分基督徒遇到跟自己的"理性" (理念可能更合適)有衝突的經文,就會很努力的做研究,找一些文化上的差異做為解釋 (保羅的女人不准講道和奴隸制度都是不錯的例子)。 但是針對其他與自己理念符合的經文就睜一隻眼閉一隻眼的高舉"聖經無誤"論,不容他人以理性做更有深度的詮釋。 這雙重標準已成為常態,令我懷疑今天大部分教會究竟在傳講神的信息,還是只是符合我們世界觀的神的信息。

  2. UCJ 說道:

    看你是書評,您好像是反對作者群對「聖經底本無誤」的 “相關論述" ,
    那麼,
    請問您對「聖經底本無誤」,我指的是"底本",
    是「反對」還是「贊同」或「不可知」呢?

    • andrewtsai 說道:

      何謂無誤呢? 你不能假定我對無誤的觀念跟你一樣。

      • UCJ 說道:

        所以,以您的「聖經底本無誤」的 “定義",
        稱這個定義為A,
        所以您對這個「A」是「贊同」的囉?!

        若是的話,
        您的這個「A」背後的涵義是?

        因為看您的書評,我才粗學淺看不出您是用怎樣的「定義或前設」在評論的。

        • andrewtsai 說道:

          可以這樣說。不過我的定義跟書的定義並不同。
          我的定義很簡單啊。就是有限無誤,在信仰信息上面無誤,而非經文所提到的所有資訊。

          其實我不認為在實際層面來看,真的會有人把plenary verbal inerrancy完全應用出來。很多人嘴巴說相信這個觀念,但是實際在讀經和解經時,其實很不自覺的會變成有限無誤。

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 / 變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 / 變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 / 變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 / 變更 )

連結到 %s