什麼叫做反對同性戀?

facebook_doma-660x383

來源

前言:

如果你想要留言,請你在留言之前再一次的讀完我的文章,確定我要表達什麼,以及沒有表達什麼。底下已經有太多不對焦的留言,我不想要繼續一個一個澄清。

無論是在海外還是台灣,華人基督徒幾乎清一色都是反對同性戀的。不只如此,這個議題在教會中,是完全沒有討論的空間,甚至已經成為了信仰判斷的標準。如果你不反對同性戀,那麼在你還沒有講出你的理由之前,就會有人要指控你是新派基督徒,不接受聖經的權威。在這種帽子的壓力底下,許多擁有跟主流觀點不同的平信徒,常常也只能在教會默默無聲。

但是,什麼叫做反對同性戀?很多基督徒把許多跟同性戀相關但是不相同的議題都圈在一起,彷彿我們只能夠全部反對或是全部贊同。問題是,事情往往不是那麼簡單。張國棟博士寫過一篇文章,叫做:「同性戀與基督教」的思考綱領。這篇文章就直指出基督徒在這方面的盲點。誰說一個認為同性戀行為是罪的人,就必須要反對同性婚姻?誰說支持或不反對同性婚姻的人,就等同於他認為同性戀不是罪?

許多基督徒可能讀到這裡還不明白。他們認為,如果相信某一項行為是罪,那當然就不應該在法律上容許這樣的行為啊。所以怎麼會存在認為同性戀是罪,又不反對同性婚姻的觀點呢?但是,抱著這樣觀點的人,或許沒有考慮到,他們事實上在其他方面很可能已經直接違背了這個邏輯。在聖經中,最大的罪並不是同性戀,而是拜偶像。我相信大多數基督徒都能夠同意這點。那麼請問台灣或是海外的華人基督徒,有多少人致力於推動修法,讓拜偶像成為非法,製造和買賣偶像也成為非法生意?如果同性婚姻合法化,會讓我們下一個世代的信徒的價值觀混淆,那麼現今宗教自由的台灣(或別的國家),豈不已經很容易讓基督徒的價值觀被其他宗教「污染」了嗎?為何我沒有看到任何基督徒有做出任何政治上的行動要來改變這個「墮落」和「邪惡」的風氣,趕除撒旦魔鬼的權勢,重新恢復神的榮耀在所居住的土地上呢?

很多基督徒連想都沒想過這個問題,因為從他們過去的國民教育或是文化薰陶中,老早就已經把「尊重宗教多元」這個觀念吸收進去,成為他們思考的一部分,甚至不知道這種觀念的存在。想當然爾,每個宗教都應該合法的存在(除了邪教以外)。想當然爾,雖然拜偶像在基督教眼中是大罪,可是我們應該要尊重別人的選擇。想當然爾,信仰是自願的,立法強迫人不可以信別神,並不合理。這種「想當然爾」的思考邏輯,在同性婚姻的事情上面,不知道為什麼,完全就被拋到九霄雲外去了。取而代之的是「神的律法可以應用在所有人身上」的邏輯。既然同性戀是罪,那麼連非基督徒也都應該遵守。既然婚姻是神設立的,政府自然就不應該自行改變婚姻的定義。既然同性戀是罪,禁止同性婚姻就是幫助非信者不去犯罪……..

看到矛盾點了嗎?

從認為同性戀是罪,到反對同性婚姻,這並不是一個「必然」的思考過程。我們不能夠僅僅因為聖經說同性戀是罪,就直接反對促進同性戀權益的法案。如果我們不能容許回教徒推動修法每個婦女出門都要蒙頭,也不贊成佛教徒推動修法讓素食者享有較多權利,那麼為何我們卻覺得可以拿基督教的價值觀來套在全國性的公共議題上呢?

這意思不是說基督徒不可以參與公共議題,也不是說基督徒不能夠以基督徒的身分來參與政治,而是說,基督徒不能夠拿只在自己宗教中有效的理由來贊成或反對公共議題,但是可以用一般性的學理和常識來作出辯證

事實上許多教會在表面上也是有這樣的認知的。所以當教會要推動連署,反對台灣的「同性婚姻,伴侶制度,多元成家」的法案時,他們自己都知道不能夠拿宗教理由出來,而會建議信徒在跟非信徒討論此話題時,盡量不要搬出聖經來做為理由。在主要反對的團體「護家聯盟」的網站中,也找不到反對法案的宗教論述。

表面上是如此操作,可是實際上呢?有多少基督徒參與連署,是因為護家聯盟所公開提到的那些跟宗教無關的理由?我想應該是少之又少的。我估計,絕大多數參與連署的基督徒,都是因為自己信仰的關係(聖經說同性戀是罪),或是自己本身就厭惡同性戀,剛好聖經也同意。因此,護家聯盟所公開提出的理由到底合不合理,準不準確,根本就不重要。也因為如此,所以當支持法案的人提出各式各樣的反駁,基督徒通常都不予理會。護家聯盟提出的那些理由,本質上就只是一個煙霧彈而已。

難道支持法案的人都很笨,都真的以為基督徒反對法案是基於那些公開的理由嗎?當然不!所以基督徒在這些人的眼中,除了是他們幫助同性戀者爭取權益的障礙物以外,還多了兩項罪名:不理性和偽善。

講了那麼多,我只是想要呼籲基督徒在探討「同性婚姻,伴侶制度,多元成家」的法案時,能夠真實的先將自己的信仰觀放下來,好好檢視這個法案有什麼客觀的優點和缺點,而不是一開始就認定這是錯的,之後才開始挑毛病。同樣重要的是,教會應該給予信徒更多的資訊,讓他們可以自行決定要不要反對同性婚姻,要不要連署,而不是以一種理所當然的心態要求基督徒都應該要反對這個法案。若教會能夠在各種議題上給予信徒空間去思考和研究,我相信基督徒在社會議題的分析上,會在日後更有進步。這才會得到社會大眾的尊重。

補充:

從以下的留言中不難看出,還是有很多讀者誤會了我文章的重點。這其實不難理解。當一個人遇到新的想法或是理解方式,跟之前他的認知不同時,他會經歷一個認知失調(cognitive dissonance)的階段。許多人無法接受新的觀念,所以 會嘗試把這個新的想法重新包裝(更正確的說,是扭曲),然後歸納進自己原本已經設定好的系統分類中。舉個例子,有些人無法理解可以有「相信同性戀是罪,又同時支持同性婚姻」的選項,於是就把我的觀點扭曲成我不相信同性戀是罪。這樣就很容易可以理解為什麼一個不認為同性戀是罪的人可以支持同性婚姻。問題是我在文章中完全沒有說我否定同性戀是罪,我甚至也沒有表達我是否支持同性婚姻呢!

我盼望大家能夠用另外一種方式來面對我的文章,那就是先放下自己原本的成見,先來理解我要表達的重點。如果連理解都沒辦法,那又要如何評估我的邏輯或論述合不合理呢?

附錄:

「沒有宗教成分的反同性婚姻論證?」 張國棟博士

【同家會來稿】系列二 修法不能無視弱勢、未見多元

孩子們對同性婚姻的反應

呂秋遠律師的看法

我拜媽祖管你們的聖經說什麼

多元成家懶人包:基督徒觀點

Advertisements
本篇發表於 公共神學, 基督教倫理 並標籤為 , , 。將永久鏈結加入書籤。

316 則回應給 什麼叫做反對同性戀?

  1. elminster 說道:

    照這樣下去 通姦 跟亂倫 遲早會除罪化
    不好意思 我是學科學的
    科學的定律 很簡單,你建立一個框架, 所有符合框架立論的東西 你都要說"對" 因為 你是先承認了這個定律

    今天 如果大家都承認了 “多元家屬" “伴侶制度"的框架
    哪一天如果有一群性解放賤人 爸爸跟兒子之間 成立伴侶,兒子和他的狗 組成多人家屬,並且每天亂倫 人獸交 通姦 的時候 你們"已經沒有反對的立場了" 誰叫妳們當年通過了一個稱之為"多元成家"的"理論框架"

    那些賤人大可以說 “我照著規則走 在框架內 你們不能說我錯"

    到時候才在哀哭切齒?? 笑死人

    婚前性行為就是賤 沒有討論的餘地

    華人 溫良恭儉的美德都被這群賤人糟蹋了 一群噁心的人 互相交換著 全世界最毒的性病
    gonorhea ,AIDS,SYPHILIS, 還有人在旁邊叫好 真是可喜可賀啊?

    • andrewtsai 說道:

      如果讓你的科學老師看到你這些留言,他大概會瘋掉。完全就不是科學的論述啊~

      請爬文:滑坡繆論

    • andrewtsai 說道:

      叫罵的留言,一律刪除。如果你真的以學科學自豪,又自以為了不起,以為我看不懂那三個英文字,也許你應該先去檢查一下你第一個字的拼字。

    • 王柏畫 說道:

      基本上"同性戀"不同於"通姦"不等於"亂倫"更不等於"人獸交"好嗎==~
      法律如果規定同性可以結婚,不等於法律規定父子可以結婚,
      更不等於人獸可以結婚
      結婚視有愛情在內的,
      人獸父子會有情人的愛情嗎?你看過的話請跟我說,真個世界奇觀。
      婚前性行為就是賤嗎?為什麼?
      科學,需要證據,需要理由與邏輯,
      “A就是等於B"這種言論,完全不科學,
      如果你自認為科學,請提出理由,
      否則你沒那個資格,少污辱了科學

      • 路人丙 說道:

        說的好,異性間可以結婚並不代表母子間可以結婚。
        整天把人獸戀掛嘴邊來反對同性婚姻的,
        就是因為找不到理由了,
        只好用莫名其妙的等號,麻醉自己的理性。

    • 梵瑋 說道:

      看你發表言論和說明科學原理時,我覺得你落入了先射箭再畫靶的謬誤裡
      也許你真的是學科學的,但你理性思考和邏輯推理能力實在不及格

      多元家屬沒說把獸放在裡面,而且即使立法說可以
      你會因為立法說可以所以去做人獸交嗎?
      人會從異性戀變同性戀嗎?

      原來法律這麼好用,那規定以後人都要用飛的上班
      人自然就會飛了
      這樣社會文明就有長足進步了呢

    • yiikahching 說道:

      参考:同性恋罪行与拜偶像罪行同属不能承受神国的罪行,都得认罪悔改。

      林前 6:9-10:“你们岂不知不义的人不能承受神的国么?不要自欺!无论是淫乱的、拜偶像的、奸淫的、作娈童的、亲男色的、偷窃的、贪婪的、醉酒的、辱骂的、勒索的,都不能承受神的国。”

    • 江文琪 說道:

      當通姦、亂倫除罪化時,我們再來提出反對!
      現在的爭取平權跟你擔心的完全不相干,好嗎!?

  2. show 說道:

    我覺得同性戀或者不是同性 都應該被尊重 因為人人平等 但我以長久的觀點來看 及自然法則來看 這樣有點不妥當 人類為什麼要生存為什麼要延續 就像 自然法則我們現在一直在傷害地球不論是空氣汙染 或是對地球一直傷害 到最後大自然反撲 因為我們一直不遵循自然法則 環境會改變一個人 地球人口如果越來越少 那該怎麼辦 人類滅亡嗎 除非人類不會死 科技可以達到這樣 那你覺得這樣ok嗎 我沒有歧視也沒有反對 如果合法話對同性戀的人是公平的 那對我們公平嗎 如果之後同性戀的人越來越多 多到比不是同性戀的人多 那是不是我們最後變成我們 被排擠 以上我粗淺的言論

    • J 說道:

      同志婚姻是否通過,都無法改變同性戀存在於這個世界的事實。而且,同性戀人口也不會因為法案通過後,同性戀人口就變越來越多,因為,我們的人數就這麼多。

    • Jhon 說道:

      人要生存就需要土地,而土地要永續提供給人類資源,就不能超過本身負荷。去看看現在的人口數,往往都超過當地所能負荷的程度,少子化也許就是個因應環境的自然反應,雖然會有段難熬的時間,但至少是好的。

      還有我所認識的同性戀男女幾乎都比異性戀者樂意包容他人的差異性,你不用擔心哪天被排擠的…

      是世代間的差異嗎,我目前20幾歲,生活或工作圈中有同性戀者是很常見的,也沒看過有人大驚小怪的說這不好、有罪什麼的。說真的年輕這一代資訊很發達,這些都算常態了,那些護家盟說會影響小孩價值觀實在很有事。

    • 早阪樂步 說道:

      同性戀不是這個世紀才出現的,數千年以前就有同性戀的存在。
      那請問,世界、人類文明有因為同性戀而崩解嗎?
      "如果之後同性戀的人越來越多 多到比不是同性戀的人多 那是不是我們最後變成我們 被排擠"
      如果,真的只是如果,哪天同性戀變的比異性戀還要多,異性戀成為少數的時候,我想異性戀受到排擠的可能性非常大。但問題是,同性戀不是這個世紀才出現的,數千年以前就有同性戀的存在。那請問,世界、人類文明有因為同性戀而崩解嗎?數千年前到現在,異性戀幾時因為同性戀的增加而遭到歧視?

    • 猫霜 說道:

      同性戀畢竟是少數
      而且如果同性戀違背了自然法則
      那麼那些不婚的單身者(不包含不結婚的異性伴侶,好像有些伴侶因為一些因素不結婚的案例)呢?
      同性婚姻無法帶來後代
      相同的那些一輩子單身的人也是
      不孕症患者也是(科技倒是可能有辦法解決部分
      一輩子都不打算有小孩的夫妻
      相信這些加一加影響力不一定會比同性婚姻少上許多

    • 梵瑋 說道:

      我只想說兩句話

      1.你知道動物也有同性性交行為嗎? 有空可以看TED的演講,一位講者發現過
      2.(有點爭議)到底上帝要製造多少同性戀者,我們才會認為他們是正常的

    • Tzun Yueh 說道:

      婚姻本來就不是自然產物(其實醫療和金錢也不是,倡導絕對自然的話,不妨把不自然的金錢交給我,讓不自然的我來承擔罪孽吧),要說自然,你看到樹林裡有個姑娘經過,體態豐盈毛色鮮亮,你拿起木棒把她敲昏,拖回洞穴把事辦了~那個才叫自然。

      結了婚,對其他有吸引力的異性有感覺,那也是自然。可是文明告訴我們,忠誠的伴侶關係對全體來說,是更好的選擇。對於爭取婚姻權的同性戀來說,尋求的就是這個。

      另,十萬年來,我們都容許左撇子結婚生育,目前為止他們的數量也沒壓過右撇子~因為基因上發生的機率就是這麼低。

  3. Nick 說道:

    先不討論這次的法案和"亂倫"及"人獸交"關聯性
    如果未來直接立法同意可以"亂倫"和"人獸交"
    難道基督徒也不應該站出來反對嗎?
    反正以"一般性的學理和常識"來判斷:
    亂倫只要不生出小孩就沒事
    人獸交也不會影響到別人

    • andrewtsai 說道:

      我有說基督徒不應該站出來反對亂倫和人獸交嗎?
      要反對可以啊,那你拿什麼理由出來?
      除了聖經你想不到別的理由?

    • p 說道:

      Nick, 按你的因為擔心"亂倫"或"人獸交"未來會被合法化而要反對同性婚姻邏楫,我覺得也要反對異性婚姻才對。法律允許一男一女結婚,難保未來不會讓"亂倫"及"人獸交"合法,還是廢了婚姻 all together 吧!

  4. 黃思偉 說道:

    看到上面有人自稱學科學的發言 讓我這個學正統醫學出身的人感到羞愧 我們科學界出現這種不學無術連字都會拼錯的人 真是太可恥了 有必要送回學校重新教育

  5. Nick 說道:

    那請問您除了聖經的教導外
    拿甚麼理由反對"亂倫"和"人獸交"?
    我認為
    1. 反對宗教自由或立法禁止偶象崇拜是沒有意義的
    因為信仰是一種信心
    只有在擁有其他選擇下的選擇才是真的
    凡是在受迫底下的選擇都不是真的
    甚至還使他們更加討厭基督教
    因此宗教的自由有其存在的"必要性" !
    2. 法律是限制人們的"行為"而非"思考"
    你可以限制所有其他宗教的儀式和活動
    但無法限制內心真正相信的對象
    不過結婚就是個"行為"
    可以受法律限制
    因此若聖經告訴我們同性戀為"惡"
    則基督徒就必須站出來發聲 !
    反對立法通過同意同性戀結婚
    至於內心的性向則應該努力傳福音
    使內心迷失的得找著方向
    (而聖經是否告訴我們同性戀為"惡"? 我想並非此文章主要討論方向)

    • andrewtsai 說道:

      亂倫有優生學的問題。你可以說,他們不生就好。問題是政府沒辦法強制人做避孕處理,所以只能禁止。
      禁止獸交是基於保護動物。別忘記,虐待動物在世俗社會的法律上,也是一種罪行。

      不過其實有一些國家,在同性婚姻通過之前,老早就已經將亂倫合法化了。所以不知道所謂的滑坡是哪個方向呢!

      回應你說的:
      1. 回教國家就不會用你這種邏輯去看。
      而且,如果你真的這樣認為,那為什麼又不讓同性婚姻合法化,讓同性戀者可以選擇?這樣他們如果願意悔改,就是出於「自己的選擇」。一味的禁止他們結婚,反而還讓他們更加討厭基督教呢!
      2. 如此,你可以限制同性戀者不能結婚,但是不能限制他們的思考。那跟限制宗教自由一樣,何必呢?

      你的邏輯事實上是支持我的論點的。

  6. Nick 說道:

    亂倫單純以"優生學"來看待是有疑慮的
    如此一來是否需禁止有遺傳疾病的人生育 (如一出生就結扎)?
    人獸交是否確為虐待動物還有待研究 (可查考維基百科:動物戀)

    我的邏輯必須將"思想"和"行為"分開討論
    而你將其合一討論,如何能支持你的論點?

    回應你所說:
    宗教重視的是思考
    單有行為不算完整宗教
    因此由"只能限制行為的法律"來限制毫無意義
    但"結婚"則為"行為"可由法律來限制

    如果你的論點是既然不能限制思考
    那就連行為都不需限制了
    那法律不能限制我"想竊盜"
    是不是連"竊盜的行為"也不需限制了呢?
    因為若將你上面所回應的1.2.點中之"婚姻"、"同性戀"、"結婚"都改為"竊盜"好像也說得通?

    • PHIL 說道:

      我覺得Nick的論點挺有道理,也就是人權若是無限上綱,那要到甚麼地步才能合理的說停止(如果我了解正確的話)。這也是為什麼我覺得人權應該是這個法案的第二焦點,而第一焦點應該擺在公平上面,也就是只要大家都不能亂倫或獸交,甚至大家都不可以吸菸,或是大家開車都一定要綁安全帶,這些法律雖然限制某些人眼中的基本人權,但以法律公平的出發點至少沒有偏頗任何一方。套回現在的話題,婚姻是行為可以限制,但現今法律只限制某些特定族群(容許異性戀跟所愛的人在一起,而同性戀不行),我覺得在公平度上有差異。

      因為聊到人權無限上綱,也因為這是在教會常聽到的論述之一,所以有另一想法跟大家提出來討論。仔細想想,其實宗教自由也是有無限上綱的可能,也就是我今天若讓基督徒照著自己的教義投票,那難保不會有天基督徒聯合起來投票否決相信其他宗教的自由,也就是當教會人數多了以後,難保教會不會以多數壓制少數的民主暴力方式打壓其他宗教(或是現在打壓同性戀; 我其實不懷疑這事在未來發生的可能性)。因此,我覺得較弔詭的一點是我在教會常聽到人說同性戀的人權不能無限上綱(參照傳道說的陰謀論),殊不知我們之所以這樣講也是宗教自由持續上綱的結果。這中間的平衡點若能抓準我覺得台灣的民主制度才能健康的繼續存活下去,但是目前我想不到解答…

    • andrewtsai 說道:

      所以你的意思是說,同性戀婚姻好比竊盜,儘管不能管束人的思想,但是其行為卻需要禁止,以免(廣泛的說)對社會造成負面的衝擊?
      宗教自由背後的意義事實上並不是因為宗教是動機行為分不開,而是因為宗教的行為並沒有侵害到其他社會大眾的權益。但是如果有某邪教,比如奧馬真理教(用毒氣殺人),那麼政府自然就應該要取締。這個時候,就算你要幫他們開罪,說就算政府禁止,他們心裡還是信奉真理教,所以逮捕他們沒有用,那麼我想你應該很清楚會如何被反駁。
      所以,我的問題是,同性戀婚姻合法化之後,究竟會侵害到誰的權益?

      你要講亂倫,講獸交,這些不是不能談,但是這是別的議題。如果我們想不到信仰以外的理由來反對亂倫和獸交非法化,也不代表我們因此就可以拿信仰的理由來反對同性婚姻。就算真的亂倫和獸交合法化又如何?你除了會很驚訝,覺得社會道德淪喪以外,然後呢?歐洲一堆國家亂倫都沒有法律禁止,他們的國情如何?

    • 猫霜 說道:

      以簡單的生物來講好了(大學不是學這方面的有錯請通融一下
      記得沒錯 國高中的生物課本上就有談及相關問題
      以優生學來看
      遺傳性疾病在有血緣關係的人間產下的後代有更高的機會遺傳(比起其他
      而即便跟沒有血緣關係的也有可能遇到有相同家族遺傳病史的人

      對於這個問題
      我相信這個不是我們該思考的
      有家族病史的人自然就要去了解自己是否有該疾病的徵兆 又或者帶著隱性基因
      而當你和有相同家族遺傳病史的人結了婚
      記得沒錯課本上有寫相關的方法
      像是遺傳疾病諮詢等等

      另外你所說的最後一段
      “婚姻"、"同性戀"、"結婚"////////"竊盜"
      在根本上是不同的東西
      以"不能限制其思考只能限制其行為的話,那就不需要限制了"來看
      確實 以這個條件俱來看如你所說
      但是這並不是像X屬於R則XXXXXXXX這麼簡單的敘述
      “婚姻"、"同性戀"、"結婚"、"竊盜"並不應該這麼簡單的就被認定為可以互相代換的事物
      竊盜的行為被限制想必有其他因素
      而同性戀是否又符合這些讓"竊盜"成為不法的條件呢

    • Z 說道:

      上性別平等課程時提到「亂倫」可能存在的問題不僅僅只是優生學,還有權力關係上對下的不對等所引起的強迫服從行為。
      舉例,父母要求孩子與其性交,孩子如果不答應就沒飯吃,或是施加懲罰。
      在這種情況下,孩子能做出的選擇並不多,甚至被迫害後,在法律上也站不住腳。
      同樣的,這也是為什麼師生戀被禁止的原因之一。在一開始權力就不相等的關係底下,會衍生出許多強迫服從行為發生,即使不強迫,權力低下的人該用什麼樣的態度去面對上位者,他們有平等拒絕對方的權力嗎?

  7. 通告: 回應柯志明所寫《宗教信仰與公共意見》一文 | 蔡昇達的神學園地

  8. 羊媒媒 說道:

    我比較在意的是同性婚姻在意義上是否可以與異性婚姻作出區別,而同時又可以照顧
    或保障同性和異性各別不同的權益。也就是說,我可以接受同性家庭有成家領養分
    離等異性結婚所擁有的權利與義務,但在法律名稱上必須作個區別。在實務上是否
    有可能,且同性戀者是否可以接受?我這個主張主要的目地是希望同性戀者也必須
    尊重異性婚姻既有的傳統認同,即聖經上對婚姻的基本定義。您的看法呢?

    • andrewtsai 說道:

      請查查「黑人公車」,或是「種族隔離」政策。
      civil union不失為一個折衷的方式,但是我想距離同性戀者的理想,還是有差別。
      主要的差別在於,婚姻的定義到底是誰可以決定。我認為婚姻是一夫一妻,就代表我也要規定所有的人都只能認同這個定義嗎?當社會容許廣泛的定義,就代表我要「被迫」接受同性戀者所組成的家庭也能被稱為合乎聖經婚姻嗎?

      至於什麼是「傳統」?為什麼台灣的「傳統」又會跟聖經有關?其他留言都有討論到。

  9. Paul 說道:

    這文章 允許我轉貼自我的fb嗎?我會註明出處。

    這是我看過一篇中立、且客觀的文章。

    是的,我不是基督徒,然而聽到基督徒對於同性戀的強列反抗時。我就不停的上網搜尋聖經上的資料。

    聖經的確說過同性戀有罪,所以令我更不諒解。

    可是我也忽略了一點,那即是尊重別人宗教經典之自由。

  10. 詩友 說道:

    說得對。要跟人辨論也得用一套大家都能懂的語言。對不信的人舉多少聖經都沒意思。
    甚至對教內人也沒有什麼說服力

    認定是罪但又允許立法的例子,我比較想得出是賣淫合法化。無意貶低誰,只是合法不合法是會關係到社會秩序的問題。
    在有幸遊日時,一位前輩無意中提到如果沒有她/他們,對罪案率會否影響,雖然他只是輕輕一提,不過提醒到我考慮事情,還有很宏觀的影響性。

    不過本人立場還是不能贊同同性婚姻。

  11. Peter Hsiao 說道:

    同理,支持同性婚姻,跟支持伴盟的法案也不是必然的因果關係,結案。
    順帶一提,本人認為同性性行為是宗教上的罪,支持同性戀婚姻,反對伴盟法案。

  12. Ming Xing 說道:

    http://www.txlyd.net/2014-02-03-08-09-47

    同性婚姻的問題-社會
    國家揚棄婚姻,社會必須重建之
    同性婚姻是鞏固或削弱婚姻?外國的證據
    同性婚姻有利經濟嗎?
    歐洲同性婚姻合法化以後
    婚姻的要求不止於「相愛」

    http://www.txlyd.net/2014-02-03-08-10-19

    同性婚姻的問題-育兒
    同性伴侶與育兒-科學判斷之能與不能
    新家庭結構研究與「並無二致」說
    酷兒父母-由父母或同性戀雙親撫育子女並無分別?
    家庭結構研究
    養父多年來一直性侵犯我,但因為他是同性戀者,社工不理會我的投訴
    評〈婚姻、公民結合,與家居伴侶法對孩子身心健康之影嚮〉
    同性戀家庭長大的孩子現身說法
    光愛不夠-同性婚姻不利孩子的五大理由
    同性婚姻對孩子有何影嚮?

    http://www.txlyd.net/2014-02-03-08-10-52

    同性婚姻的問題-其它
    著名同性戀評論員批評「同性伴侶婚姻」
    同性婚姻難題答問
    問答:讓同性伴侶「結婚」有何問題?
    同志婚姻公開的秘密

    http://www.txlyd.net/2014-02-03-08-11-39

    同性戀運動壓制自由
    Mozilla總裁因反對同性「婚姻」被迫辭職
    同運分子迫害基督徒之最新證據
    大眾權利何在?
    當基督徒的代價
    瑞典宗教自由面臨嚴峻考驗
    糕餅師傅拒絕烘焙同性戀婚禮蛋糕面臨監禁
    美國紅十字會職員因不慶祝同性戀遭解僱
    迪斯尼迫令男童軍讓男同性戀者擔任領袖,否則撤回資助
    餅店東主拒絕為同性伴侶制作結婚蛋糕受攻擊

    http://www.txlyd.net/2014-02-03-08-12-09

    同性戀運動的洗腦教育
    自從2004年通過同志婚姻後,美國麻省有甚麼改變?
    老師給小學二年級生誦讀以同性戀愛婚姻作題材的兒童繪本
    多元成家書籍套裝-《家里有誰?》
    同運分子給小學生洗腦
    同性婚姻對美國麻省造成影嚮之巨超乎想象

  13. 紅茶君 說道:

    我其實不太能了解為什麼要反對………..

    反對派的有很多因素,不外乎就是下一代的影響、教育問題、家庭結構….等等

    但這些在很多地方都可以找到很好的回答,再來就是上面講的宗教理念和同性戀的衝突

    我其實對基督教聖經什麼的不清楚也不了解,我相信大部分不信教的也不知道

    所以不要以宗教來說吧,就以你個人來說,很多人認為那是不對的….

    但我其實很希望你們可以將心比心,因為真正的同性戀不會因為你們反對他就變異性戀…

    很多人之所以贊成是因為認為同性戀應該也要跟異性戀擁有平等建構家庭的權利

    讓法律能給予他們一個保障或者證明,或者透過法律修改,或許會有更多反對、不了解、厭惡

    他們的人有機會去了解、贊成、體諒,因為就我來看同性戀去喜歡同性就跟異性戀去喜歡異性

    一樣…無法逆轉…

  14. 通告: 回應《聖經真的反同性戀??(同志神學懶人包)》一文 | 蔡昇達的神學園地

  15. 通告: Christianity and Homosexuality | Christ Lives in Me

  16. micee 說道:

    很感謝你能提出如此特別的觀點

    無可否認 我反對同性戀運動 真的存在我的宗教背景
    但我想請問
    1.身為基督徒我們是不是應該讓這個社會更符合神所喜悅的?
    使同性戀婚姻合法化之後如果教會再教導同性性行為是罪會不會有歧視的問題,這會不會造成一個所謂的逆向歧視,也許您會問台灣沒有規定不能燒香,但教會教導不能燒香沒有被告歧視,但借鏡外國的例子,同性戀婚姻合法化之後許多教會教導同性性行為是罪而受到判刑,但教導不能燒香沒有,那如果不能教導同性性行為是罪我們是不是會使下一個世代偏離神所喜悅的?

    2.雖然無可否認我們有很大的因素是宗教因素,但其他因素是否也是真的?
    也許您會問那他們有選擇要一起生活的自由也是神所賦予的,無可否認同性戀選擇要一起生活我們不能說不行,他們有選擇的自由,那他們一起生活之後有很多家屬的權力無法擁有也是事實,但其實可以立其他法來保障他們最基本的權利,而且現在也有相關法律保障類似的權利,畢竟如果他們也如同正常的夫妻可以收養且享受許多專屬家庭的社會福利,那被收養的小孩的權利是不是也是問題,那社會福利是不是變相鼓勵同性婚姻?如果是鼓勵的話會不會回到第一個問題

    • andrewtsai 說道:

      1. 「同性戀婚姻合法化之後許多教會教導同性性行為是罪而受到判刑」
      可以舉例嗎?就我所知並沒有這種事情發生過。不過我倒是看過很多灌水或是誇大其詞的逆向歧視例子。
      例如美國,憲法第一修正案,基本上就已經保障基督徒在教導同性性行為是罪的自由。而目前似乎沒人想要去推翻。

      另外,我認為基督徒要使這個社會變得更美好,應該不是使用法律去強制約束,而是去改變人的生命。聖經從來沒教導信徒要在世俗國家(非古以色列這種神權統治的國家)去制定更趨近神心意的法律。相反的,新約總是不斷的強調生命影響生命。

      2. 這是比較細節的部份了,也就是所謂「民事結合」vs「同性婚姻」。我認為民事結合不失為一個折衷的處理方式。

      另外,法律允許不代表就等於變相鼓勵。用宗教自由來思考就知道了。法律允許道教,佛教的存在和行使宗教活動的自由,這是否等於變相鼓勵呢?我不認為。

      關於小孩的收養,這個也不是三言兩語可以講得清楚。我只講一點。如果在寄養家庭或孤兒院的小朋友,找不到異性戀家庭收養他們,為什麼不能在小孩也同意的情況下,讓同性戀家庭收養?根據目前有限的研究顯示,在同性戀家庭長大的小孩,並不會比較容易有心理障礙,或是學習較差。所以要訴諸小孩心理發展,恐怕沒有多大的客觀證據。

      我們也可以問問自己,為什麼我們在聽到同志可以收養小孩,會覺得很不好,但是聽到虔誠的道教徒或佛教徒收養小孩,卻不會覺得怎麼樣?這些在佛道教家庭長大的小孩,以後可能對於拜偶像,就習以為常。這對小孩很不好,不是嗎?拜偶像跟同性性行為,哪個罪比較嚴重?更何況拜偶像是誰都可以拜。同性戀傾向,可不是用教育就可以教育出來的。

  17. Peter Smith 說道:

    在社会上,很多事情是公说公有理婆说婆有理,但是作为一个基督徒,上帝的话就是我的标准。而且对上帝所说的话,就是圣经里的话,不要去怀疑或挑剔,要绝对遵守。
    对于同性恋者,我们不应该歧视,应该爱他们同其他人一样。因为世界上的每一个人都犯过这种或者那种罪,只有耶稣是没有犯过任何罪。基督徒应该自己尽量少犯罪,不重犯已经向上帝认过的罪,同时也应该帮助他人少犯罪,也就是说要善意地指出他人的错误。举例来说,不应该说因为有人拜佛,我们就不要去阻止强盗。世界上总是有人在犯罪,不可能要等到没有人拜佛了才去阻止强盗。
    对于同性恋者,基督徒应该指出同性恋的罪,至于同性恋是不是会改正,这是同性恋者的决定。就如我们劝人接受耶稣为救主,传福音是我们要做的事情,他们是否接受不是我们要做的。
    反对同性恋的罪,就像反对强盗抢劫一样,都是我所反对的,同性恋者不是我们反对的,因为上帝爱世人,我们也要爱所有有罪的人。

    • andrewtsai 說道:

      你似乎还是没有掌握到我文章的重点。如果因为你认为是罪就应该要制定法律去禁止,那是不是也要制定法律禁止人拜佛?
      强盗杀人跟同性性行为虽然都是罪,但在一般人的眼中,就是有不同的地方,最起码前者是在加害别人,后者本身并不会。
      如果不懂得给罪做出区分,在公共事务的讨论上,是无法经得起考验的。

  18. 溫哀非 說道:

    這篇寫得太好了~
    怪不得會有人相信同志的伴侶有上千人這種說法,還願意舉牌站在光天化日之下,宣廣這種謬論,因為只要是萌萌提出來的數據,他們全買單了,完全不思考科學性或合理性。(要我舉這個牌的話,我超羞愧的ㄟ)

    基督徒很容易看見別人的刺,看不見自己眼中的樑木。雖然這也是普世一般人的情形,但是基督徒容易更擴大,別人的刺更刺眼,自知自己有神的恩典,不自覺眼中樑木的情況更嚴重。

    我是基督徒。
    我看到許多基督徒面對婚姻平權產生龐大的焦慮,擔心人權無限上綱,好像人的福祉會超越神的戒律。所以拼命地用有限的想法/數據/知識去抵抗、去控制、去作這作那,求神不要通過婚姻平權。好像吃了分別善惡的果子。神變成下屬/部下/晚輩,反而要聽指揮。
    如果我們把決定權交給神呢?求神讓我們感受到祂要傳遞的愛,讓祂來決定未來的呈現,實現以祂為標準的社會公義。
    至於人,我們還是要參與社會/政治,但不要只用宗教的思想,提出來的理論/數據需要科學依據,我想正反雙方都可以找到吧,要作社會運動就認真一點,不然在教會唱詩歌就好,不要隨便走上街頭,極有可能被砲轟。(講白了就是不要牧師、長老講甚麼就相信,這樣跟追隨教主不是一樣)

    有人說:腦子是很不錯的東西,真希望每個人都有一個。我相信在專業上大家都很努力,但是常常在信仰上,腦子就全廢了(因為"思考信仰"這工作丟給牧師了)。我這樣說不代表我很厲害,只能說跟大家共勉之。

  19. Dicky Wen 說道:

    我想雖然是公共空間,但基督徒還是有在國家法律允許的範圍內表達自己的觀點,儘自己法定權利影響法案投票結果的權利吧。

    不錯,我從來不認為基督徒的反對聲音可以改變社會趨勢,但至少基督徒有權投票,有權佔據一個百分比吧?如果社會趨勢改變,反對同性婚姻修改的百分比漸漸低過50%,那就按照社會法則修法。如果達不到,對不起,不是基督徒反對,是整個社會反對,當然就不應該修法。這就是公共空間議事的規則啊!

    蔡傳道口口聲聲說基督徒不要把信仰帶入公共空間,豈不知基督徒出來反對恰恰不是在信仰空間,而是在公共空間行事,所以,你就不能用信仰的理由來反對這些出來遊行的基督徒,包括護家盟,反而應該用社會規則和這些基督徒講道理。在社會就言社會,不要又用信仰的理由來評論這些基督徒,包括所謂“信仰自大”的觀點,只能是煽風點火而已,對真正的信仰反省卻沒有幫助。

    • andrewtsai 說道:

      有沒有「權利」這樣做,跟應不應該這樣做,是兩回事。你身為公民,可以基於任何理由去投票給你喜歡的候選人。你的理由可以很扯,例如你喜歡那個候選人的髮型,所以投給他。你有這樣的權利,但不代表你應該用這樣的方式選擇投給誰。
      這樣,國家允不允許你基於聖經的立場而表達自己的觀點和投票?當然允許。你有言論的自由,你也有投票的神聖權利。但這並不能合理化你的言論,也不能合理化你投票背後的理由。

      民主的精髓不在於「誰人數比較多,誰就贏」,那很可能淪落為「多數暴力」。如果有一天,台灣的穆斯林族群超過一半人口,然後想要修法強制女性在外要蒙頭,他們或許真的可以得逞,但一定會有一堆人抗議這些穆斯林不該把自己的信仰道德觀強加在別人身上。而這些抗議者,會是有理的。他們可以聲稱,即使超過一半的穆斯林投票贊成這提議,這依然「不該」通過。而他們是正確的。

      所以,法案是否該通過,跟是不是多數人同意,不總是一回事。你最多只能說,通常超過半數人口(或立委)同意的議案,會比較順利通過,但這不代表那就是合理的議案(例如違憲的不當黨產委員會)。相對來說,沒超過半數同意的,不代表就是錯的,只是要通過會很辛苦。

      話說回來,這幾年的民調,大多都指向同意同性婚姻的多於半數。

      另外,你指責我基於信仰在公共空間行事。但我想你誤解了一件事情。我從來沒說基督徒不可以在公共空間行出自己信仰的價值觀。我說的是基督徒不該在「公共議題」(尤其是跟法律有關的議題)上面加諸自己信仰的價值觀。因為「公共議題」會牽扯到非基督徒的權利。你當真覺得這個國家應該要強制非基督徒去遵行基督徒專屬的倫理道德?
      至於在公共空間活出自己的信仰,那是另外一件事情。我倒是很希望更多基督徒這麼做。希望更多基督徒家庭在這社會展現出何謂「基督化」家庭,而不是如現況,離婚率跟非基督徒差不多的樣子。如果基督徒在公共空間的行為跟一般人沒什麼兩樣,經常觸犯聖經的道德觀,甚至對基督徒犯罪者睜一隻眼、閉一隻眼(例如跟生病的妻子離婚又另娶的藝人、貪污的牧師等等),那就更沒有理由拿聖經來要求非基督徒遵行了。

      況且,我雖然是用網路公開平台發聲,但我的對象是基督徒啊~ 你有看到我的部落格,哪裡有對非基督徒說:「請不要用聖經來強加自己的觀點在別人上面」嗎?

  20. 通告: 基督徒應該比別人更渴慕認識真理 | 蔡昇達的神學園地

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 / 變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 / 變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 / 變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 / 變更 )

連結到 %s