婚前性行為真的是罪嗎?(二):從婚姻的角度切入

apple

圖片網址

在第一篇文章中,我們看到聖經個別的經文中,並沒有對所有的婚前性行為採取全面性的批判和入罪。有些人拿來譴責婚前性行為的「姦淫罪」,在詳細考察之下,原來是指已婚者的出軌,而不包含單身男女初次的合意性行為。甚至連含意比較廣泛的porneia,也多是用來描述召妓,拜偶像,亂倫,等等的淫亂罪行,而不明顯跟單身男女之間的合意性行為有關連。可是,即使我們從個別的經文看不出來聖經視這種行為為罪惡,是否還有可能從別的角度切入來反對這種行為呢?我想我們可以從婚姻的角度來切入。

創 1:27說:「神就照著自己的形像造人,乃是照著他的形像造男造女。」換句話說,神的形象,在男性的身上彰顯出來,在女性的身上也彰顯出來。傳統一般認為,男性和女性在許多方面都有所不同,所以經文的意思就是說男女在不同的方面各自彰顯神的形象。然而,神並不是要男性和女性分開來活出神的形象,而是要一同的來活出神的形象。創 2:24說:「因此,人要離開父母,與妻子連合,二人成為一體。」這個合為一體的目的,可以理解為兩個在不同方面彰顯神的形象的人,在聯合後,就能夠完整的彰顯神的形象。夫妻成為一體,彼此相愛,甚至可以象徵三位一體的教義。父子聖靈在永恆中是一體的,也是彼此相愛的。

耶穌也在馬太福音19:4-6同時引用這兩節經文。他的著重點是:「神配合的,人不可分開」。兩人既然成為了一體,那麼就不應該因為人的因素而再度分開,也就是說不可以任意離婚。需要注意的是,怎麼樣的結合算是神所配合的呢?從經文的脈絡中,似乎是指當兩個人成為一體時,就是神所配合的了。那麼下一個問題就是:怎麼樣的情況,會使兩個人成為一體呢?不管是舊約的希伯來文還是新約的希臘文,「一體」的原文直譯就是「一個肉體」(one flesh),因此強調的並不是抽象的概念,而是實在的肉體上的結合,意即性關係。保羅譴責那些召妓的哥林多信徒,「豈不知與娼妓聯合的、便是與他成為一體麼?因為主說:『二人要成為一體。』」(林前6:16)可見得只要是發生了性關係,就算是成為一體。因此,婚姻大略的順序是這樣的:1. 兩人發生了性關係。2. 兩人因此成為一體。3. 這是神所配合的。4. 人不可以再將這兩人分開來。

這個夫妻成為一體的觀念,也被使用來描述基督與教會的關係。以弗所書5:31-32:「為這個緣故,人要離開父母,與妻子連合,二人成為一體。這是極大的奧祕,但我是指著基督和教會說的。」保羅把婚姻比喻成基督和教會之間的關係。用這個類比,著重點在於夫妻之間的相處之道。丈夫要愛妻子,為妻子捨己,好像基督愛教會,為教會捨己那樣。而妻子要順服丈夫,如同教會順服基督那樣。在這樣彼此委身的關係中,並不存在「離棄」的選擇。[1]基督不會離棄教會,教會也不應該離棄基督。在哥林多後書11:2,保羅把比喻反過來,把教會跟基督的關係比喻成貞潔的童女許配給丈夫。如同童女受到婚約的限制(也是保障),要順服丈夫,教會跟也受到信仰的限制(也是祝福),需要順服基督。而在舊約當中,先知也多次的使用婚姻的比喻來描述以色列人和上帝的關係。以色列人跟上帝立約,就好像丈夫跟妻子有婚約一樣。當以色列人去拜偶像的時候,先知就說這是以色列人犯姦淫的表現。(參以西結書23)

從這些經文,我們看到婚姻就是夫妻兩人成為一體。這個一體,可以更好的彰顯出上帝的形象。這個一體,是神所配合的,所以人不可以分開。這個一體,也是提醒兩個人在互相束縛的婚約中,要彼此相愛,彼此委身。

讀者需要留意的是,以上的經文中,完全沒有提到婚禮這部份。每每提到婚姻,都是以「成為一體」來做為先決條件。[2]所以有一個很重要的原則就是,在一般的情況之下,當一對男女發生了性行為,這個性行為本身,就使他們成為一體,也就等同於進入了婚姻關係中!亞當和夏娃並沒有進行婚禮,可是卻有「成為一體」的描述。以撒和利百加結婚時,經文也沒有提到婚禮,而是以撒直接領利百加進入帳棚內,暗指發生了性關係,然後以這個行為表示「娶了她為妻」(創 24:67)。對於非常注重婚禮的當代文化,這個觀念或許並不好消化。我也不是嘗試要論證說婚禮不重要。事實上,如果能夠在眾人面前彼此做出婚姻的承諾之後,再進行性行為,成為一體,那是最美的。但是因為這是大家都同意的觀念,所以我不需要在這方面多加論述。

現在我們可以回答文章一開始所提的問題。從婚姻的角度來看,初次的合意婚前性行為是否是罪呢?答案是否定的。這行為本身並不是罪,反而建立了兩人的婚姻關係!如果在之後,也儘快的舉行婚禮,在眾人的見證之下立下婚約,並且在政府機關登記成為合法夫妻,在聖經中實在找不出這是罪的理由。不只如此,既然有了性行為就等同於結婚,那麼「婚前性行為」這個詞,從某個角度來看,本身就已經包含錯誤的觀念了,因為它的前提是,「婚姻」是獨立於性行為的; 婚姻要在婚禮之後才成立。可是從上述的經文中已經看到,發生了性行為就等同於建立了婚姻關係,所以若要用合乎聖經的觀念來重新造詞,那麼應該稱這個行為為「婚禮前性行為」,但是為了方便,姑且還是稱之為婚前性行為。只是讀者需要留意,這個「婚」,不是指「婚姻」,而是指「婚禮」。

如果兩人因著性行為而成為一體就代表建立婚姻,那麼是否所有的性行為都是建立起婚姻呢?當然不是。保羅並沒有吩咐跟娼妓聯合的信徒就要跟娼妓結婚,因為召妓這個動作本身就是淫亂的表現,不會因為跟妓女結婚就變成合法。[3] 另外,如果一個人已經跟A發生過初次的性行為,那麼即使在之後分手,又跟B發生性行為,這並不會跟B建立起婚姻,反而成為一個罪(除非A已死亡或是另外嫁娶)。[4] 根據馬太19:9,如果不合法的離婚在神眼中不算離婚,導致之後再跟別人結合就等同於犯姦淫,那麼初次的合意性行為而建立的婚姻,也不會因為沒有真的辦理婚禮而不算數。

除此之外,我們用常理推斷,未懂事的少年少女,如果發生了性行為,也應該不算數,因為他們還沒有身心成熟到可以決定自己要不要發生性行為。[5] 至於性侵那就更不用說了,這本身就是罪行。受害者自然也不會希望跟性侵犯結婚。[6]

雖然初次的合意婚前性行為不算是罪,但是有另外一個情況會導致罪的產生,就是這兩個單身男女有了性關係之後,不當一回事,甚至之後還分開,跟別人結了婚。如果剛剛所提的原則是正確的,性關係就是建立婚姻的充份條件,那麼之後跟別人結了婚,就等同於犯姦淫罪了!由此看來,如果發生了婚前性行為,是需要負責任的。兩個正在交往的男女朋友需要謹慎!他們如果忍受不住情慾的試探而發生了關係,那麼就必須要負責任,完成結婚的必要手續,在社會上以夫妻的身分來生活。如果有信徒雖然是單身,但是已經不是處男或處女,那麼應該要積極的去尋找那發生初次性行為的對象,跟他或她修復關係,並結婚(除非這人已過世或已婚)。

雖然初次的婚前性行為不算罪,但是這不代表這個行為值得鼓勵。或許性行為是兩個人建立夫妻關係的充份條件,但是尚未正式的在神和眾人面前立下婚約,就逕自的發展性關係,即使不是罪,也不是有智慧的表現,甚至可以說是愚蠢的行徑。最大的理由是你並不知道跟你發生關係的對象,最終是不是願意跟你踏上紅毯,甚至連你自己都還未必清楚考慮過是否真的願意跟對方結婚。即使兩人都論及婚嫁,也很難說事後的發展會如何。落跑新郎或新娘也是時有所聞。並且,如果發生了性行為就等同於建立婚姻關係,難道你不會希望這是在很慎重,並且是在大家的祝福和見證之下發生嗎?

或許有些讀者會覺得我沒有把婚前性行為看成是罪,很容易導致年輕人在這方面隨便,但是如果聖經沒有清楚說這是罪,那麼謹慎一點總是好。而且當我解釋清楚這個行為所帶來的責任為何,相信年輕人聽懂之後,也不敢輕易去嘗試。反倒是許多教會非常強調婚前性行為是罪,但是卻沒有交代如果有了這行為之後,該怎麼辦。這反而容易讓年輕人認為,只要犯了之後有悔改,就沒事了。我不確定這樣就真的會讓年輕人比較不敢去做。甚至在有些比較保守的教會中,如果有單身男女發生了性關係,被教會知道,就會由牧師或是其他屬靈長輩來介入和評估。如果長輩認為這兩個人不適合在一起,就會擅自決定這兩人的結合不是神所配合的,所以需要悔改並分開。然而,兩個已經透過合意性關係而結合的一對男女,是否能夠被其他人所決定不是神所配合的,是有待商榷的。這看起來更像是「人把他們分開了」,於是等於違背了耶穌的教導!

總結一句:「拆封視同購買」。一般情況,是先購買再拆封。但是如果先拆封而之後也付錢,並沒有問題。這不代表先拆封就是明智的選擇,因為很可能你衝動之下拆了封,但是卻發現你不想購買時,也由不得你了。最不好的是拆了封,又不購買。


[1] 我在這裡僅僅指出保羅呼籲當時已婚的信徒所要做的。在保羅時期的文化中,要妻子順服丈夫是合宜的,但是在現代卻不一定是合宜的。至於婚約所要求的委身,則是任何文化或時代都通用的。

[2] 甚至如果已經舉行了婚禮,但是尚未發生性行為,依然可以認定這個婚姻還沒有完成(not yet consummated)。 在一些國家中,夫妻任何一方如果要上法庭申請這個婚姻無效,尚未履行夫妻關係是可以成為其中一個理由的。

[3] 如果要講的更制式化一點,娼妓第一次發生性行為而成為一體的對象,就該是她的配偶,可是她在之後又跟別人發生性關係,在神眼中,這就等同於犯姦淫。既然跟娼妓交合是犯姦淫,那麼就算之後跟她結婚也不會使這個關係除罪化。這應該不需要再多加解釋。

[4] 在此我只想列出大概的方向,而沒有提出所有可能的例外。

[5] 許多國家的法律也有運用類似的概念。在達到某個歲數之前(比如台灣是十六歲),如果發生了性行為,都不能算是合意性行為,因為在這個歲數之前,法律不承認這人有性自主的能力,所以任何人與他發生性關係,法律上來說都等同於性侵。

[6] 對於這點,可能有人會提出申命記22:28-29來說這兩人應該要結婚。但是我在這系列的第一篇文章中已經說明申命記的重點在於保障女子父親的權利,而非關注於兩人已經成為一體,所以理當結婚。

廣告
本篇發表於 基督教倫理, 教義探討, 教會文化 並標籤為 , , , , , 。將永久鏈結加入書籤。

77 Responses to 婚前性行為真的是罪嗎?(二):從婚姻的角度切入

  1. 鮪魚 說道:

    嗯…..頗有幫助…..只是….我說實在的,年輕人的心態當然是狩獵愈多愈好,真的要叫教會內的人信服,儘管有經文與解經的幫助,也相當的乏力喔…..

    • andrewtsai 說道:

      那不知道您覺得怎麼樣的論述可以較容易使人信服呢?

      • 點點 說道:

        版主提到:如果有信徒雖然是單身,但是已經不是處男或處女,那麼應該要積極的去尋找那發生初次性行為的對象,跟他或她修復關係,並結婚(除非這人已過世或已婚)。

        我所想到可能發生的困難是,那面對已經進入婚姻,但他初次性行為對象不是先生的弟兄姊妹,聽到我們重新解釋經文時,聖經有其他部分可以幫助他如何面對過往繼續往前走嗎?
        另一個狀態是,有信徒仍是單身,但過往初次性行為時並不知聖經的教導,不知其嚴重性,而對象也不是主內的信徒,甚至已失去聯絡,是否只有回頭找到那個對象是唯一的方法?

        • andrewtsai 說道:

          當我們偏離了聖經的教導,各種可能性的組合都有可能發生。我想這真的是考驗人的智慧看要如何處理。通常我都會選擇看個別情況來作出判斷。但是既然你問,我想我就稍微講出一些可能可行的方法。

          如果已經結婚,然後初次性行為的對象並不是配偶,那麼當然就繼續維持這個婚姻的關係。如果之前有對不起那個發生過性行為的對象,也應該要在配偶陪伴或認可的前提之下,去跟對方聯絡道歉。如果配偶不希望去聯絡之前的對象,那麼就不需要作這個動作了。

          而單身但是在之前不知聖經的教導,而有過一些風花雪月的生活,認識了聖經的教導之後,就應該嘗試去聯絡,然後道歉,並且交代為什麼想要道歉(順便可以做見證)。如果對方接受道歉了,但是完全不考慮複合,或是他已經另外結婚了,那麼就這樣。如果找不到對方,那麼從實務的角度來看,跟神悔改並且以後不要再犯就是比較可行的方案。

          • Zheng Min 說道:

            难道您真的没有去思考过,您既然也认为各种可能性组合都有可能发生。而这发生的主要源头却在婚前性行为带来的后果,您认为妥吗?

          • andrewtsai 說道:

            把婚前性行為清一色認定為罪的人,依然需要面對要怎樣處理已經有各種婚前性行為的案例。不是說就不用處理。

        • wing 說道:

          如利未記五章所說,人若因不知道而犯錯,一旦知道了就有罪,而此時就要向神認罪悔改,只要不再犯便可。只要真心悔改,神必原諒並不再記念我們所做不合祂心意的事(結33章)。

  2. Daniel Chen 說道:

    我想您是第一篇這樣去"解經"的,或只是分享 — 確定您在 聖靈裏,祂會給您"平安與喜樂"…

  3. Peter Lin 說道:

    1.請問「人要離開父母,與妻子連合,二人成為一體」,那怎麼還會有先有肉體關係,再為婚姻的建立呢?
    2.「有些人拿來譴責婚前性行為的『姦淫罪』,在詳細考察之下,原來是指已婚者的出軌,而不包含單身男女初次的合意性行為。」請問這邊的依據在本站或他站哪裡可以找到?
    3.「除此之外,我們用常理推斷,未懂事的少年少女,如果發生了性行為,也應該不算數,因為他們還沒有身心成熟到可以決定自己要不要發生性行為。」我覺得我們難以分辨一個人到底懂事沒有,所以以婚姻作為界線,婚姻之後的,我們視為成人(在台灣民法中也是這樣,結婚後,視為有行為能力)。因此婚前性行為一詞,我認為未必若本文說的那麼篤定,具有邏輯上的問題。因為本文必須以懂不懂事來做為合意性行為的前提,那如果採用意識能力,如七歲的話,顯然以太早,過往法律訂定的16、18歲,就生理性別上的成熟可能已經較晚,但是在心理學上認為青少年期拉長至30歲左右的看法,似乎又尚未成熟。
    4.以撒與利百加那段經文,從二十四章一開始,亞伯拉罕就請僕人前往「娶妻」;又,進入帳棚,在聖經中皆指同房共枕?我認為婚姻並未如本文所言,先有肉體,再有婚禮。
    5.「最大的理由是你並不知道跟你發生關係的對象,最終是不是願意跟你踏上紅毯,甚至連你自己都還未必清楚考慮過是否真的願意跟對方結婚。」這一個論述與信心該如何調和?合意性行為難道必然包含或不包含對方要不要跟自己結婚嗎?誰能篤定交往對象是否將來要步入紅毯?又,只是因為害怕、不知道願不願意被「購買」來做為最大的理由,所以每個人都應該結婚,這樣是誰的配合?還是神的配合嗎?在本文提出的理由中,我無法看到神在這兩個人身上的心意?主權?或是配合?是看到兩個彼此懷疑對方、恐懼被對方遺棄的性行為,這樣還不是罪嗎?我認為基督教的性行為,在婚姻中,定是完全接納、毫無保留的委身,正如基督愛教會一樣,若是對對方有所保留、猜疑,恐怕不是合神心意的。

    以上,供大家一起思考,願大家在主裡,尊主為大,順服到底。

    • andrewtsai 說道:

      1. 正常情況的確是先有婚禮和婚約,才有性關係。我並沒有打算要把婚(禮)前性行為成立的婚姻關係當成是常態而去鼓勵。
      在一般人的想法中,交換誓約過後,的確就是x先生和x太太了。我並沒有說婚禮和婚約不是構成婚姻的充分條件。我只是舉出另外一個充分條件—性行為。當然理想是先有婚禮和婚約,然後再有性行為。
      http://www.jewfaq.org/marriage.htm
      這邊說:Mishnah Kiddushin 1:1 specifies that a woman is acquired (i.e., to be a wife) in three ways: through money, a contract, and sexual intercourse. Ordinarily, all three of these conditions are satisfied, although only one is necessary to effect a binding marriage. 意思就是說,猶太人有三種方式來娶太太:聘金,婚約,和性行為。通常這三個狀況都會發生,雖然只要有一項就足夠建立婚姻關係。
      2. 在標題有寫,這是系列文的第二篇。您的問題第一篇文章有探討。您可以去看看。
      3. 以結婚之後來認定是成人,跟我的理解並沒有二致,因為合法結婚的最低年齡,就是以身心成熟度作為準則的。台灣准許的結婚年齡,女性剛好就是十六歲,跟我在註解中所提到的擁有性自主權的年齡,是一樣的。至於幾歲算是夠成熟,的確存在模糊地帶,也有不同的衡量方式。我也沒打算做出一個清楚的分割,也似乎不可能做出清楚的分割。這就好比,你可能沒辦法準確的說出日落的那一秒,但是這不代表白天跟晚上沒有差別。從實際上來看,如果是十五十六歲的男女發生了合意性關係,一個可行的辦法就是教導他們遠離性試探,但是依然鼓勵他們繼續在一起。說不定成年之後,還是很好的情侶。
      4. 的確一開始就是以為以撒找尋妻子為目的沒錯啊。但是到什麼時候利百加才算是以撒的妻子呢?是一開始亞伯拉罕吩咐僕人去為以撒找妻子時嗎?顯然不是。還是以撒帶領利百加進入帳棚之時呢?我認為這才是最合理的理解。
      至於進入帳棚是否就等同於發生了性行為,我是訴諸「常識」。因為經文這樣表達,就如同把女子領進「臥房」。請問在這個場合之下,以撒帶一個女孩子進臥房要做什麼呢?純聊天嗎?XD 當然如果你要否認這種訴諸常識的效力,也沒問題。我只是想不出除了暗指性關係之外,還有什麼別的意思。或許你有別的高見?
      5. 我看了好幾遍,我不知道您要表達什麼。就算結婚了,您也難保兩方都一定是完全接納,毫無保留的委身。常常會發生一方害怕如果不滿足對方的各種需要,對方就會有婚外情。那這樣算是罪嗎?再說,難道是否是神所配合的,真的是看兩人是否真的能夠毫無保留的委身嗎?這又要如何在實際情況中定奪呢?
      http://bbi.com.tw/pcman/Boy-Girl/1HWdkbw_.html
      以這個例子來說,如果後來這兩個人真的都在父母的安排之下結婚了,難道他們就「自動」會變成完全接納,毫無保留的委身嗎?XD

  4. 小空 說道:

    你好,類似的解經我有聽過,但想請教幾件事情。

    1.亞當與夏娃對他們來說也是先有約,才有關係。因為那是神賜給亞當的,並跟他說的。
    2.以撒跟利百家,他們是先提親,才有後續的關係,以聖經來看,都會是先有提親這個動作,沒有這動作就有性關係的,就被認為是犯姦淫。
    3.林前那段經文,強調的應該是身子的重要性,而並非"成為一體"?
    4."妻子順服丈夫在現在不一定是合宜的"這句話是代表?那相對來說"捨己是否也不合宜"?

    • andrewtsai 說道:

      1. 真的嗎?請問哪一章哪一節有提到,夏娃跟亞當立婚約或是婚禮呢? 夏娃是神賜給亞當沒錯,但是有經過「婚禮」這一塊嗎?就算有,也沒提到啊。反而經文卻著重於「成為一體」這部份。
      另外比較有說服力的說法是,亞當夏娃舉辦婚禮也沒意義,因為婚禮就是在眾人面前立下婚約,然後讓眾人見證。可是當時又不會有別人來參加,所以沒婚禮是正常的。
      可是雖然是這樣說,也不會因此減損我要表達的觀念。
      2. 沒有提親就先有性關係的,就被認為是犯姦淫。請問聖經根據在哪裡呢?
      3. 這應該不是只能兩者取一個,而是兩者都同時成立吧?不就是因為身子很重要,而跟妓女發生關係又代表跟妓女成為一體,所以保羅才把這個行為看成很嚴重嗎?
      4. 這個留待日後再多一點解釋。基本上我的論點是,女性順服和男性賺錢,是當時普遍被接受的倫理。今天卻不是這樣。跟古代不同,女性教育和社會地位在今天都越來越跟男性平起平坐,男女平等也被視為普遍的價值。所以一直強調女性要順服,在今天不一定是最好的建議。注意,我說不一定,是因為可能有些老一輩的,七八十歲的,也很習慣這種模式,所以就能夠相處的融洽。那麼對他們來說,這個就沒問題。可是比較年輕一代的,真的就很難以此辦理。而且,真的談到細節的時候,那些堅持妻子要順服的人,講到最後,聽起來一點都不像第一世紀所推崇的那種樣子,反而更靠近近代的男女平等。 至於彼此捨己,這是不管古代或現代都有的倫理道德觀念,所以繼續保持是應該的!
      如果你覺得這很主觀,很雙重標準,那你可以問問自己,是否認為今天的女性在教會應該要蒙頭(林前11)?是否今天的女性不應該在聚會中發言,如果有疑問,應該在家裡問丈夫呢(林前14:35)?

  5. 說道:

    http://blog.roodo.com/yml/archives/10853237.html
    以前小小羊網站也有討論過這個話題,參考一下
    『婚姻,人人都當尊重,床也不可污穢;因為苟合行淫的人,神必要審判』(來13:4)

    • andrewtsai 說道:

      你是第二個跟我提到這篇文章的人。基本上小小羊這篇文章邏輯鬆散,已經假設自己絕對是正確的,所以並不是很認真的反駁別人的論點,還另外加上很多情緒用語,並不值得參考,我也懶得具體一個一個指出他的繆誤出來。

      • 說道:

        他的用語似乎比較情緒化,但我不認為他的邏輯鬆散,倒是兩人沒有立婚約進入婚姻就進行性行為,或是婚後反悔又與他人進行性為,這不就是苟合行淫嗎?兩人交往要發生性行為時,真的就確定對方是自己的結婚對象嗎?還是你是想指出已經決定要結婚的兩人先進行性行為不違背上帝心意?難道沒有在上帝和第三人見證下公開所立的婚約,這樣算進入婚姻嗎?或是同居婚姻化?如何界定是神所配合的婚姻的性行為?還是只是兩人情慾發動而進行的性行為?我也想了解你的看法,也許我們都誤解神的心意了~

        • andrewtsai 說道:

          婚後反悔然後與他人進行性行為,的確是苟合行淫,但是請告訴我,聖經哪裡說沒尚未結婚之前就有性行為,也是苟合行淫呢?
          你在這裡提的問題,好多我都已經在文章中回復了。

  6. 說道:

    希伯來書13章4節這節經文我讀起來就是有包含還沒結婚就先上床就是不尊重婚姻,污穢床,苟合行淫了

    • andrewtsai 說道:

      「我讀起來」不就是重點嗎?你已經有立場了,自然會把你的想法讀進去啊~ 事實上這節經文並沒有說的很清楚啊。

      • 說道:

        那這樣我也可以說是你有另一立場所以讀起來沒有說的很清楚阿!?馬太福音5節,耶穌說人要離開父母,與妻子連合,二人成為一體,與妻子連合,誰是妻子?不是結婚後才是妻子嗎?還沒結婚,那只是女友或未婚妻或同居人~

        • andrewtsai 說道:

          關於你提的這點,我之前已經回覆過別人了。先結婚再有性行為本來就是常態。但是這節經文並沒有說先有性行為再有婚禮就是姦淫,也沒說一定要經過婚禮才算是夫妻。

          如果你覺得我的論證中,有哪些地方是跟你一樣是用「我讀起來」的方式,你也可以舉出來討論。

  7. 說道:

    舉兩個例子,你在第一篇解釋馬太福音5.28,就提到耶穌是指已婚男子動淫念才算是犯姦淫,但事實是根本看不出耶穌說話的對象是只對已婚的男子,另外,第2篇[耶穌也在馬太福音19:4-6同時引用這兩節經文。他的著重點是:「神配合的,人不可分開」。兩人既然成為了一體,那麼就不應該因為人的因素而再度分開,也就是說不可以任意離婚。需要注意的是,怎麼樣的結合算是神所配合的呢?從經文的脈絡中,似乎是指當兩個人成為一體時,就是神所配合的了。] ,[似乎是指當兩個人成為一體時,就是神所配合的了],這也實在看不來有這個意思~我是說沒結婚可算是妻子嗎?並沒有說一定要有婚禮,神所配合的,這句話是指甚麼,倒是值得深思,婚前性行為是不是罪?申命記22章20~21節,對於結婚時發現沒有守貞的女人,就有明言定義是淫亂,更別論其他耶穌的話裡面,或許該問為何舊約時代為何對男人處罰從寬吧~"莫想我來要廢掉律法和先知,我來不是要廢掉,乃是要成全"

    • andrewtsai 說道:

      1. 馬太福音5:28 那段,你要注意的是那個moicheuo那個字,其本身的含意就是很有限的(指外遇等破壞婚姻的性行為)。我不是光看經文就說,這一定不是指單身者對單身者的性幻想。我在文章中有解釋的蠻清楚的。
      2. 有看到我用「似乎」這兩個字嗎?這說明我也不十分確定。而且光是否定這點(只要是成為一體,就是神所配合的),也不會撼動我的主要論點。你的重點在於,沒結婚就不算妻子。問題是,聖經哪裡有說,非得要經過婚禮才算是夫妻呢?反倒是提到婚姻時,常常提到性關係(成為一體)。這代表什麼呢?
      3. 申命記22:20-21很明顯是指這個女子在結婚前已經另外跟別人發生性關係了。這的確就是淫亂啊。如果是跟未婚夫發生性關係,除非這個男的很陰險狠毒,要不然怎麼會舉發她不是處女來打死她?
      4. 要成全律法那段經文,不是你這種用法的….. 請問你是否穿混紡的衣服呢?你是否不吃豬肉呢?你是否認為今天的姦淫者都應該要處死呢?等到你把舊約的條例都一個一個遵守了,再來跟我講這節經文吧!

    • Wing 說道:

      分享一點淺見

      耶穌說凡看見女子動淫念的,心裏已經與她犯姦淫,他是對“你們”說的,就是説,所有在那裏聽他講道的人,不分老少,不分結婚與否。

      另外,世上的觀念是一天沒結婚,一天還有選擇的機會,這並沒有錯,但要在一個大前提下,就是不能隨便與男/女朋友發生性關係,因一旦有了肉體的關係,他們就是如神所說——成爲一體了,不管他們有沒有結婚,他們已有了夫妻之實,所以申命記22:28說人若與沒許配人的處女行淫,他就要娶她為妻,因她的身體已屬於他了。這跟處理許配了人的處女的做法不一樣,若她是被人強逼的,在田野無人救她,她就不算為罪,只要打死那男的;但若她是自願與人行淫,他們就要被石頭打死,因她已許配了人,雖然沒結婚,但已算是別人的妻子,這樣,她就是犯了姦淫罪,要被石頭打死。

      所以,我認爲發生了肉體關係就算為妻子,而根據申22:24,甚至只是許配了還沒結婚,也算是妻子呢 🙂

  8. 說道:

    1.先聲明一點,我沒讀過神學院,也沒受過正統神學訓練,手上只有和合本聖經,你的解釋是用以經解經,但我也知道解經也是要看上下文,登山寶訓前面才剛說完凡動怒的難免受審判等人人都會犯的罪,下文,凡見婦人動淫念的是指婚後的男子?但耶穌明明的要憾動法利賽人的錯誤,以為只要遵守律法就沒犯罪的意思,所以講的都是"人人"作不到的標準
    2.你文意隱含,成為一體時就是夫妻,我只是指出先是夫妻才有後面成為一體,婚姻的結合當然是包含身心靈,所有思想,生活習慣,家庭背景等,性是最直接的一個祝福,我們的討論應該是從聖經角度來看哪樣的想法觀念才是合乎上帝的心意與設計吧~耶穌本人就在迦拿婚宴行神蹟,婚禮必然是代表跟別人說這兩人已為夫妻的禮儀~
    3.你不能否認這種可能性是存在的,哥林多前7:9與其慾火攻心,不如嫁娶為妙,如果照你的解釋,那慾火攻心時,發生了性關係,就是夫妻了,但保羅意指趕緊成婚,進入婚姻享受夫妻的性生活吧~說到這邊你應該知道分岐在哪了嗎?
    4.這句話,我只是表明,耶穌來就是要給人生命,可以活出律法真正含意的能力,沒有指說要按舊約字句來作,只是有個感動所以寫出來~
    5.我們都是外邦人信主的,按羅馬書2,14~15,信主前自己就是自己的律法,但信主後大家都願意尊主為大,順服聖靈的帶領,像婚前不小心發生性行為,趕緊跟神認罪悔改,趕緊成婚,是神憐憫,不是說反正我們未來都會結婚,反正聖經也沒明說這樣是罪,甚至按你解釋甚至變成,我們已經有關係了,所以我們成為夫妻一體了,在神與眾人面前立婚約兩人清楚的表明心意沒有很重要,我們有性成為一體的關係才是神所配合的明證,如果是這樣就沒有所謂引誘處女的律法了~
    6.我的論點也說的明了,你也寫了第三篇了,感謝你的文章與回應,希望我們的討論對彼此都有所助益,願上帝祝福我們每一位屬祂的兒女~

    • andrewtsai 說道:

      1. 單身男也可能會對已婚婦人動情慾啊。這也算是心理上的姦淫罪。 而且如果你要講上下文,那麼我看到的是,耶穌做了很多文學上的誇飾法,比如砍手砍腳的。請問我們有照做嗎?耶穌也說恨人就等同於殺人,要受審判。可是我們從此之後,會把恨人等同於殺人嗎?如果不會,那為什麼我們卻要把動淫念真的當成是姦淫罪呢?
      2. 成為一體就成為夫妻,跟先有婚禮成為夫妻之後,才有性行為成為一體,是兩個可以同時存在的事情。後者成立,不代表前者一定不成立。
      3. 我不否認這種可能性啊。那就是律法的漏洞啊。誰說舊約律法一定沒有漏洞的?那如果有未婚處女因為激烈運動導致處女膜破裂,是否也會在新婚夜晚被當成是淫婦?有可能啊
      ~ 難道你要因此說,那些因為非性行為而導致處女膜破裂的,也犯了姦淫? 保羅的「慾火攻心」一定是指性行為嗎?就算是, 我有說有了婚前性行為之後,不需要在舉辦婚禮了嗎?我不是強調,有了性行為之後,就要舉辦婚禮嗎?那跟保羅說的,有什麼不一樣呢?
      5. 我有說婚前性行為之後的婚禮和誓約不重要嗎?

  9. 說道:

    1.單身男子或已婚男子見婦人動淫念怎麼會知道對方是不是已婚?耶穌說的不就是指出神是看人的內心嗎?還沒等到恨一人到實際殺對方但心裡有此恨就已犯了罪,動淫念一樣是就上帝的標準來看的
    2.就是"成為一體就成為夫妻",這個部分大有問題,你的文章提到"因此,婚姻大略的順序是這樣的:1. 兩人發生了性關係。2. 兩人因此成為一體。3. 這是神所配合的。4. 人不可以再將這兩人分開來。"
    第一到二點沒問題,你也引用(林前6:16)保羅也僅提到性行為與二人成為一體的關係,但沒有說這是神配合的,我再舉一個例子,約翰福音撒馬利亞婦人,有五個丈夫,但同居人不是她的丈夫,耶穌說她說的是對的,如果按你這解釋,那同居人就她的丈夫了,那她就有6個丈夫了,所以"成為一體就成為夫妻"是不成立的
    5.婚前性行為之後的婚禮跟誓約你並沒有說不重要,但是你說"成為一體就是神所配合的",如果這樣就是神所配合的,那婚禮與婚約當然就只是單純人的傳統或習俗罷了

    • andrewtsai 說道:

      1. 耶穌這種格言式的教導本來就不可能仔細去分類說是誰做的,對象是誰。但是沒有提到這些分類,不代表就可以全範圍的應用。比如你已經自動排除了經文中的「婦女」是動淫念的人的妻子這個分類。不是嗎?用你那個邏輯,也可以凹說:經文說「婦女」而不是說「配偶以外的婦女」,因此沒說配偶不算數,所以對配偶有性幻想也算是姦淫罪!」你也不要忽略了誇飾法的運用。在大多數的情況下,的確性幻想是一個不恰當的行為啊,即使是單身者對路過的單身者有性幻想,那也是不好的意念,但是這代表這個人犯了律法上所指的姦淫罪嗎?當然不!你會拿這段經文來認真的說所有恨惡自己弟兄的,就真的是殺人犯嗎?希望你不會。所以你要拿這一段經文來指稱所有的婚前性行為就是姦淫罪,是有困難的。
      2. 你顯然沒有看懂我要表達的。注意我所說的「大致」,以及我在其他地方所指出的其他附加條件。
      3. 那請問,需要經過婚禮才算是「神所配合」的經文在哪裡?

      • 說道:

        2.你的大部分看法我都很認同,大部分引用到的經文與解經是很完整,來龍去脈,按照當時背景與舊約猶太習俗(這方面我真得有更深入的學習與認識,不是恭維的話喔),我也學到除了看中譯的和合本以外,再對照BEV,發現你說明用關於通姦等字的涵義與BEV也是雷同的,對於婚前性行為不算為罪的條件立場也很清楚的說明,以及教會有時發現有交往中弟兄姊妹婚前性行為的處理有時不夠謹慎,導致甚至可能違反主耶穌的教導!我也非常的認同,唯有"二人的性行為成為一體就是神所配合的",此一解釋不認同,即使是你說得那樣條件下
        3.耶穌說的神所配合的,人不可分開,是針對法利賽人對於任意休妻的試探問題回答,也就是對法利賽人說,夫妻關係是神所配合的,人不可分開,二人成為一體是夫妻關係的結果,也是命令,成為夫妻是否需要立婚約?如同您解釋的猶太習俗,受聘之後,舉行兩人立婚約,都是成為夫妻的途徑,如果要說聖經的經文,似乎沒有很直接的,我看到最直接的就是創世記的亞當,當神把夏娃帶到他面前,在神的面前,他說這人就是我的妻子,他用字雖不是這樣,但他的意思就是這樣,當時候沒有其他人類,所以在神的見證與一堆動物面前立約,這不是神親自設立婚姻制度的開始嗎?然後才有二人成為一體,另一處的經文是瑪拉基書2:14節.因此就我從聖經角度看來,在神的見證下,立下婚姻的約定,才是夫妻關係的開始,在那之前,就先進行性行為,雖然已經先享受夫妻關係間才能有的性結合,但仍不是神最原始的設計~
        4.很抱歉一直因個人的意見占用您許多時間,回文間有任何冒犯之處,請見諒,我的想法,您有空再回就好了,謝謝您不厭其煩的回覆

        • andrewtsai 說道:

          3. 亞當夏娃那段,我只能說,如果你認為沒見證人,沒有誓約,沒有儀式,也可以算是婚禮,那麼現今的兩個人在一起同居,大概也能說是婚禮了吧?問題就變成「婚禮」的定義。 至於耶穌的話,你說成為一體是婚姻關係的結果。問題是這並不能解釋為何召妓也算是跟妓女成為一體。可見得不是只有經過婚禮後的結合才算是成為一體。而我們再看到,太19:6後半段所說的人不可分開,是基於兩人已經是一體的狀態下去說的,而不是因為兩人經過婚禮和交換誓約所以不可分開。 我的重點從一開始就是:耶穌沒談到婚禮或誓約,但是卻著重於「成為一體」的概念作為不可分開的依據。至於怎樣算是神所配合的,我在文章中也只說「似乎」是成為一體就算是神所配合的。即使不同意這點,也不會改變成為一體之後就不能分開的概念。你舉瑪拉基書2:14並沒有增加你的論點的可信度。我已經說過,我並沒有否定婚禮和誓約作為兩人成為夫妻的依據。我的重點在於,這是否是「唯一」兩人成為夫妻的方式。婚禮和誓約作為建立婚姻的充分條件,不代表婚禮和誓約就是建立婚姻的唯一條件。如果這點你弄不清楚,我們的談話是沒有交集的。

  10. Rock Jean 說道:

    藍,先說明這不是比較或是看不起,以免誤會,只是用很簡單的邏輯來看,如果你手頭上只有和合本, 目前對原文和當代背景文化也不熟悉,當有人從原文、當代背景文化解釋這些經文時,是否應該請教其它懂原文、當代背景的人,先去查考每段經文本來要說明的意思,再來針對文中哪裡是否有不合原文、當代背景文化提出問題,如果沒有,光靠個人從翻譯本以及自己的文化背景理解,然後並沒有針對文中是否哪裡有不合經文原文、當代背景文化提出質疑,這樣蠻怪的吧,就好像一個不太了解英文的人對一個美國人說你英文講得很奇怪一樣不是嗎?如果你提出我沒讀過神學院,也沒受過正統神學訓練,這樣的討論就凸顯兩邊沒有太大交集,先找到交集來討論應該有更好的討論內容!

  11. devil' advocate 說道:

      這本書據說幾十年前很紅,但現在讀過的人可能不多,不知版主有無看過?            http://www.google.com.tw/search?source=ig&rlz=&q=%E6%88%91%E6%84%9B%E4%B8%8A%E4%BA%86%E4%B8%80%E5%80%8B%E5%A5%B3%E5%AD%A9%E3%80%80%E7%89%A7%E5%B8%AB&oq=%E6%88%91%E6%84%9B%E4%B8%8A%E4%BA%86%E4%B8%80%E5%80%8B%E5%A5%B3%E5%AD%A9%E3%80%80%E7%89%A7%E5%B8%AB&gs_l=igoogle.3…47953.52891.0.53391.21.3.0.9.0.0.375.938.0j1j0j2.3.0…0.0…1ac.1j4.12.igoogle.q-ArU758gf4

    這本書的內容,是一個在非洲牧會的白人牧師,和黑人弟兄的信件來往.討論的問題,就是婚前性行為以及婚姻的問題.書中那個弟兄也問到一個很關鍵的問題:[婚姻究竟是何時開始的呢?是兩人開始相愛的那一天?互許終身並且訂婚的那一天?還是正式舉行婚禮後?].那位牧師也承認這是一個複雜的問題,他沒有標準的答案.當然,他還是用很溫和的態度表示不贊成該弟兄和互許終身的女友發生婚前性行為,而應該把這個快樂保留到正式結婚後.

  12. 說道:

    再次感謝您的回覆,二人性結合就成為一體,這點我本來就一直是認同的,再次重申,是不認同"二人成為一體就為夫妻"這個說法,如果耶穌說的是’人要離開父母,二人成為一體,成為夫妻’那就沒有問題了,但他就是說’人要離開父母,與妻子連合,二人成為一體’,要與"妻子"連合,亞當夏娃之間算不算立婚約?,雖然沒有看到聖經寫出夏娃說"我願意"但是她必然是同意了,而且也在神面前,當時後還沒有其他人類,沒見證人是合理的,這個部分我的重點是他們的成為一體是在確認彼此夫妻關係之後,才是神的設計,我的看法剛好跟你完全的相反,兩人夫妻關係的成立或確定途徑有多種,唯一不包含因為兩人預先的自願性結合而成立~

  13. Wing 說道:

    我只覺得,當二人發生了肉體的關係,他們就是一對,如雅歌書,我記得良人也是被佳偶領到房内過夜(雅三4,5),之後他就稱她為“新婦”。

    所以,一男一女的交往,若不是認定了對方是自己的終身伴侶,我覺得還是要謹慎、克制,不要被情慾衝昏了頭腦,否則,發生了關係而不stay together(不管有沒有結婚證書),以爲沒結婚還是有選擇的機會,那就犯了姦淫而不自知了。

    耶穌說,人若不是因淫亂的緣故而休妻,就為她埋下犯姦淫的種子,誰若娶了這被休的婦人,他也是犯姦淫了(太5:32)。不管有沒有結婚,女人一跟某人發生肉體的關係(我覺得男人也是),她就是他的人,不能再與跟另一個人,否則保羅也不會對那些被休的婦人說若想再嫁,就要嫁回前夫了,是嗎?

    “從一而終”不一定指結婚之後的,是嗎?

  14. 牙牙 說道:

    我也有同感!我也很討厭基督教的教義跟聖經!

  15. anotherspirit1424 說道:

    對於chattaah,如果「不中的」不是「罪」,那什麼是罪?

    • andrewtsai 說道:

      一個字可以有多種意思,而這些意思不一定是相連的。chattah可以是「不中的」,也可以是「罪」,但是不代表罪的意思就是不中的。

      • anotherspirit1424 說道:

        我明白你的意思,只是現在普遍福音派對罪的定義正是「不中的」.但我也認為用「不中的」代表罪過於膚淺,例如亞伯拉罕在創 18:23都好似係「不中的」,因為没有「中」神滅城的意思,但明顯地不是罪,只係想問一下其實有冇關係,因為據我所知希伯來文中,相同字根如果有多於一個解釋,那些解釋通常是有關係的.

        • andrewtsai 說道:

          我認為in this case 是沒有關係的。也就是說,當這個字做「罪」解釋時,讀的人並不會立刻聯想到「打不中」,如同當我們說「turn right」我們心中想到的是要往右邊轉,但是不會把右邊理解成「正確」的一邊。

  16. 曉彤 說道:

    hello你好,
    我覺得很有興趣多探討聖經的內容。請教一下,‘人要離開父母,與妻子連合,二人成為一體’ 是否說明了是要先離開了父母,才可以發生性關係。未成年人,還在父母照顧的年月里,就不應該發生性行為?還是單身但與父母同住的人,也不應該發生性行為,所以才應該等到結婚的那一天?
    而且,我想知道性行為範圍可以很廣,聖經上有沒有具體說明什麽是性行為呢,與情人牽手,擁抱,接吻,愛撫敏感部位算不算性行為呢?

    謝謝你的分享!

    • andrewtsai 說道:

      何謂「離開父母」可能是我們要先定義的。在古代的社會中,兒子結婚,是不會搬出去住的。是媳婦要住進夫家,服事丈夫,以及公公婆婆。所以經文所指的「離開父母」並不是指真的在空間上離開父母,應該更多說是心理層面上的「獨立」。如果你要說這是空間上,那麼難道出外求學的大學新生(18歲法定也算是成年人了),就可以發生性關係嗎?我想你也應該不會認同使用這樣的標準。
      聖經上並沒有特別說明怎樣算是性行為。我想牽手,擁抱,接吻,應該都不能算是性行為。但是愛撫算不算,甚至口交算不算,我覺得每個人的觀點不同,聖經也沒有寫的很清楚。我覺得問這種問題或許是問錯方向。比較好的問法是,兩個人交往怎樣才能夠榮耀神,而不是問能夠怎樣交往而不會觸犯到誡命(或是發生性行為)。
      如果到達適婚年齡,兩情相悅,又慾火焚身,為何不就開始考慮近期之內先結婚呢?這樣不僅能夠避免被保守人士指點,也代表你真的很在乎對方的福祉,不願意在還沒有給對方承諾之前,就先擁有對方的身體。

  17. Angela 說道:

    “性”是神的創造,是美好的(雅歌中細膩地描述了婚筵之夜性愛的美好)神賜給我們性,要我們享受性,但是神也賜給我們“婚姻”,只有在婚姻中的性才是被神保守和祝福的。兩人之間只要沒有婚姻關係,發生性行為都是神所不悅,包含您所強調的"外遇",也包含"未"婚性行為。

    婚禮最主要的目的是與上帝立約,是否有"眾人見證"並非關鍵,所以當上帝領夏娃到亞當跟前,就是所謂的"婚禮"了。而耶穌說「凡看見婦女就動淫念的,這人心裏已經與他犯姦淫了」您說這裡的婦女是單指已婚的女性,那男人呢?未婚男性見已婚女性動淫念、未婚男性見未婚女性動淫念、已婚男性見已婚女性動淫念、未婚男性對未婚女性動淫念,哪個不算犯罪?那已婚/未婚男性看A片哪個不算犯罪?播放之前是不是要先google一下女優結婚了沒有?是拍片前結婚的還是拍片以後,有沒有差別?

    按照您的解經方式,聖經沒有在字面上"直接“、“明確” 指出的罪行都不算罪嗎?我感覺您像是聖經學者、解經家,多過於像基督徒。希望您所分享的觀點都是有經過向神禱告並且心中得到平安的,因為 “凡褻瀆聖靈的,卻永不得赦免,乃要擔當永遠的罪。“

    • andrewtsai 說道:

      你寫了那麼多,卻幾乎都是斷言,而沒有提出論證。你提出了一堆反問,可是這些不算是論證。

      不同意我的解經就不同意,需要把「褻瀆聖靈」拿出來嗎? 聖經學者跟解經家,和基督徒的身分,是完全對立的嗎? 你自己不就在解經了嗎?只是我跟你不同點在於,我會提出論證,但是你就只有斷言。
      至於要求人講論自己的看法之前,要先禱告求平安。這種意見我常常聽到,問題是這一點意義都沒有。難道我說我的意見是經過禱告,而且有平安,你就會接受嗎?如果不會,那提出這個意見,到底除了是要間接羞辱人不懂得禱告(而自己很懂)以外,還有什麼建設性?

      • Angela 說道:

        你可以解答我的問題嗎?我沒有要藉著反問論證什麼,只是看了你的文章產生了疑問。聖經學者跟解經家和基督徒的身分對立?我並沒有這麼說喔,請不要曲解我的意思,有很多聖經學者都是很好的基督徒。 我也並沒有問你有沒有禱告,因為那是你和上帝之間的事,而禱告求平安對你來說既然不重要,那也就沒有什麼討論下去的意義了。

        • andrewtsai 說道:

          既然你也知道聖經學者也可以是很好的基督徒,請問你從我文章中的哪裡看出我不是一個好的基督徒?如果你單單是因為我不認為婚前性行為一定是罪就判定,然後又說你不打算要提出具體的論證來反駁,那你自己是否覺得這樣就是很有基督徒的禮節和風範呢?

          我沒有說禱告不重要,我的意思是提出問題來問對方有沒有禱告這個行為沒有意義。如果你是出於關心我的信仰生活,這沒問題,但是這並不是你發問的主要目的吧?你發問的主要目的是希望讓我能夠藉由否定的回答(而你也假設一定是否定的回答),來通盤否定我整篇文章的論述。這就是我說沒有意義的地方。我有沒有禱告,跟這篇文章合不合理,到底有什麼相關呢?你真的覺得,只要你有禱告,你所說出來的話就一定對?然後別人對聖經的意見跟你不同,就一定是對方沒禱告?

          請注意,這裡不是隨便給你發表意見的地方。你既然要反駁我的論點,就需要提出相應的論述出來。如果你沒法或是不想舉證,那就不需要繼續留言了。

        • andrewtsai 說道:

          你所提的那些問題,在其他比較早的迴響中,已經有充分討論過。

  18. Daniel 說道:

    有些問題請問您:
    1.未發生關係的新婚夫婦是否其實不算夫妻,可以離婚再婚?
    2.「離開父母」既然不是只空間上的狀態,那麼,「與妻子連合,二人成為一體」是否可能不是指肉體交合的狀態(發生了性關係),而是形容關係上的契合(感情或心靈上的承諾)?
    3."已經許配給人"的未婚妻是否算是妻子呢?如果是,婚姻就不是從發生了性關係才開始的?

    • andrewtsai 說道:

      1. 有一個觀點是這樣說,如果夫妻沒有發生過性關係,而要離婚的話,這並不算是離婚(divorce),而算是取消婚姻(nullify),因為這個婚姻並沒有被完成(consumated)。我不完全贊同,不過也可以理解。
      2. 不一定兩者只能選一個。我認為兩者都包含了。
      3. 訂婚的狀態跟結婚的狀態有沒有區別,其實也是要看文化。在現代,訂婚又取消婚約並不算是破壞了婚姻。要看所處的文化當中,如何理解「訂婚」這回事。

  19. coolboy 說道:

    請問,怎麼樣才算是(肉體)發生性行為呢?

    性器官的進入嗎?

    • andrewtsai 說道:

      性器官的進入,的確算是性行為。至於性行為和非性行為的界線在哪裡,是有一些模糊的空間。這我沒辦法給予準確的定義。

  20. 韩青 說道:

    你的成为一体只是性交?

    那么在【创6:2】 神的儿子们看见人的女子美貌,就随意挑选,娶来为妻。

    他们又有什么错了,为什么神最后要用洪水把他们和人的女子交合生的子女都灭了呢?

    • andrewtsai 說道:

      你好像沒有抓到我文章的重點。

      • 韩青 說道:

        你写三篇要教导人什么?

        不在乎知识多么高大全备,甚至不在乎智慧有多么厉害。
        关键是你通过三篇文章要带来人灵性怎么的改变,是可以随便和订婚的人发生性行为是吧?

        订婚了又撕毁婚姻的发生了性关系的怎么办?你认识的上帝会说无心之失,虽罪不罚?

        所多玛城里面难道没有一对是订婚了发生了性关系然后才结婚的人吗?你认识的上帝真是可恶啊,这都不放过他们!

        • andrewtsai 說道:

          如果你有仔細看我的文章,你所問的那些問題,除了最後一段,我都已經有解答了。

          話說回來,所多瑪城跟我講的內容有什麼相關啊?聖經有說神殲滅所多瑪是因為他們發生婚前性行為嗎?
          可以告訴我經節在哪裡嗎?

          知識跟智慧也許不值得炫耀,但是沒知識也沒智慧,就比較好嗎?
          你以為驕傲自大只有有知識和智慧的人才會嗎?有些人沒知識也沒智慧,還引以為傲呢!

        • Wing 說道:

          不好意思,又是我:p,以为是逐一回复,原来所回应的并不是放在你的问题下,所以,请恕我分开两次写。

          你说“订婚了又撕毁婚姻的发生了性关系的怎么办?” 所以男女双方在结婚前都应自守,一旦发生关系,对方就是你的终生伴侣,若还不能确定自己是否与对方结婚,就应控制情慾,不要落入试探,否则,就容易犯罪。

          对你说的“所多玛城里面难道没有一对是订婚了发生了性关系然后才结婚的人吗?你认识的上帝真是可恶啊,这都不放过他们!”我觉得神灭所多玛是因城里的人罪恶太大,又不肯悔改,与发生了性关系才结婚并没关系。因若发生关系的双方至终只有对方一个,他们并没有犯罪,如雅歌书里,良人进入佳偶房中,他们也是还没结婚的(雅歌书三章)。

          婚书并不代表什么,是否夫妻不是由这张纸来决定,而是以合为一体来决定的。

    • Wing 說道:

      韩青,你好,原来我的回应放错位置,不知你有没有看到,所以再放回这里。

      世人被洪水所灭,是因为他们所思所想尽都是恶,行为败坏(不单是色慾上,还有诡诈、骄傲、嫉妒、贪财、纷争、冷漠、没怜悯等等),与神的儿子娶人的女子并没有关系(创六5,11)

      神的儿子娶人的女子为妻,影响只在人的寿命从此没几百年那么长,最多只能活到120岁(创六2,3)。

  21. Wing 說道:

    “神的兒子們看見人的女子美貌、就隨意挑選、娶來為妻。耶和華說、人既屬乎血氣、我的靈就不永遠住在他裡面、然而他的日子還可到一百二十年。”【創6:2,3】

    在此之前,人的壽命都很長,可活幾百年之久,如亞當有930歲,塞特有912歲,拉麥有777歲等,後來因人屬乎血氣,神的靈不在人的身上,所以才沒那麽長命。

    至於人被洪水所滅,我覺得原因不在神的兒子娶人的女子為妻,而是因為"耶和華見人在地上罪惡很大、終日所思想的盡都是惡……世界在神面前敗壞.地上滿了強暴。" 【創6:5,11】

  22. 路人A 說道:

    不管如何,您提供了另一個解經的視野和提到了其實很多應用要視情況及擁有全面的洞察。我個人認為教會更應該做好牧養,關心羊兒,好幫助信徒會友做出智慧的選擇。

    • 現代婚姻 說道:

      蔡牧師提供了﹕「從婚姻的角度來看,初次的合意婚前性行為是否是罪呢?答案是否定的。這行為本身並不是罪,反而建立了兩人的婚姻關係!」

  23. 引用通告: 婚前性行為真的是罪嗎?(二):從婚姻的角度切入 | Translating Christ

  24. 現代婚姻 說道:

    「從婚姻的角度來看,初次的合意婚前性行為是否是罪呢?答案是否定的。這行為本身並不是罪,反而建立了兩人的婚姻關係!」第一篇也是這樣講的!

  25. orange2 說道:

    你好,我覺得你的論點讓我能從原教會以外的視野去看待「性行為」這回事,也讓自己比較不會再去定罪自己或他人,也反省了自己在宣導守貞這一塊的用詞是否適當,我想提出一個疑問,就是現今網際網路發達,人們都會想要接觸性有關的任何事物,像是色情影片等,不知筆者認為這些有關色情的東西,人們也常常克制不住想去接觸,以聖經可以如何解釋?

    • andrewtsai 說道:

      色情行業本身就是一種物化女性(和男性)的產業,剝奪了人性的尊嚴,把原本應該是跟自己配偶才能進行的親密舉動,現在變成跟別的演員一起進行,甚至還被攝影下來讓其他人觀賞。光是拍攝色情影片的舉動,就已經觸犯了基督教的姦淫罪,你想基督徒真的適合觀賞,並從中找到刺激和娛樂嗎?
      況且色情是會上癮的,影響正常生活,尤其是正常的夫妻生活。也許多數人偶爾觀看無傷大雅,但從聖經的觀點來看,已經算是「看見婦女而動淫念」了。縱使我認為看A片「意淫」不算實質的「姦淫」或「外遇」,但確實會讓觀看的人去比較女優和枕邊人在床上表現的差異。你想這會增進還是破壞夫妻感情?

      有些伴侶會用A片來增加情趣,我是不知道這可以怎樣增加情趣啦~ 我只知道因為A片的演出都比較誇張,比較專業,反而可能帶給伴侶壓力,會認為如果沒辦法表現的像女優那麼好,就會被先生嫌棄。

  26. 小棋子 說道:

    謝謝您的這兩篇文章,解開我心中許多疑惑。對於過往在教會中所接受的教導,雖認同,但也是一知半解,模模糊糊。
    對於許多讀者提出的反駁,我覺得納悶,他們似乎沒有仔細完整閱讀您的文章就提問,我對於您的耐心深深佩服~
    再次謝謝您的分享,讓我更清楚教會對婚姻和反對婚前性行為的教導。

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 / 變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 / 變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 / 變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 / 變更 )

連結到 %s