婚前性行為真的是罪嗎?(一):個別經文的討論

2983-1

摘自:http://www.pollster.com.tw/Aboutlook/lookview_item.aspx?ms_sn=1834

在幾乎所有的主流基督教會中,都會教導信徒不可以有婚前性行為,因為那是淫亂的罪。至於如果真的發生了之後要怎麼處置,就有一些不同。有些教會認為已經有了婚前性行為的男女朋友,自然就應該要在近期內結婚。有些教會則認為這兩個男女朋友需要好好的認罪悔改,然後分開一段時間冷靜下來。可是,據我的觀察和了解,許多堅持婚前性行為就是淫亂,甚至是姦淫的人,似乎只是把自己的價值觀讀進聖經中,而沒有仔細的去研究聖經是否真的這樣說。

最常被拿來反對婚前性行為的經文,有:出埃及記22:16-17; 申命記22:28-29; 馬太福音5:28; 哥林多前書7:2,加拉太書5:13等等。可是如果仔細看這些經文,我們會發現,除了出22以外,其它的經文都沒有直接論及婚前性行為。讓我們一個一個來看。

出22:16,和合本翻譯是:「人若引誘沒有受聘的處女、與他行淫、….。」許多人看了和合本,就認為這裡教導婚前性行為就是行淫。可是在原文中,「行淫」這個字,shakab,只是「睡覺」的意思,可以翻譯為「同寢」,本身並沒有定罪的含意。而且,按照十誡中的「不可姦淫」(「姦淫」原文為naaph)的原則,在實際的條款中,犯了姦淫罪的人,一般來說是需要處死的。比如利未記20:10:「 與鄰舍之妻行淫的(naaph)、姦夫淫婦、都必治死。」可是在出22:16-17中,卻只需要結婚就行。如此,我們很難看出這兩節經文是在把婚前性行為跟「姦淫」罪畫上等號。或許有人會說,雖然不一定是姦淫罪,但是至少是一個罪,然後在之後需要做出賠償的動作。這種說法也不一定正確,因為在前兩節(22:14-15)中,經文提到一個人跟鄰舍借了牲畜,如果牲畜傷了或死了,要如何處置的問題。我們很難想像這個借牲畜的人是犯了某種形式的罪。更合理的解讀是,這個借牲畜的人並沒有犯罪,只是需要為這個受傷或死亡的牲畜負上責任,賠償給主人。如果拒絕賠償,那才能夠算是犯罪。同理,如果有人跟一個還沒結婚的處女發生性行為,這個人就需要負上責任,賠償給女子的父親。至於性行為的本身是不是罪,經文並沒有給我們明確的答案。不過肯定的是,如果這人不願意負上責任,那麼就一定是罪了。

我們也需要明白,舊約的這些關於婚姻的條款所關心的,其實跟我們現今所關心的,並不是在同一個層次。舊約的條款所關心的,是父親的權益是否受損。如果還是處女的女兒出嫁了,這個父親可以得到聘金。可是如果這個女兒已經不是處女了,那麼就算還嫁的出去,聘金也會少很多。所以為了保障父親的權益,律法規定,那奪走女兒處女之身的男人,需要付上足額的聘金給父親。在申命記22:28-29,這個用意就更明顯。性侵犯要賠償的對象,不是他所性侵的女子,而是她的父親。雖然這個性侵犯需要負責任,要娶這女子為妻,且終身不得休她,算是給予她一個生活的保障,可是有哪個女人會希望跟性侵自己的人結婚,且一生不能離婚呢?與其說是保障這女子的權益,倒不如說是保護了父親的名聲,免得被人譏笑他的女兒因為被性侵而嫁不出去。

在舊約的社會中,女性其實還沒有被看成一個完整的人,而是父親或是丈夫的財產。因此,即使一個處女跟別人發生了婚前性行為是一個罪,這個罪也不是我們所認知的道德上的罪,而更應該說是一個民事上的錯誤,因此需要做出民事上的賠償。今天的基督徒幾乎沒有人會這樣看,而是把婚前性行為當成是違背上帝對於婚姻的準則,或當成是對自己身體的傷害,或是對未來配偶的損失。不是說這些觀點一定是錯的,但是持有這些觀點的人,其實不應該拿出埃及記22或是申命記22來支持他們的觀點。

那麼新約呢?十誡中的「姦淫」,翻譯成希臘文,是用moicheuo這個字。(參馬太福音19:18)而當我們查詢新約中出現這個字的經文,我們會發現,沒有任何一節提及這個字的經文,有提到婚前性行為。有些經文僅僅是列出這個罪,而沒有解釋這個罪包含什麼(如羅馬書13:9)。有解釋的經文,通通都是指外遇或是同等的狀況(如路加福音16:18)。如果我們理解這個字是指外遇(發生性行為的兩人中,其中一方或是雙方都已經跟別人結婚),那麼馬太福音5:28中,耶穌說看見婦女就動淫念的,心裡已經犯了姦淫(moicheuo)了,就不適用於婚前性行為,而是適用於已婚的男人,對別的女人動淫念的情況,或是單身男子對已婚婦人動淫念,或是已婚男子對已婚婦人動淫念。

新約還有另外一個字,叫做porneia。這個字的含意似乎比較廣,不像moicheuo只限於外遇。雖然porneia在Strong’s 字典中,被認為是所有的婚外性行為(這就包括婚前性行為),可是近代也有學者開始對此意義產生疑問,是否是Strong把自己的神學觀點讀進了這個字的含意,而造成許多現代的原文學者也跟著這樣走。[1] Bruce Malina早在1972,就提出這個字在新約中,只顯示出三個比較具體的含意:1. 拜偶像 (暗示跟廟妓行淫,如啟示錄2:14) 2. 亂倫(哥林多前書5:1)和3. 妓女(如路加福音15:30)。[2] 因此,在哥林多前書7:2,我們並不能直接看到porneia這個字,就認定就是在講婚前性行為。相反的,從6:15-6中我們可以看到,保羅是在譴責跟妓女交合的行為。

有些人可能會反駁,之所以沒有直接提到婚前性行為,是因為這個行為在教會中,是大家都承認是錯誤的,是犯罪,所以不需要再次提醒,好比在聖經中我們也找不到譴責戀童癖的經文。這樣的說法是有問題的。如果新約需要提醒信徒不可以去找妓女,意思就是假設有些信徒以為找妓女沒有問題,那麼沒有比找妓女更嚴重的男女朋友之間的婚前性行為,豈有可能信徒會一致的認為是犯罪,然後都沒有人犯,所以都不需要提醒?在比起現今的社會還要更加推崇性解放的羅馬帝國時代,不只是找妓女和外遇是經常發生的事情,連兩情相悅的單身男女在結婚之前就發生了性行為,在外邦人中也是經常發生的。如果新約的教導認為這些都是相當嚴重的問題,為何光譴責前者,但是後者卻連一次都不提及呢?

最後,加拉太書5:13提到不可以將我們在基督裡的自由當成是「放縱情慾的機會」。這裡的「情慾」,按字面翻譯,就是「肉體」,引申為「情慾」。雖然沒有很明顯的提到婚前性行為,但是這裡的確教導,肉體的情慾是需要控制的,克制的,而不是毫無限制的行使出來。許多反對婚前性行為的人就說,婚前性行為就是一種不受控制的情慾。如果真的想要性愛,為何不能等到結婚呢?可是怎樣才算是放縱情慾呢?這是很主觀的。可能一個人認為婚前性行為就算是放縱情慾,可能另外一個人認為單身的男女朋友之間的婚前性行為不在此限。若我們看早期的教父,會發現他們的標準,嚴格到今天大多數的信徒都不敢完全接受的。殉道者游斯丁和奧古斯丁就認為性愛是僅僅為了生育而有的。任何不是以生育為目的的性愛,就是情慾和私慾。所以對他們來說,需要克制的情慾和私慾,還不只是婚前性行為,還包括為了歡愉而進行的夫妻性行為。耶柔米甚至還認為夫婦之間的性愛不可以太火熱,要不然就等同於姦淫。[3] 無論如何,我們無法單單從「不可放縱情慾」來直接認定不可以有婚前性行為。

小結

這樣看下來,似乎我們光是從個別的經文,是找不到有直接譴責婚前性行為的教導。反而可以確定,婚前性行為是不包含在十誡的「姦淫」罪中。但是有沒有可能從別的原則來確認婚前性行為是罪呢?請敬請期待下篇文章。(菸)


[1] 比如馮蔭坤的《天道聖經註釋:帖撒羅尼迦前書》中,對4:3的註釋:「[Porneia]泛指一切「淫亂的事」(現中、當聖),即是一切在婚姻以外的(因此包括婚前的)性行為。」可惜的是,馮蔭坤沒有提供任何註腳來說明這個定義是從哪裡看來的。

[2] Bruce Malina, “Does Porneia Mean Fornication," Novum Testamentum 14 no 1 (1972): 11-2.

Advertisements
本篇發表於 聖經原文, 基督教倫理, 教義探討 並標籤為 , , , 。將永久鏈結加入書籤。

104 則回應給 婚前性行為真的是罪嗎?(一):個別經文的討論

  1. eddy 說道:

    那可以幫忙解釋一下同性戀與基督教的愛恨情仇嗎

  2. Gabriel Zhao 說道:

    那麼沒有比找妓女更嚴重的男女朋友之間的婚前性行為,豈有可能信徒會一致的認為是犯罪,然後都沒有人犯,所以都不需要提醒
    這句看不懂@@

    • andrewtsai 說道:

      意思就是說,單身男女朋友之間的婚前性行為比較不是那麼嚴重,所以比起找妓女,更應該會有人去做。所以保羅沒有在這方面出聲,不太可能是因為哥林多教會的人都知道婚前性行為是錯,所以不需要再度被提醒。
      所以,如果保羅認為婚前性行為跟召妓都是淫亂罪,那麼為何只有吩咐哥林多教會的人不要去召妓,卻沒有在任何地方提醒他們不要有婚前性行為呢?

  3. Henry_hk007 說道:

    有查考其他文獻同字之用法嗎?
    現時所舉的解字例子,學者都是以經解經
    會否有所局限?

    • andrewtsai 說道:

      這是一個很好的問題。如果去查TDNT的porneia條文,它提及了許多聖經以外的文獻。大多數都是指向跟妓女交合,或是外遇(跟moicheuo類似的意思),也有不符合自然的罪的含意,比如同性戀,或是亂倫等。單身男女的婚前性行為其實不太常見,因為古代人都結婚的很早,也沒有談戀愛的文化,不過我想一個單身的男子到處去睡各種不同的女人(比如新聞中的淡江大學的那個土耳其人),幾乎可以肯定也算是porneia。但是我似乎找不到有哪個文獻很明確的指出,就算後來結了婚的單身男女,在結婚之前的專一的性關係都依然算是porneia。
      其實這個字的定義也不一定在每個時代或是每個文化都是相同的。對於道德上比較鬆散的希臘文化來說,除非你真的太超過,太放縱,要不然偶爾去找個妓女,是不會說你犯了porneia的。而一些晚期的比較嚴格的拉比,會認為跟還沒歸信猶太教的人結婚,也算是希伯來文中的zenut(跟porneia接近的字)。到了第四世紀以後,教父也都認為porneia是真的指向所有的婚前性行為,包括還沒結婚的男女朋友。所以,到底什麼算是淫亂,似乎沒有一個跨時空的放諸四海皆準的道理。這就是為什麼我選擇只從聖經中來解讀,到底聖經認為什麼行為算是「淫亂」呢?

  4. 通告: 回應張逸萍女士的「先上床、後結婚,合聖經?」一文 | 蔡昇達的神學園地

  5. Wing 說道:

    你說“如果這個女兒已經不是處女了,那麼就算還嫁的出去,聘金也會少很多”
    不知出自哪句經文?因我只看到申命記22:20,21說男方若發現新婦不是處女,她是要被石頭打死的。謝謝

    • andrewtsai 說道:

      很多時候這類的律法不一定會被無差別的執行,要看情況。如果是被性侵的,那當然不會被打死,自然也不列入申命記22章的範疇。或者是合意性行為,但是女方的父親堅決不把女兒嫁給對方,那之後如果女兒嫁給別人,在男方知情的情況下,也不會構成被石頭打死的條件,只是付給男方家人的聘金會少很多。

      • Wing 說道:

        你好,請問關於聘金少很多的經文在哪兒?我想查查看,謝謝。

        • andrewtsai 說道:

          沒有相關的經文。那是風俗習慣。

          • Wing 說道:

            我對猶太人的風俗習慣不清楚,請容我再問^-^

            若如申22章所寫,沒許配人的處女若與人行淫,那男子就要娶她為妻,而若許配了人的處女,若自願與人行淫,她和該男子就要被石頭打死,但若被逼的,在呼救無援底下被姦污,那男的要被打死,而她就無罪。那麽就是説,一個女子的貞節很重要,怎會有父親知道女兒與人發生了關係而不讓她嫁那人呢?所以,這聘金少很多的事會不會是用在寡婦或非自願被姦的女子身上?

          • andrewtsai 說道:

            如果這個父親真的很討厭那個男的,當然有可能不讓自己女兒嫁給他啊。
            而且從這裡就可以看到父權主義。婚事都是父親決定,而不是女兒自己可以決定。

          • Wing 說道:

            但若如申22:20,21所寫,女子若在婚前已失貞,她是要被人用石頭打死的,那麽,她的父親怎會因他討厭那人而不許女兒嫁他呢?

          • andrewtsai 說道:

            我想申命記那段並不是所有的狀況都成立。如果在之前女兒的父親已經解釋過了他的女兒不是處女,並且講解理由(之前被性侵過,等等),那麼男方自然不能夠要求在新婚之夜還要見紅,若不然就要打死這女子。
            那段經文比較像是男方在結婚之前完全不知情才能夠應用。

          • Wing 說道:

            你説得對,應該是在有合理理由而男方又知情的情况底下。但甚麽才是合理理由?我覺得是喪夫、在不自願的情况底下被施暴,是受害者。可若男子與没許配人的處女行淫,之後不管那男的人品如何也要把女子嫁給他(申22:28.29),那麽,我認為無論父權多大,不管他多不喜歡與女兒在情投意合的情况底下發生肉体關係的人,他也要順服神,把女兒嫁給他,因神要妻子忠於丈夫,丈夫也要忠於妻子,他們的身体只能屬於對方一人。

            以上是我的領受,但畢竟没確切的經文印證,就分享到此:)。可神所配合的人,他們的身体只屬於配偶一人,這是我所堅持的,否則保羅也不會叫人尊敬那能守節的寡婦(提前5:3),對嗎?

          • andrewtsai 說道:

            我是認為舊約律法並不是這麼死板。好像我雖然認為只要肉體結合,就算是成為一體,就應該要結婚,可是現實中總會有許多例外的狀況。比如跟未成年發生關係,比如性侵,等等。雖然這些例外的狀況也的確有肉體結合的情況,可是很明顯的卻不帶來結婚的義務。所以並不是完全沒有彈性。這個彈性也包含了父親的決定。
            而且,律法規定父親可以決定要不要嫁女兒給這個與她發生性關係的男人,我想也有其他的好處,比如這樣就可以嚇止那些知道女方家人會反對,所以故意跟女孩發生性關係,以此來脅迫他們把女兒嫁給他。律法說明,這種招式不管用,因為就算發生了性關係,女孩的父親依然有權力不把女兒嫁給他,而且即使不嫁,男方還是得付上高額的賠償(聘金)。

          • Wing 說道:

            你好,你說“律法說明,這種招式不管用”,請問能在哪卷書找到嗎?謝謝

          • andrewtsai 說道:

            經文在出埃及記22:16-17

          • Wing 說道:

            谢谢

  6. chung 說道:

    http://blog.roodo.com/yml/archives/10853237.html
    要小心,不要隨便教導錯誤的信息,不要跟隨著這個時代在走,也不要放縱自己的私慾去解經,而是要好好回到神面前,只有看到自己的罪有多大,你才能好好敬畏上帝

    • andrewtsai 說道:

      以上這個留言只有轉貼別人的文章,並沒有加以說明這篇轉貼的文章如何反駁了我的論點。之後說的話,句句都是論斷。何謂「隨便」?「跟著時代在走」?「放縱自己的私慾」?「看到自己的罪有多大」? 這位訪客,請問你認識我嗎?如果不認識我,請不要以這種高姿態來論斷我。如果你真的覺得我這篇文章是錯誤的。請你據理力爭,而不是光用定罪的方式。

  7. hsinyu 說道:

    耶穌有指出,若看了婦女動了淫念,就已經是犯罪了~

    • andrewtsai 說道:

      「婦女」一字應當理解成結了婚的女人。泛指沒結婚的女子,通常原文會用另外一個字。

      第二篇的留言區地方也有討論這個問題。

  8. BRYAN 說道:

    你的論點是聖經上(原文中)並沒有直接提到婚前性行為有罪的字眼,而且用舊約/時代性來說明婚前性行為的與否是跟當時代的文化風行有關

    我覺得很不OK,雖然要說考證我沒有辦法回應,但這樣也有點二分,好像上帝的話明明就一樣,他也是永恆不改變的,但卻能夠因為時代的不同,人的道德良知/社會風氣,而有所的偏頗,我採懷疑的態度,你的論證的目的是甚麼?是叫人跌倒嗎?

  9. carol 說道:

    i feel this oroblem is very sercee, i don’t do this god love me very much

  10. 憂心衷衷 說道:

    你說﹕「最近我的查經班開始開放使用skype進行網路連線,讓不在台北的人也有機會一起來研讀聖經。」

    拜讀你上邊的聖經解釋,我為參加這Skype查經班的人憂心衷衷!

    主啊,願你快來。

  11. Wing 說道:

    你好,我明白憂心忡忡所憂心的,説老實的,若两夫妻一生只有對方一人,就算在婚前已發生關係,我不認為他們犯罪,只是最好不要,因現今的世代艱難,很難保證對方能從一而終,最好不要把自己放在險境。至於之前和你所交通的,雖然我不懂猶太律法,但我只相信聖經所寫,神的話是煉淨的,是活潑的,不會因時代和國籍的不同而有改變。除非在一個情况下——神的靈與自己同住,我們就不在律法以下,我們才是自由的 ^-^

    “如果神的靈住在你們心裡、你們就不屬肉體、乃屬聖靈了.人若沒有基督的靈、就不是屬基督的。” 【羅8:9】

    “但你們若被聖靈引導、就不在律法以下。 ”【加5:18】

    要神的靈與自己同住,方法只有一個

    “耶穌回答說、人若愛我、就必遵守我的道.我父也必愛他、並且我們要到他那裡去、與他同住。 ”【約14:23】

    • 憂心衷衷 說道:

      Wing﹕「我不認為他們犯罪」

      對不起,你的意見不重要,神的意見才算數!

      • andrewtsai 說道:

        至少Wing知道自己的意見是自己的。許多人以為自己的意見就是上帝的意見,那問題比較大。

      • Wing 說道:

        憂心衷衷,你好,若我沒記錯(不好意思,因實在很累,不找章節了),雅歌書裏的良人到佳偶房間睡的時候,他們還沒結婚的。

  12. coolboy 說道:

    蔡老師,很謝謝您的講解。
    是這樣的,我真的很愛我的女朋友,我們彼此都深愛著對方,但我們也因為太愛對方了,一直有發生性行為,但我們真的都想跟對方結婚,只是沒辦法馬上結。謝謝您為我們的行為解套,因為每次發生性行為後,都有很強烈的罪惡感,看完您的文章真的獲益良多

    • andrewtsai 說道:

      讓我給你澆個冷水。你很願意為你這段感情付出責任,所以想要跟對方結婚,這是對的。但是我不確定你們發生性行為是否是因為「太愛對方了」的緣故。其實也有可能,是因為賀爾蒙的關係,然後兩情又相悅。希望你在其他方面,能夠真正表達出對你伴侶的關懷,多為對方著想,為他捨己,等等。

      雖然你覺得我幫你解套,不過我倒是認為,還沒結婚就發生性行為,是讓你自己被套進去。你現在就必須要跟你伴侶結婚了。

      • Wing 說道:

        “還沒結婚就發生性行為,是讓你自己被套進去。你現在就必須要跟你伴侶結婚了。”

        説得對,也希望coolboy和他的女朋友從來只有對方一個性伴侣。

  13. coolboy 說道:

    那我有點困惑的是,我之前跟別的女生也有過性關係,但分手了,那我到底該跟誰結婚呢?

    • andrewtsai 說道:

      我寫的三篇你都看完了嗎?這問題我有提到。

    • Wing 說道:

      錯了就不能挽回,但最重要是知道自己錯了,要向神真心痛悔,以後不要再犯,神必原諒並忘記我們以往所作的惡事。如保羅所說,忘記背後,努力面前,向著標桿直跑^-^

      至於要跟誰結婚?我想你總不能拋棄現在這個走去找之前那個吧

  14. Peter (NT) 說道:

    Andrew,
    好奇一問:
    全本聖經當然常提及「淫亂」、「姦淫」、「罪」。
    但聖經到底在何處對「淫亂」、「姦淫」甚至「罪」作出具體而明確定義呢?

    • Wing 說道:

      Peter,你好,分享一下淺見。

      我在想,若有人說誰對配偶不忠,我們很自然就會知道發生什麽事,那麽,「淫亂」、「姦淫」這等行為,應該也是不言而喻的,你說是嗎?

      另外,我覺得除了實質犯的肉體上的姦淫,凡不遵從神教導,做神憎惡的罪的人也是神眼中的「淫婦」,因他不忠於神、悖逆神。

      至於罪,我覺得凡不符合神心意的就是罪,但如約翰壹書五章所寫,有至於死的罪和不至於死的罪,什麽是至於死的罪?保羅在羅馬書一29-32、加五19-21、提後三1-6已重復提過很多不能承受神國的罪,而約翰就很撮要的說了一句“凡不義的事都是罪”(約壹5:17)

      “你們豈不知、不義的人不能承受神的國麼。不要自欺.無論是淫亂的、拜偶像的、姦淫的、作孌童的、親男色的、偷竊的、貪婪的、醉酒的、辱罵的、勒索的、都不能承受神的國。” 【林前6:9,10】

      所以,對將來有盼望的人一定要與此等情慾的事斷絕,因惟有這樣才得與神的性情有分(彼後1:4),而這也是必須的,因我們見主面時必要像祂(約壹3:2)。

      但不要覺得有壓力,在愛裏是沒有懼怕的,只要我們真心痛悔,遠離所行的惡,神必醫治我們,祂會與能遵守祂話語的人同住(約14:23),祂會引導我們去做事,只要我們順服內心的帶領、提醒,我們就能多結善果,活出神的生命。就算是軟弱了,沒順服提醒,神也會體諒,因祂深知我們,我們只要向神認錯,忘記背後,努力面前便可^-^

      “凡心裡沒有詭詐、耶和華不算為有罪的、這人是有福的。 ”【詩32:2】

    • andrewtsai 說道:

      通常在經文中不會特地給什麼詞彙下定義,而是從上下文去推論這個詞的含義為何。這也是我在這篇文章作的事情。

      • Peter (NT) 說道:

        Wing,

        所謂「不言而喻」是我們人的推論、詮釋,而這卻不一定聖經給予的明確答案,甚至很可能與經文作者的本意背道而馳。

        例如何謂「善」?
        彌迦書六:8有明確答案:「行公義、好憐憫、謙卑與上帝同行」
        那末,我們可以推論何謂「罪」...罪就是「惡」,「惡」就是「不善」:不行公義、不好憐憫、不謙卑與上帝同行。這就是小弟對「罪」定義的詮釋。

        但我也不過是人,沒有資格聲稱這個詮釋就是絕對完美無誤喔。

        Andrew,

        明白了。

  15. 韩青 說道:

    吸毒也没有写进圣经定为犯罪,是不是也可以鼓励人吸毒呢?
    是圣经过于狭隘了,还是正如经文说的那样:

    【提后4:3】 因为时候要到,人必厌烦纯正的道理。耳朵发痒,就随从自己的情欲,增添好些师傅。
    【提后4:4】 并且掩耳不听真道,偏向荒渺的言语。

    • andrewtsai 說道:

      我有鼓勵人去進行婚前性行為嗎?哪一句話讓你這樣認為?

      • 韩青 說道:

        为什么要在真理上退缩呢?为什么要说我没有鼓励,所以它存在是应该的呢?这样看来,圣经也没有说不可以吸毒,所以吸毒也具有合理性了?吸毒的存在是完全合理的,因为圣经没有要求不吸毒,还有网瘾圣经也没有说,所以网瘾也是具有合理性,网瘾的存在也是完全合理的!凡是圣经没有指出的都是存在即合理,那么耶稣基督为什么要去推翻那些兑换钱币和祭物购买点呢?旧约圣经也没有说不能在圣殿外兑换钱币和购买祭物!

  16. niat79 說道:

    感謝您的分享,但是,個人不全然同意該篇的內容。

    整篇文章的目的,是要把婚前性行為合理化,從經文中,硬是把它從罪的含義部分分離出來。

    如果,按照該作者的說法,那也可以說,戀童癖也是無罪的,抽煙也是無罪的,吸毒也是無罪的(在不違法的地區)。

    信徒們讀經不單單是逐字逐句,硬照著用,而是要認識神,也需把【教導的方向】搞清楚。

    由於您是轉貼而非作者,許多可以質疑的地方就不對您提問了。

    • andrewtsai 說道:

      你要不要解釋一下,為什麼根據我的邏輯,戀童癖或吸毒是無罪的?為什麼你會認為抽煙是有罪的?

      • niat79 說道:

        因為,您的解經方式,是以“原文沒有明確指出”來帶出的論點:婚前性行為,也許不違反聖經。

        然而,此一論點卻忽視了大方向,也就是聖經教導的整體方向。

        因此,若逐字逐句來談,那麼聖經對於以上各問題,也沒有明顯的文字指定,在原文中也好,在舊時期也好,也都沒有提到。

        若照您這樣的分析和立論點來看聖經,那些我之後所提出的種種,也可以在文字上,並沒違反聖經。

        因此,對您這看法,個人難以認同。

        • niat79 說道:

          至於,您最後,提出的【為甚麼抽煙是有罪的】,

          恕我反問,有一個行為,它有可能:
          1.它有可能上癮
          2.危害自己健康,
          3.又危害周圍人健康,
          4.又危害自己親人後代的行為,
          請問,為甚麼無罪?

          這還只是在醫學常識上,還未進入到經學思想。

          =========(分隔一下)=================
          經學來說,這一行為,直接違反【愛人如己】的教導原則,也同時符合了,【損害他人生命】的罪。

          而這種原則性的聖經教導,若用您上文的【文字明確指定】來談,就都不適用了。

          以此類推(以您原文的理論來看),以上提出的種種,若用您這觀點來查考聖經的話,文字上都不能查證,也就會變相的都變成:那些行為都可能不違反聖經。

          • andrewtsai 說道:

            「聖經教導的整體方向」是什麼?如何得知有這樣的整體方向?
            另外,我想問,你是否已經讀完這整個系列的文章?
            ———
            按照你提出的反問,「吃炸雞」、「玩撲克牌」、「看電影」、「喝酒」等等也都符合。
            有必要這樣嚴苛嗎?

          • niat79 說道:

            嚴苛與否是相對感覺,這是相對論的情感範圍,與討論的經學和要求標準,不可同一而論。

            討論在於,是否符合聖經的教導,而非是否讓人覺得過於嚴苛,這不是討論的點,已經是人本主義。

            回覆您之後,還有繼續看同主題第二篇,看完後,我的看法仍舊是一樣的。

            您所後來提出(吃炸雞,撲克牌……etc)的,如果確實有違反聖經教導的部分,當然最好禁止不做。

            很多時候,人,不是不知道,而是不願意接受,完全把自己的價值觀放下,去接受和理解聖經的價值觀。

            總是在找理由,去把一些指示,想辦法打些折扣,讓自己覺得好過一點,容許自己輕省一些。

            不同的地區,有不同的妥協個案,愛爾蘭大部分教會,容許吸煙。美國,澳洲,逐漸出現同性戀教會。

            這樣的事情,不是沒有,從小事開始,人們逐步妥協,慢慢就變成留地步,當時間久了,大家習慣了,就變成破口大了,教會也受到影響。

            雖然您最後的結論,是不支持婚前性行為,但是,您的整體論述,卻是給人很多的“妥協點”,有很多讓步的空間。

          • andrewtsai 說道:

            回應完之後才看第二篇?那第三篇呢?你連系列文都沒有看完,就直接批評,會不會有理解不全或誤解的狀況呢?有沒有尊重原作者我呢?不尊重是不是罪呢?

            關於吃炸雞的延伸問題,你也沒有直接回應。什麼叫做「如果確實違反」?吃炸雞、泡麵、珍珠奶茶、洋芋片,都對健康不好,這不就是你所說的聖經教導嗎?那不就是罪嗎?這些食物確實對健康不好,這是常識。為什麼你卻要說「如果」,好像不確定呢?還是因為你認為,雖然吃這些東西對健康不好,但是程度上並沒有太嚴重,所以就不需要太過於計較,只要不要太常吃就好?那不就是「嚴苛不嚴苛」的範疇了嗎?

            另外,看電影,打撲克牌,都可能會上癮。一上癮就可能不務正業,就會影響到家庭的經濟。這些都符合你提出的標準,為什麼卻不願意直接回答這些行為是不是罪呢?

            恐怕問題不在於行為本身是否合乎聖經,而是是否合乎「你個人的道德標準」,然後拿聖經來背書罷了。

          • niat79 說道:

            確實,還沒完整看完就討論全文,不是很合適。

            要討論完整系列,也必需繼續看下去才行啊~

            我這回應是針對(一)的回覆,當然就(一)的內容討論。

            現在看到您的提問,其實已經是包括(二)(三)的部分了,自然就先所知道的來談。

  17. niat79 說道:

    抱歉,我搞錯了,剛剛發現轉貼引用是調查數據的部分,那麼這篇的作者還是您。

  18. niat79 說道:

    關於您另外的提問,討論範圍已經超出原文的主題,算是離題了,因此分開來回答,以下引用您的提問:

    (引用提問原文)
    關於吃炸雞的延伸問題,你也沒有直接回應。什麼叫做「如果確實違反」?吃炸雞、泡麵、珍珠奶茶、洋芋片,都對健康不好,這不就是你所說的聖經教導嗎?那不就是罪嗎?這些食物確實對健康不好,這是常識。為什麼你卻要說「如果」,好像不確定呢?還是因為你認為,雖然吃這些東西對健康不好,但是程度上並沒有太嚴重,所以就不需要太過於計較,只要不要太常吃就好?那不就是「嚴苛不嚴苛」的範疇了嗎?

    另外,看電影,打撲克牌,都可能會上癮。一上癮就可能不務正業,就會影響到家庭的經濟。這些都符合你提出的標準,為什麼卻不願意直接回答這些行為是不是罪呢?

    恐怕問題不在於行為本身是否合乎聖經,而是是否合乎「你個人的道德標準」,然後拿聖經來背書罷了。
    ===(分隔線)===

    首先,我用“如果”不代表不肯定,而是,代表廣義性的假設條件。

    總意是:因為我們討論的是複數的各樣行為,所以,我的完整回答是
    【如果有任何行為,確實是違反聖經教導的,當然就應該禁止。】

    請不要把我的句子拆開來,斷章取意。
    拿個“如果”,就代入了懷疑性的意思。
    我的回答很直接,很肯定,沒有甚麼謎語要猜。

    下面再引用您的提問,敘述一些假設,也補上個人的一些行為,作為參考:

    如果看電影,打撲克牌,會上癮,信徒們就要小心處理,如果自己無法應付這方面的誘惑,就應該遠離那些行為或地方。
    (題外話:您確定上述那些行為會上癮嗎?可能我見識不多,沒聽說過這些上癮的個案)

    看A片也會上癮,但是,我們可以選擇家中要不要存放,上網要不要下載。

    以我自己為例子,曾經常去游泳,後來,發現自己游泳的時間,幾乎一半都在休息(泡水)和觀望四周的女性,一個好好的健康運動。結果,變成給自己眼睛不老實的機會,就漸漸不去游泳了。

    難道世界上就只有一種健康運動嗎?
    當然不,就選擇其他運動嘛~

    但是,另一方面,我不會禁止其他人去游泳。其他人也許沒這方面的問題,他們真是很健康的在游泳在運動,沒這方面的軟弱。那可能是我本身的問題,但我個人必須對神負責。

    以世俗角度來說,男人偶爾看看美女,去舞廳找伴酒女郎喝喝酒,在家看看A片,也沒啥,反正沒侵害到人,甚至那些AV也是因為這樣子,他們才有就業機會。

    比起實際的性行為,其實,這也不算啥,不是嗎?<==而這些看法,就是按著自我的道德標準,那我如果同意了,豈不是給它們留地步了嗎?

    我必需很痛苦的承認,在試探面前,是很軟弱的,不要自欺,以為自己站得住。

    希望,這樣子的回答足夠清楚。

    • andrewtsai 說道:

      謝謝你認真的回答。從你的回答中,其實已經可以看出,這不是一個黑白分明的情形(是罪或不是罪),對嗎?有些行為對某些人而言,可能成為犯罪的試探,對其他人而言,卻不至於,所以可以單單說「某某行為是罪」這麼簡單嗎?不是這樣,對嗎?

      所以抽煙一定是罪嗎?如果這個人是單身,抽煙也都選擇在沒有其他人在場的情況下抽,而且也都選擇低尼古丁含量的菸抽,並且一天只抽一兩根,或是偶爾壓力大才抽,請問這還算是罪嗎?
      如果要套用你上面的回答模式,其實就可以說,在滿足某些條件之下,抽菸的確是罪,但是並不等於抽菸本身就一定是罪,對嗎?

      吃炸雞也是一樣。常常吃炸雞,導致二十幾歲就大腸癌,是否是在飲食上犯罪?我認為是這樣沒錯。但是這樣可以推論出,偶爾吃炸雞的人,也算是在犯罪嗎? 不行。對吧?

      同樣的,我這文章的系列,也是在作這樣更細膩的探討。我並不是如同大多數基督徒所認為的,婚前性行為一定是罪,甚至就是「犯姦淫」這類的罪,這種黑白分明的方式去看待。我的結論是,第一次的合意婚前性行為不是罪,但是卻構成了進入婚姻的條件,所以之後跟別人發生的性行為,才能算是「犯姦淫」。

      注意,要讀懂我的意思,不可以只抓片面,或是只看這一篇(我在這篇底下也很清楚的告知,還有下一篇,請接著看)。就算只看這一篇,我也完全沒有說婚前性行為一定不是罪,我只是很簡單的說,聖經中的「姦淫」罪,範疇不包括婚前性行為。這樣的論述本身並沒有直接肯定任何形式的婚前性行為都不是罪。

      所以請不要看到黑影就開槍,好嗎?

      • niat79 說道:

        謝謝你的體諒,也完整的理解我當時所知的部分。

        單看第一篇,當然還有很多的疑惑,只不過,如果連第一篇就一堆自己難以接受的解釋,後面所得出的結論,相信也很難接受。

        確實讀至第三篇。

        下一篇就是原文解經,就沒再看下去了,希望這系列並沒有遺漏。

        坦白說,還是不太能夠接受您的說法。

        我們所持有的一個很關鍵的不同點,在於對【婚約/婚姻關係】成立的認定標準。

        但是,這是很個人的主觀?還是聖經明確的記載?

        除了亞當夏娃由上帝直接做主,這裡就不用多說了。

        您提及的例子:以撒的婚姻,經文內是一整段敘述,從有智慧的敬虔老僕人,受命於以撒的父親,回到本族的地方,為小主人找到合適的妻子,通知那女子在當地的家人,女子同意,她家人同意,之後才帶回去。

        其後的例子:路德和波阿斯的婚姻。
        路德並不是自作主張的,自己跑去向波阿斯示好的。

        完整的情形是:
        路德是從岳母受命之後,才去為波阿斯暖腳。文中沒有提到波阿斯的父母。

        但,我們可以從波阿斯的行事和身份,我們可以估計父母很有可能不在世。

        因為當論及婚嫁的問題時,他是可以自己做決定的。他直接找了他的親戚,按著規定,某個親戚更有資格娶路德,他們就在長老們面前立約,該親戚同意了之後,行了拿鞋子的約定,波阿斯才按照規定迎娶路德。這樣子的成婚,性行為所佔的地位,幾乎是無關緊要的。

        就以上兩點,您所引用來支持您說法的經文部分,對我來說就是完全相反的引述,也可以說是斷章誤用。

        我不是以自己的價值觀,來否定其他人的看法。但,把聖經的經節如此解釋,為符合說法,來給婚前性行為脫罪(減少有罪的成分),這解經方式難以認同。

        由於我們的立論點一開始就不同,因此,討論後依然是各持一詞。

        三篇已經確實讀完(若有遺漏部分,還望恕罪),這回是我對您做回覆,所需要負的基本責任。

        我不認為還有繼續辯論下去的必要,因為,我們的起點一開始就不同了,這樣子說下去,遲早變成吵架了。

        雖然不太認同您,但是,我也需要尊重您的解釋,如同您也尊重我的回覆,且用心,認真與我交流。

        也許哪天,我突然會發現您的說法是對的,當然,也可能是反過來的,不是嗎?神的子民都在生命中,漸漸被裝備,這是我所相信的。

        願我們所行所想的,都不違反主的意,那就好了。

        • 我同情你的观点 說道:

          介绍你看:http://www.chinesebiblicalcounseling.net/sex/S_bed_wed.htm

          • andrewtsai 說道:

            介紹你看:https://andrewtsai.wordpress.com/2013/10/07/%E5%BC%B5%E9%80%B8%E8%90%8Dbed_wed/

          • niat79 說道:

            抱歉,由於工作需要往外許久(身心皆是),故沒馬上回覆。

            首先,不需要同情我的觀點,只是你我所相信的教義和經學方向,有所不同,所以,解經的角度也是。

            若真要爭辯個是非黑白,是沒完沒了的,我也沒有那個時間,爭來也沒意義。

            只大略述說一下,大概的概念。

            很多事情,都是黑白二分的,灰色地帶是人找出來給自己留地步,找藉口用的。這情況,在現今社會尤其嚴重。

            其實,許多奇奇怪怪的問題,只要放大來看,或者縮小來細看,大部分的情況就可變成大是大非,人就很容易做出選擇,而不用被文字遊戲誤導。尤其是,信徒們還可以有聖經作為標準(前提是大家讀經的角度要接近)

            讀經,乃是要了解神和祂的想法與特質,而不是去做文字遊戲,去逐字逐句做細度的過度分析,或者特意去詮釋。

            您給的這篇,也是在一樣的立場,我讀完了也不過就多反對一篇網絡的文。

            答案依舊:這說法並不符合聖經的教導。

            未免造成太多爭議,我也不想再浪費時間做無益的爭論,這裡只引用其中一個文內的錯誤解經。

            引用文中的文字:
            ======================================
            「丈夫当用合宜之分待妻子;妻子待丈夫也要如此。妻子没有权柄主张自己的身子,乃在丈夫;丈夫也没有权柄主张自己的身子,乃在妻子。夫妻不可彼此亏负……」(林前七3-5)非常明显,保罗是说:在婚姻范围内,性行为是合理的,所以,夫妇不应该亏负对方,免得导至夫妇其中一人发生婚外性行为,就是「淫乱」。
            ======================================

            經文裡指的“虧負”一詞,就已經是指夫妻對自己的伴侶不忠,而不是文內帶出的特別解釋:

            夫妻不履行性關係,造成伴侶受到婚外性行為的誘惑

            (這已經是曲解聖經)

            另外,保羅對『没有嫁娶的和寡妇』的勸告,也並非如同文中解釋的情形,所以,文中下面的教導,也不是那樣子的方向。

            但,之前說過,這裡只提出一個錯誤解經,就不再多談了,爭下去會沒完。

            還是那句話,我個人可以尊重您有不一樣的讀經觀點。

            但在聖經解經和神學上,對如此解釋,是抱持不同意的態度。

          • andrewtsai 說道:

            我沒在文中討論「虧負」這個詞,所以不知道你所說的「文內帶出的特別解釋」是指什麼?

            我的文章並不是在討論已婚人士背叛配偶而外遇的狀況,所以提出林前7:3-5的這段經文出來,好像跟我的文章沒有關連。

            至於沒有嫁娶的和寡婦,經文是怎樣闡述,以及跟我文中的教導有何不同,你也需要進一步的解釋。我不認為我文章的內容,跟這段經文有什麼衝突。

            若你要說我是錯誤解經,你就有義務解釋清楚,不是隨便丟幾句經文,然後就直接說我文章錯了。

          • niat79 說道:

            我這留言好像不是回給您的吧?

            是不是搞錯了?

            我的留言的對象是另一人,談的是對方建議我看的另一網頁。

          • andrewtsai 說道:

            難怪怎麼覺得難以理解,原來是我誤會了。抱歉!

          • niat79 說道:

            沒關係,誤會解開就好了。 🙂

  19. 不應反感 說道:

    如果聖經有錯,何必引用聖經證明你對性和婚姻的觀點?

    • andrewtsai 說道:

      誰說否定聖經無誤,就代表不能拿聖經當證據?這種非黑即白的思維,在日常生活中根本就行不通。你不會要先確定某本書或某個老師是絕對無誤的,才會接受他(它)講的是正確的。

  20. 通告: 回應《聖經真的反同性戀??(同志神學懶人包)》一文 | 蔡昇達的神學園地

  21. HarryChen 說道:

    婚前性行為 這一詞暗指當事者雙方後來結了婚. 但關鍵是誰能保証性行為之後雙方會結婚呢? 若沒結婚, 就是姦淫了, 不是嗎?

    • HarryChen 說道:

      上回沒注意到第二篇「從婚姻的角度切入」. 講述的很清楚. 非常好. 希望年輕的基督徒不要給魔鬼留地步. 太小看了人的罪性. 撒母耳記下十三章中描述的暗嫩與她瑪的事是非常深刻,真實,及普遍的事. 要警惕.

      • 读书要分辨 說道:

        只读「小結

        這樣看下來,似乎我們光是從個別的經文,是找不到有直接譴責婚前性行為的教導。反而可以確定,婚前性行為是不包含在十誡的「姦淫」罪中。但是有沒有可能從別的原則來確認婚前性行為是罪呢?請敬請期待下篇文章。(菸)」

        就应该明白了。

  22. 通告: 回應《聖經真的反同性戀??(同志神學懶人包)》一文 - 信仰百川

  23. david zhai 說道:

    【創二7】「耶和華神用地上的塵土造人,將生氣吹在鼻孔裏,他就成了有靈的活人,名叫亞當。」
    【創二18】「耶和華神說,那人獨居不好,我要為他造一個配偶幫助他。」
    (1) 一個,神的心意-一夫一妻
    (2) 配偶,suitable, adapted,complementary
    (3) 幫助他女人的原始設計 是 幫助者, 而不是主道者, 凡不順從的婚姻,一定出問題!
    —-Genesis 2:18 (AMP)
    Now the Lord God said, It is not good (sufficient, satisfactory)that the man should be alone; I will make him a helper (suitable, adapted,complementary) for him.
    【創二22】「耶和華神就用那人身上所取的肋骨,造成一個女人,領她到那人跟前。」
    —最早的婚禮 !
    【創二25】「當時夫妻二人,赤身露體,並不羞恥。」
    —夫妻二人-禮 成, 已婚,然後才開始 有性性為! 如下所示!
    【創四1】「有一日,那人和他妻子夏娃同房,夏娃就懷孕,生了該隱,便說,耶和華使我得了一個男子。」
    personal Info
    +Pastor David Zhai of Evangilical Chinese Bible Church in Canada Vancouver

    • andrewtsai 說道:

      Pastor David Zhai, 先不管你的回應跟我的文章內容沒有關連,你說的那個「配偶」意思是helper,就是幫助者,不是主道(導?)者,凡不順從的婚姻,就一定出問題。但你是否知道,這個字希伯來文是ezer,也常常在舊約聖經用來描述神?難道要說神需要聽從人?
      例如:
      詩115:9 以色列啊,你要倚靠耶和華!他是你的幫助(ezer)和你的盾牌。

      另外,這裡不是給你打廣告的地方,所以我幫你把你提供的網址都刪掉了。

    • 什麼世代 說道:

      你不是第一個人,指出亞當和夏娃並非先同房,後有婚姻的。

  24. Bo-Cun Dai 說道:

    為何您的解釋給我了一種以人性為中心的解釋,而不是以上帝為中心的解釋呢,抱歉這只是我的感覺

  25. AhB 說道:

    據你所說,婚前性行為後不負責任才是罪,那個責任是什麼?是對方所提出的責任嗎?是金錢上賠償?還是要結婚?

    另外想問關於賭博,吸毒,吸煙….這些行為好像聖經都沒有清楚說明是罪。那怎麼辦?

    • andrewtsai 說道:

      比較單純的情況,自然就是結婚。
      賭博、吸毒、吸菸等等,有時候不一定需要用「罪」的角度來看,我覺得從「笨」的角度來講,也ok。很多行為不會因為你說那是「罪」,別人就不去做,但如果你可以好好說明為什麼這樣做很「笨」,可能還比較容易聽的進去。

      • AhB 說道:

        我問賭博那些行為,並不是要勸人不做。而是要叫自己不做。如果那些在神眼中只是看為笨的事,而不是罪,那麼我會去做那些笨事。

        • andrewtsai 說道:

          可是事實就是,聖經並沒有明言禁止這些事情。一般都會說賭博不對,是因為這是貪財,但如何界定「貪財」,我沒聽過像樣的定義。甚至也沒聽過像樣的「賭博」的定義。買股票算「賭博」嗎?對某些人來說,算是,對其他人而言,卻不是。標準在哪裡?吸毒很傷身,這個應該比較沒有爭議,但何謂「毒」?海洛因、古柯鹼這些比較沒有爭議,但尼古丁算毒嗎?酒精算毒嗎?是不是該把香菸跟酒列入「毒」?這些也是有爭議。有人說,吸毒會上癮,人被控制住,所以是罪,那咖啡也會上癮,喝咖啡算罪嗎?

          事實是,這些行為「是不是罪?」的問題比一般人想像的還要更複雜,也很難達到共識,所以我偏向不去問是不是「罪」,單純談「合不合理」、「是否有好處」、「有哪些壞處」我想比較實際。

    • andrewtsai 說道:

      如果你會因為是「笨事」但不是罪,而去做,那明顯你還不清楚這些事情「笨」在哪裡。

  26. MM 說道:

    蔡傳道, 謝謝你三篇文章的教導和分享.

    我想問, 耶穌說動淫念就是犯姦淫, 那適用於單身男人對不同單身女人動淫念嗎?

    • andrewtsai 說道:

      我在本文中有提到,耶穌說動淫念就是心裡已經犯姦淫,這裡的「姦淫」指的是「外遇」。所以該段經文並不是要處理單身者的問題,因為在當代,已經成年但沒有結婚的男人並不多。那麼該怎樣評論單身者對多個單身女子心裡面有淫念的行為呢?以我的觀點來看,「意淫」並不會使兩方變成合法夫妻,所以也就不存在「你先意淫A,就等同於與A有了婚約,之後再意淫B,就等於犯姦淫」這種事情。

      我們還是要區分清楚心理想的跟實際做出來的分別。畢竟耶穌是講「心裡犯姦淫」,而不是純粹「犯姦淫」。

      這不是說基督徒就可以隨意放縱自己色咪咪地看單身女子。用常理來推斷也可以知道這是很不禮貌也不得體的行為。

    • 什麼世代 說道:

      如果動淫念就是犯姦淫,怎麼可能先有性行為,再結婚,無罪?!

  27. xuemei 說道:

    好热闹,我不敢讲别的。不过现代人是结婚太晚了。上两个视频:

  28. Star 說道:

    這方面的確還需要討論
    但是現今教會認為這是罪已是根深蒂固的觀念
    很難以理性的態度去面對
    我認為其實婚前性行為的確不像是一種罪
    但是雙方都需要對對方負責而不是只有男方
    只要是建立在愛的基礎上的性基本上不是罪
    這是我個人的觀點

    • 現代婚姻 說道:

      你還不算最進步!應該也說﹕「但是現今教會認為同性戀和同性戀婚姻是罪,已是根深蒂固的觀念,很難以理性的態度去面對。只要是建立在愛的基礎上的性基本上不是罪。」也許和你蔡牧師可以合作,在中國教會倡導婚前同居和同性婚姻。

  29. 現代婚姻 說道:

    我從前建議蔡牧師開始一個同居者教會,現在發現蔡牧師也支持同性婚姻,那麼,為什麼不來一個「大同教會」(Chinese Co-LGBT Church ),就是同居者、已婚的同性者戀、同居的同性戀者,還要讓雙性和變性者參加。

    我不是說一般教會不歡迎這樣的人,只是,他們都把這些人蓋起來,讓他們躲到櫃裏。在蔡牧師的「大同教會」他們可以出來亮相,因為蔡牧師不但歡迎這樣的人,又發表學者性文章,認定他們的行為完全合聖經。

    讓我建議多一項﹕「大同教會」沒有男廁和女廁之分。

  30. wei 說道:

    您好,請教一下

    但要免淫亂的事,男子當各有自己的妻子;女子也當各有自己的丈夫。彼前7:2
    單讀7:2,似乎可以得出丈夫與妻子發生性行為,才不是淫亂。而且從下文有提到未婚的男女及喪偶的(我對著沒有嫁娶的和寡婦說,彼前7:8)

    「相反的,從6:15-6中我們可以看到,保羅是在譴責跟妓女交合的行為。」(當然您未指出7:2「淫亂」單指妓女交合)

    可是看7:2,並不是只有指與妓女(娼妓)交合,因為不是只有規範男生,還有規範女生「女子也當各有自己的丈夫」,所以7:2的「淫亂」不是單指與娼妓聯合?還是娼妓包含男娼?

    會不會保羅是舉出一個教會犯罪的例子(男生與娼妓交合),最後講出原則(婚姻外的性行為是淫亂),就算不是這樣?也很難說7:2的「淫亂」沒有意指到未婚男女?

    抱歉才疏學淺,若有問題請指正

    • wei 說道:

      sorry,是哥前,打錯成彼前

    • andrewtsai 說道:

      7:2 有規範女生。女生不一定是找男妓,也可能當別的已婚男人的小情人,或是有援交的行為。如果是真的性行為氾濫,單身女子跟許多單身男子有染,這也可以算是淫亂(你已經跟一個男人結合,在神眼中就應算是夫妻,但後來你又跑去跟別人結合,這就算是淫亂了)。你如果有讀完我這個系列,應該就曉得我並不主張任何形式的婚前性行為都無所謂。
      所以保羅說,如果慾火攻心,不如嫁娶為妙。這是給男人,也是給女人的勸勉。

      • wei 說道:

        感謝您的回覆(您的系列我看了好幾遍,應該算瞭解您完整的論述,)

        我是單依據您以下文句的問題,只是想對這句話作釐清(單純是要釐清7:2porneia的含意),不是要反駁您對這議題的主張
        「在哥林多前書7:2,我們並不能直接看到porneia這個字,就認定就是在講婚前性行為。相反的,從6:15-6中我們可以看到,保羅是在譴責跟妓女交合的行為。」

        您說不能直接認定就是在講婚前性行為,相反的,看6:15-6保羅是在譴責跟妓女交合的行為。(讀起來您是在說porneia是指跟妓女交合,若解讀錯誤先在此說聲抱歉)

        可是看7:2整句跟下文,似乎不是單指與妓女交合(按您後來的解釋,7:2porneia是指與「多人性關係對象」發生性關係,可是看下文很難得出這樣的解釋,當然您還有其它經文支持,雖然個人覺得都算間接)

        「在Strong’s 字典中,被認為是所有的婚外性行為(這就包括婚前性行為)」

        所以我才說,「單讀7:2,似乎可以得出丈夫與妻子發生性行為,才不是淫亂。而且從下文有提到未婚的男女及喪偶的」。Strong’s字典會這樣定義,應該也是看經文上下文,很難認定Strong完全是把自己的神學觀點讀進這句經文。(一個單字的意義,從上下文來看應該是最直接,單以新約其它三處經文對這單字的意義,來完全否定7:2porneia係泛指婚外性行為的意義,應該不是很容易的事)

        另再看
        7:8-9「我對著沒有嫁娶的和寡婦說,若他們常像我就好。倘若自己禁止不住,就可以嫁娶。與其慾火攻心,倒不如嫁娶為妙。」解讀起來就是,想發生性關係還是結婚之後比較好。

        如果聖經直接有個經文就指出,婚前性行為是罪就好了,但就是沒有。(關鍵應該是婚禮在各文化、時空是怎麼認定的)

        但聖經很多經文指出,性關係還是在婚姻內發生比較好,這就是確定的了。

        相信你這系列文章,不是要讓現在發生性關係的基督徒有除罪的感覺(很多想要除掉罪惡感的只想看他要的論述)。看完您的文章也能清楚知道,其實按人的軟弱跟未可預測的意外,誰真能確定之後一定會結婚?真要除罪感,也只能等到你們真的結婚才除得掉。只是把「婚前性行為是罪」換成「我們之後真的會結婚嗎?」,良心還是不安,何必呢?

        最後感謝您對這議題有這麼完整的論述,讓人學習到很多。(有人反應比較激烈也請您見諒)。或許您的小結可以先在前面。

        ———————————-
        另外,應該可以加入申命記22:14-26一起看,雖然應該不會影響您的結論

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 / 變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 / 變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 / 變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 / 變更 )

連結到 %s