一個不注重道只注重感覺的世代 -評《被翻轉的男孩》陳思國 著

9789866368844

最近有機會看了這本《被翻轉的男孩》一書,感觸良多,因此寫成一篇書評。不過這不完全是一篇書評,我在後面會稍微論到培養陳思國成為現在的陳思國的這個世代。

論到作者的年紀,我想大多數人都會肯定他如此年輕,就願意將自己的生命擺上給神使用,是一件很難得的事情。當許多年輕人都還沉迷在「英雄聯盟」或是日韓劇時,他已經擺脫了這些世俗的綑綁,把自己的時間,花在他所認定是榮耀神的事情上了。他真誠的想要過一個聖潔的生活,來避免犯罪得罪上帝,也是許多年輕人該效法的榜樣。若把我擺在他的生長環境中,我很難想像我對信仰能夠像他那樣如此的積極。

這本書有一些優點。作者並不做作的用很嚴肅或是拘謹的方式來陳述,而是用他平常說話的語氣,帶著半輕鬆的調調,來引領讀者進入他的世界。這樣的親和力,能夠讓讀者一口氣就讀完整本書,卻一點也不會感到疲憊。而且,作者是講述他的真實的見證。無論讀者對靈恩的看法如何,都不能否認作者自己的經歷。

然而,當我看完這本書,我卻感到相當的可惜。我在以下所提出的缺失,並不是針對作者,因為畢竟作者才二十出頭,所犯的這些缺失,都是可以理解的。只是,既然作者很認真的看待他想要分享的信息而出版這本書,我想我也應該要很認真的來回應這本書的內容,以示我尊敬作者的認真。

第一,這本書過於貶低理性的功能。我知道一個人寫一本書,一定有他想要陳述的主題,所以如果他想寫關於聖靈的書,那麼在這本書中不常提到其他的主題,本身並不是問題。但是如果他在陳述的過程中,卻有意無意的貶低其他主題的重要性,那麼就容易給人一種偏狹的觀感。這是一個很容易犯的錯誤。連霍金這樣偉大的科學家,也不能免於這樣的毛病,而要宣稱「哲學已死」。這樣說的結果當然就是招來哲學界的批判。

作者在17頁說:「神的心意不是要我們靠理性勝過世界,乃是靠耶穌基督的寶血並祂所賜下的聖靈」。[1] 這只說對一半。信徒當然不能靠理性勝過世界,但是這並不代表理性沒有它的功能!用一句邏輯的用語,就算理性不是充分條件,也不代表它就不是必要條件。律法中最大的誡命:盡心、盡性、盡意的愛神(馬太22:37),其中的「盡意」,就是指著人的理性或悟性。如果上帝要我們用理性來愛他,那麼作者就不該輕看理性的作用。

在第13頁,作者說:「保羅讀了一大堆聖經都不能讓他認識神!反而讓他成為迫害教會的人。」而解決的方法是什麼?作者說:「藉著耶穌基督經歷到了聖靈充滿」。這意思好像是說,讀很多聖經沒有用,懂很多知識也毫無幫助。可是這是聖經所要表達的嗎?不!保羅在反對教會時,固然不是按照真知識(羅10:2),但是在悔改之後,他有把「知識」的用處扔棄嗎?並沒有。相反的,他能夠跟猶太人辯論,跟外邦人辯論,不就是因為他對聖經很熟悉,有了很深厚的基礎,才能夠作這些事情嗎?如果作者認為理性不重要,那麼是否充滿理性論述的羅馬書,也要被作者輕看呢?

作者對理性和知識的輕忽,似乎也是因為自己的經歷。他認為他在被神翻轉之前的生命,是「一直在知識的層面上自滿」(15頁),而沒有經歷神。但是,從我的角度來看,作者在被神翻轉之前,應該是沒有多少知識的!他自己說,以前有空的時候,就是玩電腦,練習魔術,還有打桌球。這樣雖然不能稱之為不正常的生活,但是至少離「追求知識」還有一大段距離呢!一個人要自滿,其實有沒有知識並不影響。殊不知,許多作井底之蛙的人不也很自滿,但是在知識上卻是貧乏的很呢!

第二,作者忽略了真理的建造也是聖靈的工作之一。作者舉出了很多關於聖靈的經文,常常強調聖靈充滿時的感覺,醫病和方言的恩賜,但是卻幾乎忽略了聖靈作為「真理的靈」這個層面。在聖經的記載中,不是只有「麻麻的感覺」才算是被聖靈充滿。一個人也可以被聖靈充滿而傳講神的道。司提反是一個被聖靈充滿的人(徒6:5),可是使徒行傳並沒有描述他說方言,或是常常感覺麻麻的,或是很會醫病,而是說「司提反是以智慧和聖靈說話、眾人敵擋不住。」(徒6:10; 另參6:3 )有聖靈的充滿,就會有智慧。為什麼?因為聖靈是「真理的聖靈」(約14:17; 15:26; 16:13)。而「聖靈的寶劍」,就是「神的道」(弗6:17)。如果作者喜歡講聖靈,為何關於聖靈這麼重要的教導卻幾乎不提呢?

或許作者會反駁,他有提到亮光跟啟示也是聖靈的工作(102頁)。甚至他在操練講道時,也說神會給他許多亮光(104頁)。而無論這些亮光或是啟示是如何,作者說都「絕不會跟聖經的教導起衝突」(102頁)。[2] 作者也說「聖經真的超棒的!我好愛我的聖經!」(105頁),也準確的指出,只讀「荒漠甘泉」等類的靈修小品是不夠的,然而,這些陳述剛好帶進我的第三點。

第三,作者對於真理的探求,還有很大進步的空間。儘管作者說聖靈的啟示和亮光不會越過聖經,也說任何在禱告時所領受的亮光,都會在之後「再三審核」才放入講章(102頁),那麼作者又是如何確認聖經所教導的是什麼呢?我非常遺憾的,看到作者提議讀者先不要去讀解經書(102頁),而是自己一直反覆的讀經文,然後「這樣久了,你解經與聯想的能力會變得很強」,而且「我們要自我操練,讓自己的解經帶出自己的風格。這樣講道時,有獨特的見解,會讓弟兄姊妹們從不同的角度了解聖經,受到更多的幫助。」(103頁)

我不否認反復的讀經可以幫助人了解聖經,可是解經是靠聯想而不需要依靠聖經學者嗎?究竟解經是為了要找出聖經原本的意思,還是為了要有「自己的風格」?假設今天許多人讀了我這篇書評,請問我最關心的是什麼?不就是關心是不是讀者們都明白我要表達的嗎?如果讀者們不在乎我文章的原意,而比較在乎能夠從多種角度解釋,來聯想,來帶出自己的風格,那麼我會覺得不被尊重。人的作品都是如此了,何況是神的話語?豈是能夠讓人隨便去聯想,隨便去用自己的方式去解讀?如果作者真的是想要讓弟兄姊妹從不同的角度了解聖經,為何在這本書裡面,從頭到尾都是自己的角度,而不會去參考或是介紹別人對於某些經文的解釋(除了鮑森牧師以外)?為何甚至要說,先不要參考解經書?難道研讀聖經幾十年,對原文非常熟捻的學者,所提出的角度,會不如一個二十歲的少年?這究竟是謙卑,還是作者自己說想要遠離的驕傲呢?

提到原文,作者在書中似乎運用了「信望愛」的原文檢索系統來做了一些解經,可是卻弄巧成拙。在11-12頁中,作者提到了羅馬書12:2 以及提多書3:5-7。作者在講述「更新」這個字時,說羅馬書沒有提到要如何被更新。可是經文的確有提到啊。就是在「心意」上更新。新譯本翻譯成「倒要藉著心意的更新而改變過來」。而這個「心意」,其實就是指著理性和悟性。而就是要靠著理性,信徒才能「查驗何為神的善良、純全、可喜悅的旨意。」當然,我們可以說,就連心意的更新,也都是聖靈的工作。基本上這種「標準答案」不是不對。沒有人會否認信徒要榮耀神,要更新自己,都需要聖靈,可是要論述這點,完全沒有必要提到原文,也沒有必要說明「更新」這個字只出現兩次,然後將另外一次出現時的解釋,套到這一次上面。這樣子的說明,反而容易造成對經文的誤解。同樣一個字,可以被同一個人運用在不同的場合,來表達不同的意思。我舉同樣的例子,提多書3:5-7,並不是在講理性和悟性的更新,使人能夠明白神的心意。它的重點在於重生。所以如果按照本書作者的方法,把羅馬書12:2的含意反推回去提多書,那麼提多書這段經文的意思,就會變得很混亂。

例子舉一個就好。事實上,本書中只要是論及原文的地方,幾乎都有犯錯。我建議作者,如果自己沒有花個兩三年的時間,好好從基礎開始學起原文的文法,字彙,還有解經法,最好不要在書中任意的「表演」,因為這非常容易誤人子弟。查考原文也不該出於「好玩」(106頁)的心態,而應該是要很嚴謹的看待。我不是要故意挑剔作者。但是如果作者時常被邀請作講員,那麼作者豈不應該更加認真的看待自己的服事嗎?

趁著年輕,我會建議作者先不要接那麼多的服事,而最好能夠先花幾年的時間在神學院進修。你將會發現,基督教的信仰比起你目前所接觸到的,所認知到的,還要寬廣和精深的多。身為一間教會的傳道人,我也是希望能夠有機會親自的來跟作者對談,彼此勉勵。

我深深的感覺,我上述這些批評,都不能夠怪作者本人,因為畢竟他才二十出頭。我認為更應該被責備的,乃是那些把作者捧起來的牧長們!一個年輕人寫的書,有我上述的這類毛病,不足為奇,但是奇的是竟然能夠被九個牧長推薦!我很想對台灣的牧長說重話,難道你們的信仰,是膚淺到一個地步,連一個沒讀神學,只有一些禱告的經歷以及有醫病恩賜的年輕人,就急忙要推出來帶領台灣的教會「復興」嗎?台灣的教會是真的沒有人才,還是有很多人才,但是因為都沒有像作者那樣有那麼多的「感覺」的經歷,所以就被忽視掉了?在這個注重「感覺」卻不注重「道」的世代,陳思國即使不會成為犧牲品,也會無法完全發揮出他的潛力。只盼望作者自己能夠突破周遭環境的限制,找出一條眼界更寬廣,根基更穩的信仰之路。


[1] 粗體字是原文就有的。

[2]粗體字是原文就有的。

廣告
本篇發表於 教會文化, 書評 並標籤為 , , , 。將永久鏈結加入書籤。

49 Responses to 一個不注重道只注重感覺的世代 -評《被翻轉的男孩》陳思國 著

  1. yi-hui 說道:

    阿國有去美國愛修園念神學院囉!

  2. 林盈嵩 說道:

    在此回應阿國關於重生與讀經中羅馬書及提多書「更新」一詞的經文解釋:
    第一、 極度缺乏客觀真理的思考辯證能力:在這文中明顯的看的出阿國沒有好好在引用聖經字意解讀聖經時,先好好研究最基礎的字義原義。而是完全是聽信了錯誤的教導而沒有分辯的能力造成了錯誤的神學觀再讀入經文中。聖經中根本沒有什麼魂與靈的分別!希伯來文「נֶ֥פֶשׁ」在七十士譯本中幾乎都是以希臘文:「ψυχή」意思就只是指「生物」、「活物」根本沒大什麼魂的含意在內,而且當這個字在人身上時常常跟翻成靈的「πνεύμα」混用,也就是同意字,在希伯來書4:12節就是一種平行句法,將兩個字當作同義的平行字,而不是指兩個不同的東西。三元人論目前除了少數教派還持守外,也只有少數教導錯誤教訓的地方還如此教導,這在正統的神學早院已有清楚教導,阿國在學習的學院若反而教導錯誤的東西,正好證明了上了也是白上,還是一個誤人子第的地方而已。而阿國既然要玩原文解經就應該去好好搞懂而不是人云亦云的,使自己失去思辯能力。
    第二、 強行讀入自己意見,強行扭曲經文原意:既然人沒有多元分別,又何來魂的更新或靈的更新之別!提多書明顯是講到人的重生跟更新是一個整體事件,由聖經作成。雖然這節經文重點放在聖經重生並更新了我們。但如果嚴謹的處理經文就會發現,提多書中保羅多次引用以西結書的經文信息在其中,3章前半的經文正是呼應2章後半(參2:14)所提到的以西結書(36-37章)中神說要潔淨(=更新)他的百姓,使祂的百姓成為自己的子民屬祂的產業,持守聖言的子民,所以保羅引用了同樣的意思來表達聖靈的重生與更新就是要使我們去持守遵行神的聖言。另外羅馬書中你「相信」,是指重生,你憑什麼自己隨便相信一段經文是在講什麼,而不顧聖經作者在講什麼!這種強行讀入自我觀點的解經一定扭曲經文原意!保羅在羅12中講的是一個已經重生信主了的信徒,要不斷的透過心意更新的變化來察驗神美善的旨意。這心意的更新除了理智上的更新,也包含著道德上的更新。而值得留意的是,保羅沒有將辦別神的旨意描述成聖靈直接感動或啟示而來,而是暗示了人要在聖言上與聖合作,讓神的話語更新我們,使我們常新,結果是明白神的旨意。然後信徒能在理智和道德上順服遵行神的旨意。所以這兩處經文雖然重點有點不同,但目地確是一致的,就是一個信徒重生與更新是出於聖靈的工作,為的是使我們能持守聖言去遵行,而羅12則要信徒保持這樣的更新,不斷的明白神的旨意而長進。
    第三、 玩弄原文,驕傲自持!阿國沒有學過原文,就想用信望愛的尋搜來引用原文解釋聖經,此行為正突顯出其驕傲,「更新」作為名詞雖然在新約中只出現了兩次,但作為動詞卻還出現了另兩次(林後4:16、西3:10)特別西3:10節更是與羅12章的更新關係密切,保羅再一次在歌羅西中強調信徒更新的目標或結果是信徒的「知識」得以增加,能辦別並有道德能力去遵行神的旨意。要處理原文就要將原文的同一個字都找出來並按作者在經文中的思路來辯明作者如何使用這個字。若信徒只要會原文搜尋,就亂引用亂解經,一來不天下來亂,二來不就等於那些花功夫代價學習原文的人是笨蛋!所以在阿國沒有好好學習原文之前,請停止這種幼稚亂道的行為。藏拙才能學習成長,滿只召損,謙才能受並。
    第四、 奉勸阿國離開基督道理的開端,好好進到聖言完全的地步。聖靈的經歷如同強心針,在我們死在過犯罪惡之中時,這針能起到起死回生之效。但是活了之後就應該回到正規的治療,不該在依靠強心針過活了。雖然有9名牧者為你的書聯名,但可想這些牧者不是與你同一流的,就是跟本瞎眼!這些牧者根本不是在提拔一位年輕人,而是在親手破壞神可用的器皿!若因這些牧者的背書而沾沾自喜,那就等著跟他們一起跌下坑中,這種牧者背書不需要像你爸拿出來說嘴,一位父親沒有好好教導兒子神的聖言已經不該之極,帶著兒子走錯路更是大大得罪神!自己不好好悔改回歸聖言,還拿這些瞎眼牧者的背書來為兒子說嘴,真是一位失格的父親!阿國你要好好回到聖言中學習,因為耶穌說聖靈要在聖言中引導我們(約16:13),離開聖言就沒有聖靈!就如一位朋友所說:「聖經從沒有把經歷神與學習神聖言分開,相反的經歷神的目的是為了學習神聖言,學習神聖言的目的是為了經歷神,兩者本一體,從未分開,但現在的基督徒卻是把這兩者分開,選擇偏重一方,實在是太神奇了!」
    第五、 一堆為阿國護駕的人,跟本沒有好好了解阿國的觀點,只會在那裡喊燒,只是在進一步害他。還有人一再發出反智的暗示,表達出讀聖經不能改變人,只有聖靈能改變人的類似言論,所幸已有人能客觀的提出理性的忠告,不然你們這些莫名奇妙的錯誤言論真是會更加加害在一位神可用的年輕人身上,什麼時候聖言跟聖靈分開了!請找聖經依據出來!不然就閉上你們的嘴!還有阿國的哥哥引用了一堆經文,又不加解釋引用的用意為何!而引用的經文引帶有批評的暗示!筆者最討厭的就是亂用聖言,特別是用來定罪批評的人!要引用聖言就說明清楚引用用意,不要在那縮頭縮尾的!要引用就要有能力處理經文,不然就回家好好讀經去!
    第六、 最後!一位年輕人學了一點東西就帶有驕氣是很可以理解的!但年輕就是本錢!好好巡著正規的道路從玩扎根學習聖言,為時還早!不要在錯誤的地方繼續學習錯誤的東西,以免誤了一身!

  3. 曾馨慧 說道:

    理性是低層次的,只是腦袋的知識,無法使人真認識神,而個人經歷聖靈才是直接與神連結,從神領受的。基本的問題仍舊是對聖靈的認識。常常有一種錯覺,就是把三位一體的聖靈,獨立於三位一體。另外把上帝賜與人的功能也做切割了,彼此之間沒有連結性,甚至是對立的。人有思想情感意志…理性中有情感,情感中也有理性;就如靈魂體也不是能切割開來的。聖靈是智慧和啟示的靈,使我們能信耶穌,認識上帝,生命更新,這都是聖靈的工作,而不是出於我們自己。不能限制聖靈只能藉由在某種形式中才是動工。如果沒有這樣的經驗,就是沒有領受聖靈,所以要重新受聖靈的洗,這是錯誤的,好像三位一體又分開了。我們能夠認字讀聖經,不也透過理性功能的學習,作者在寫這本書時,也有理性的功能在內。知識不是錯誤,而是人的自高自大錯誤。如果得了恩典,但也使我們在神面前因為得了神兒女的地位驕傲自恃起來,這是很大的危機。我們需要在恩典和知識上有長進,才能更認識神。有恩典而知識不足,對神的認識可能重在神讓我得到了什麼,所以我感謝神。有知識而沒有對神的降服,神成為一門學說。靈恩這兩個字不是錯誤,而是人的誤用錯誤,因為聖靈就是施恩的靈,只是需要省查自己內心期待的動機。有一種危機是,強調直接從聖靈領受,常聽的是聖靈啟示我….挾以聖靈之名,而要求人順服或相信,但沒有去分辨是否含著自己的意思,聖靈當背書,這就是妄稱神的名,而可能假傳聖旨了。啟示已經完成不能多添一字。而讀經以自己直接從聖靈領受,像第一手上帝直接對我說話,沒好好下功夫,聖經是上帝的話,解釋要帶著戒慎戰驚,因為字字句句要向神交代,如果錯誤,等於瞎子領瞎子。有些關於聖靈的慣用詞是需要深入去了解的,需要原文的解釋。聖靈啟示和充滿和恩賜主要的目的是什麼?不是對個人發預言或醫病等等,這些使徒也行過,但是使徒最重要的工作是什麼,聖靈來的目的是什麼?更認識神,知道基督並祂釘十字架,使人知道福音和基督的奧秘,並且放膽講論神的道….聖靈是讓人更謙卑自己,所以不能因為得了某些恩賜就輕看起人。追求聖靈充滿,不是追求在什麼感覺中很舒服就好,而是要看結出什麼樣的果子。我們無法否認因為對聖靈的認識不足,而使台灣的教會或信徒之間處於分裂的事實,而如何改變,除了共同聚會禱告合一,之後呢,是否仍舊你走你的陽關道,我過我的獨木橋,彼此井水不犯河水,下次時間到了再見,合一成為一種走走形式。教會歷史曾經對於預定論有不同意見,開了兩年的會討論,這是很好的,如果沒有這過程,後代的我們就無法對預定論有現成的更多的認識。關於「保羅讀了一大堆聖經都不能讓他認識神!反而讓他成為迫害教會的人。」作者以此做為該如何讀經的證據是不正確的,那麼保羅該如何讀經呢?聖經已經明講,上帝要使用保羅做外邦人的使徒,上帝也使用保羅先讀了很多聖經通曉了律法,能夠對遵行律法的猶太人傳揚基督。我不知道聖經中有記載的,究竟保羅建立了多少教會最後為主殉道。教會是建立在使徒和先知的根基上,使徒包含保羅,聖靈也默示他寫下了聖經。上帝也使用文化大革命,把一切好不容易建造起來的拆毀,卻成就了中國有史以來信仰最大的復興,當時被趕出哀哭的宣教士誰料得到呢。上帝的呼召和揀選,上帝要怎麼使用一個人,是神的主權和奧秘。沒有一個人能靠自己的行為蒙神悅納,恩典兩個字原文就是不配得而得;也沒有誰信耶穌後靠自己能聖潔的,而是神使我們成為聖潔,是神主動不是我們能,不是因為配,就是因為不配,所以一切都是神也是聖靈的工作。我們也沒有比未信主和反對基督教的人好,甚至有時候我們比未信主的人還糟,雖然我們知道聖經怎麼說。一切都是上帝憐憫恩待,但是恩典不要成為麻醉。我們有沒有可能也是抵擋神的人?有可能,如果我們以自己無知的自以為知道抬頭,而不將榮耀歸給神。作者這麼年輕就有心志是好的,也是難得的。上帝讓每一個人對聖經的認識缺乏,才能愈知道自己的不足,按著我們當知道的,我們仍是不知道,才懂得有限而謙卑,怕的是自以為知道了。聖經不會有解釋完全的一天,只有到耶穌再來。這本書有所不足和錯誤,但也因此可以讓我們想知道聖經怎麼說,也是為什麼要寫的書評的目的吧,一個渴慕追求的年輕人,一個願意認真教導的傳道者。上帝會容許錯誤和懷疑的存在,為了讓我們尋求和警醒,與更深的經歷祂。施洗約翰懷疑過,使徒懷疑過。信仰不是因為上帝幫我所以我信靠祂,這是一種對價條件式的。可能要跌跌撞撞經過重重試煉,起來又被打下,不是都在雲端很剛強,舊約大衛寫的詩篇,新約的保羅….不僅是外在環境的艱難,外在反而容易,內在的黑暗與彷彿遭棄絕….更深的感受耶穌

    • 宗民 說道:

      從您帶有邏輯長篇的回應,與對聖經議題的論述,我實在看不出您會認定〝理性是低層次〞的,當您不斷強調聖經(神的話)與感情經歷必需相互平衡時,我想您可能也在提醒自己,理性對於認識這位上帝有著多大的存在意義不是嗎?^^

  4. Deborah Chen 說道:

    我是思國的姐姐, 老實說我沒有全部看完所有人的回應.
    不過我想如果大家有什麼問題, 可以直接寫信給他.
    相信他會一一為大家解答.
    另外, 以我看他長大為證. 他讀到大學畢業, 現在正在讀神學院.
    一直以來都比我還會讀書… 再怎麼沒知識也是個讀書人.
    在講別人之前先寫一本書再說吧!

    • andrewtsai 說道:

      1. 會讀書跟在信仰上有沒有注重神的聖言或是對解經僅不謹慎,完全是兩回事。
      2. 要求別人要先寫一本書再來評論更是沒有道理。
      3. 愛修園真的算是神學院嗎?

  5. Deborah Chen 說道:

    剛剛看了下面的回應… 不管你們有什麼意見. 請不要罵到人家的家人好嗎?
    人家家庭也是很努力在為主做工. 講任何批評前先問神這是不是神的心意吧.

  6. Rock Jean 說道:

    我正在翻一本書,那本叫聖經,我未來也有可能寫一本書,叫作舊約原文釋經,請問思國的姐姐,不曉得我這樣可不可以評論呢?

  7. 雅各 說道:

    有人要我看相關的評論與跟帖後 抒發一點個人感想…

    1. 瞭解現今的聖經版本,當然要從70士譯本(一說是72士譯本)的形成過成瞭解。此外,對於正典、次經與偽經也要有所分別,以及當時各卷經書是如何被納入聖經,也要有正確認識,而舊約的抄傳,從底下這篇可以粗略了解(http://www.biblesociety-tw.org/bmag/bmag04/bcome4.htm)。

    2. 引用經文指正他人在信仰的論述有偏差時,應要注意該段經文寫作之時的時空背景與對象,否則只是緊抓住那些經節,而不顧前後文的背景則不甚恰當。

    3. 關於林先生提到希臘字ψυχή(psuche)的翻譯問題,的確不論是和合本中文聖經或各版本英文聖經,有部分章節是有翻譯偏差;就和合本聖經來說,翻譯時的時代與中華文化背景,使翻譯者很難把靈與魂拆開來寫,但若如林先生所言『對於ψυχή意思就僅只是指「生物」、「活物」根本沒大什麼魂的含意在內』這點就有待商榷;此外對ζωή一詞,對照不同章節,原文寫作所使用的希伯來文與希臘文,以比較簡單方式來說:主在造我們的時候給了ψυχή,耶穌賜信他的人得到永遠的 ζωή;ψυχή與 ζωή都有生命的意思,ψυχή也有人翻成有魂的肉體,又以「愛」來說,在希臘文有如下四個字可以表示不同的愛,但中文得要加上一些敘述才能表意的更清楚:
    ἔρως = Eros = 情慾愛
    φιλία = Friendship = 友情
    ἀγάπη = Love = 無私愛(Agape)
    στοργή = Affection = 親情
    而在神學上二元論與三元論都已有不少的論述,目前似乎尚未能有共識。

    4. 書評與一些回應在靈、魂、更新之間大做文章,似乎認為只能就原文經文的字面的意思去說,而不能有額外的釋義;然而觀看書評或林先生的回應,不也是把陳弟兄書中單純的字面意思引申出很多擴張的見解嗎?然後你們用這樣擴張的見解加上原文聖經的本義,回頭來評論書中論點的不恰當之處,讓人看了覺得當中似乎帶著點唯獨聖經派的傲慢與偏見。

    5. 神是全備的,多面相的,也是在70士譯本要收錄這麼多書卷的原因,好讓人類透過聖經(拋開宗教這個點)來瞭解上帝,如果只是單純以書卷要來研究上帝,最原始的原文聖經的本義就非常重要;但我們知道上帝是一位又真又活的真神,若按「唯獨聖經」的原則,祂豈不只能照著聖經的框架範圍來運行?

    6. 全世界已有許多牧者不否認現在已屬聖靈運行的世代,或說這是末後的日子聖靈大大彰顯的世代。在台灣本來屬相當保守的長老教會,也開始對認識聖靈依照聖經原則開始在教導,聖經絕對是這末後的日子建造教會的根基,如同房子的基礎與樑柱,不容些許偷工減料;在書評中或林先生的意見,認為書中過於強調經歷聖靈見證,而忽略真裡的教導,這樣說也沒有太大問題,唯一的問題是,你們對這本書似乎提高到了聖經的標準,認為當中內容不夠全備,這樣是否太過苛刻?假若聖經福音書只收錄其中一部,是否也會有相同的問題?或說,如果把聖經任何書卷拆開來單獨寫個書評,恐怕內容大概也是雷同…,會被批判的很厲害,因為那是出於單一作者的經歷與感動,很容易拿別處章節來否定了另一章節。個人認為各方評語有些是算中肯,但有些屬神學觀的不同,做做意見表達也罷,但個人對於用較為不好表達來批評牧者則認為不甚恰當,也有違聖經中諸多教導原則。

    7. 注重聖靈的感動有人認為這是速食文化,是藐視先知的講論,但聖靈的感動與先知的講論不應該是互相打壓的,在我個人閱讀陳弟兄這本書,認為不能用很少述及真理而來說這是藐視先知的講論,但從留言版也看到很多聲音對「聖靈的感動」這件事嗤之以鼻,不甚恰當,相信若是開口閉口聖言聖言的基督徒,應是樂於遵守每句聖言,而不是只挑著自己尬意的來遵守。

    8. 對於這世代很多人只追求聖靈的感動,這有點像是目前眾人愛用智慧手機的現象,賣的好的智慧手機,一定是在使用的體驗或感覺上能抓住消費者的感動,但細想這當中只有很少比例的人會去瞭解行動電話的發展歷程,更少比例的人進而進入學院從通訊學、電子學、軟體設計…等等最基本的學問來打根基,而後進入相關產業從事研發的工作。不諱言陳弟兄有這份影響人心的恩賜,容易領人感受到聖靈的運行,粉絲也不少。但平心來看,神興起不同的僕人,有些容易帶領人感受到聖靈的感動、會發預言,能像耶穌一樣的醫病趕鬼,而有些則是在真裡建造與教導上容易進入人心,有些則具備牧師的特質,在安慰、照顧、療傷上很有一套,我們不能論斷這當中誰大或誰小,主都很看重,若要講下去就是教會應具備的五重執事的架構了,否則難道剛信主的人,牧者同工該馬上架著去上原文研經與熟背釋義的課程,否則就暗中給掛上反智、不愛主的標籤?很多人被傳福音,當決志要接受耶穌作為他生命的救主,乃是明白了基督徒得救的門檻很低,只要認罪悔改來信靠耶穌就可以了,不用像他們之前所拜的佛教、道教…得要像練就層層武功而不斷努力修行,且還要經過多次的輪迴,也還不見得能脫離苦海成聖得以昇天。且初信的基督徒因著單單相信我們的神是又真又活的真神,對聖靈充滿與經歷神蹟自然會比較期待,而實務上也發現第一代的信徒在這方面的經歷會比較明顯,我們相信是神透過了這些來堅固初信者的信心,而不是剛好遇上的好事。我們不能因這本書所說的現象,就來評斷現下的教會只著重感覺而不重視真理的建造,基本上教會的牧師在神學院的課並不是白上的,屬靈的特會也不是常態性的舉辦,若要說陳弟兄這本書會造成讀者只重視聖靈的感覺而完全不重視真理建造,那似乎也過於抬舉這書,並太輕看了神的主權了。

    • 宗民 說道:

      依我個人的淺見,我倒認為,生命得救的門檻其實很高….,我不知道您認為的〝得救〞只是指決定信主,還是能在最後能進入永恆與主同在的喜樂?最近再讀羅馬書,深深感受保羅說的口裡承認,心裡相信,決不是那麼容易的事,對照前後文及某些經文觀看,知道生命得是持續一步步深耕、一步步向主靠攏才行,如今一些教會常常帶領會友走的路,是一條易走的康莊大道,並且也常讓基督徒誤以為〝只要有聖靈〞萬事俱足,沒錯,有聖靈帶領的確重要,但聖靈豈不是要領我們真知道如何〝得救〞?我不得不說,現今有許多基督徒只停留在初步的得救,卻始終進不了真正的救恩終點,不但隨意按照經驗解經,也按照私意解經的見解作教導,我曾聽一位牧者轉述某猶太拉比的分享,那拉比認為當代的神學院,憑什麼能期望透過幾年的聖經學習,就能擔任一位聖經教師呢?畢竟若有耳聞,我們都曉得猶太人在聖經的教育上所下的功夫,那常常是令人望塵莫及的,一個屬神的民族百姓為上帝做了如此美好的見證(鑽研聖言),那麼我們其實也無可推拖!回來得救的部分,若我們只沉浸在上帝的作為,卻沒有因此而更進一步進入聖言中去理解,我認為這種〝得救〞是種假象,但遺憾的是,你我都無法否認,這確實是強調靈恩的教會一個很大的危機….,我曾在台北一所靈恩教會待上10年,看到過份強調聖靈工作,而忽略聖經的整體性,聖靈充滿,是為了領主的羊回到祂的教導裡,也領我們(不論初信或信主許久)〝持續相信祂是生命之主、持續承認祂的話裡有永生之道〞,如此才能領受救恩、走在救恩中,並且最後真正得救,故依我淺見,得救的門檻,其實不低….

    • andrewtsai 說道:

      1. 了解聖經抄寫和傳遞的歷史,的確是在聖經的解釋上有所幫助,所以思國要加把勁學習喔~

      2. 我和林牧師不就是提醒思國這方面是他需要注意的?你總不會認為書本的作者不需要對時空背景和上下文了解,而批評者卻需要吧?

      3. 這個留給林牧師回應。雖然林牧也沒有提出非常多的具體論證,不過我個人是比較希望雅各要反駁的話,盡量請提出具體psuche 具有「魂」的含意的論證,而不是只是訴諸別的詞彙(「愛」)。事實上,agape是否有「無私愛」的含意,也是令人懷疑的。你總不會認為底馬對這個世界有無私愛吧?(提後4:10) 不過這是題外話。

      4. 你可以舉例,我在哪裡把思國的原話做出過多的引申,是思國自己的書中沒有的意思。你不舉例,就只是跟說「你只是沒看懂思國要表達的!」具有相同的價值而已。事實上,思國後來寫的兩次回應中,在對於「重生」和「聖靈充滿」的理解上,他自己都承認跟我們理解不同,而不是我們誤解他。若要講誤解對方的意思,我現在就可以指出一例你的誤解。我對思國在原文上的批評,從來就沒有說「不能有額外的釋義」。我們在討論的完全都是「經文本身的含意」。如果額外的釋義沒有與經文本身的含意相左,那麼或許問題不大。問題是思國的解經,的確就是有跟經文本身含意相左。如果你堅持「額外的釋義」是可以的,請問你,「誰的」額外釋義才是對的?如果你認為是合理的額外釋義,卻跟聖經原意有所不同,請問聖經對你來說是什麼?另外,你是否同意,能夠使用不相干的第二段經文中的意思,加在第一段上面呢?我認為不行,也提出我的理由了。現在請你說說看,為什麼可以。

      另外,何為「唯獨聖經派」呢?為何唯獨聖經是傲慢與偏見,而與你類似神學觀點的人卻不是呢?

      5. 或許你該去讀一讀約翰二書10。何為「聖經的框架範圍來運行」呢?你可以舉個例子,你認為上帝(在今天)做了什麼事情,或是有什麼樣的屬性,是聖經的教導或是框架所沒有顯明的呢?如果今天某件事情發生有人說是神作的,或是某個牧師有一些教導,是跟聖經所講的不太一樣,請問你該如何分辨要不要接受呢?

      6. 基本上沒有教會會否認現今是聖靈的時代。自從使徒時代開始,就一直是聖靈的時代!有些教會否定靈恩,不代表他們認為現今聖靈沒在做工!另外,許多教會接受靈恩現象和教導,也不代表就是正確。

      至於內容是否對作者要求太苛刻,我想我在書評中已經表達的很清楚。你是否忽略了我這些話:「我知道一個人寫一本書,一定有他想要陳述的主題,所以如果他想寫關於聖靈的書,那麼在這本書中不常提到其他的主題,本身並不是問題。但是如果他在陳述的過程中,卻有意無意的貶低其他主題的重要性,那麼就容易給人一種偏狹的觀感。」與之後我所提出的論證?

      7. 你這些話跟之前講的有所矛盾。你前面質疑「唯獨聖經派」有傲慢和偏見,又暗指神不需要「照著聖經的框架範圍來運行」,怎麼在第七點,又說「聖靈的感動與先知的講論不應該是互相打壓的」?請問先知對於聖經的教導跟所謂聖靈的感動有所衝突時,到底是該認為「神不會只照著聖經的框架來運行」,還是該認為「兩者不會有矛盾,所以聖靈的感動若跟先知的講論不同,一定有問題。」?

      至於留言板,不是對「聖靈的感動」這件事的本身嗤之以鼻,而是對「濫用」或是「隨便」看待「聖靈的感動」這些行為感到嗤之以鼻。

      8. 我同意每個人的恩賜不同。所以是不是要麻煩你跟思國說一聲,以後寫書盡量寫自己的經歷和感受就好,不要再加油添醋,表演似是而非的原文解經或是神學性的教導。一個愛用手機的人,固然不需要很懂手機的製造過程或是物理原理,但是他也不應該以為自己愛用手機,就等同於知道了那些專業知識。

      我也沒有「因這本書所說的現象,就來評斷現下的教會只著重感覺而不重視真理的建造」。我會作出如此的評斷,不是因為有這些現象,而是在追求這些現象的人中,包括阿國,都會有意無意的貶低聖經的重要性,甚至胡亂的解經也不覺得有什麼問題。看一看思國那邊的留言吧!或者是曾馨慧在這裡的留言的第一句。

      順便澄清一下,在書評本文中,並沒有說思國「反智」。林牧師也沒有說「思國」反智,而是說他的粉絲有些留言顯示出他們「反智」。

  8. Rock Jean 說道:

    不好意思,我想請問雅各兄幾個問題:
    1.看雅各兄引述,應該是了解原文,那思國的著作如醉在聖靈裡、被翻轉的男孩中〈個人也說這是教導〉在論及個人經歷時也帶入了很多關於聖經教導,甚至想從原文詮釋,但最後詮釋的內容與原文意思不盡相同,甚至有專門作聖經翻譯者說撇開惟獨盛經觀念,光是從文本來看這樣作原文詮釋是不洽當的,請問雅各兄認為思國的書中在論及個人經歷時,帶入所謂的教導妥不妥當呢?
    2.請問是幾重職分,根據從何而來呢??原文是否有這樣說呢?
    3.原文聖經的詮釋是否只侷限七十士譯本,還是各版本如馬所拉抄本、Targumim譯本、Peshitta譯本、Samerian五經、武加大譯本等這些都需要了解呢?

  9. Rock Jean 說道:

    4,請問舊約中希伯來文נפש、נשמה、רוח是有甚麼意思和解釋?在七十士譯本翻譯這幾個字時,是用甚麼希臘文翻譯?這對新約用希臘文字敘述時有甚麼影響?

  10. John Chou 說道:

    John的淺見
    阿國的這本《被翻轉的男孩》一書,寫的很好. 應給予大大鼓勵.
    對於時下沉迷電玩,手機,電視,世俗的事物的年青一下,無疑是帶來"棒喝"之效.
    個人認為阿國是寫給年輕朋友,渴慕經歷神~追求聖靈工作的同好…
    在諸位大學者,聖經專研者,獨尊聖言者……..,的面前.
    阿國的書幾文不值. 經上說 : " 知識使人自高自大…………..
    盼望每個人都能收回批評論斷 不要對自家人~做攻擊了.
    也提醒阿國也懂得"藏拙".
    當你成名啦,正也是墮落開始,
    我們都是罪人,我也沒比阿國好,
    多讀幾年神學,不代表我已得救。 共勉之……..

    • Rock Jean 說道:

      你知道知識使人自高自大是指甚麼知識呢?原本我都不想講,但你提到了,我可以跟你說阿國書中所謂的聖經教導內容可以用這句經文來表達,當時保羅在講這句時,就是指有別於聖經教導或扭曲聖經教導意思,而產生新的教導,因為當時教會有非常多的異端作這樣的事,所以保羅才會講這句話,請看看先知書中許多人用別的教導或是扭曲神聖言教導時,神所差遣的先知怎樣說到這些人的。

      我們今天針對的不是阿國的經歷,而是他在這些經歷敘述中加上了「他認為的聖經教導」,並且還用「自己認為的原文解釋」來提升他所講的可信度,這樣整本書的取向是甚麼,是個人經歷見證而已?還是用個人經歷見證來提升自己認為的聖經教導呢?

      這樣的方式在商業角度來看叫作置入性行銷,透過個人經歷來包裝教導內容,如果教導內容合乎聖經那也就算了,但教導內容不合乎聖經呢?這樣你還推不推薦給年輕人呢?另外我也請問面對各樣教導時,你查驗的基準點是甚麼??還是都不查驗?若查驗的基準點是用聖經,查驗出來若不合聖經,你還接不接受呢?

      現在需要的不是混淆,而是釐清,讓事情更清楚看見,阿國這年紀願意為主作是很難得,但如果他身旁的人不去提醒他仍讓他混淆,這樣對他與他所接觸的年輕人是好還是壞呢?就像聖經原本只講四個職分,而現在卻常講五個職分,把教導和牧養分開了,還刻意把每個職分地位提升,有別於聖經原本的教導,這樣還叫好嗎??

      當年主耶穌以他的年紀可以有像60歲以上老拉比的知識和智慧,甚至是超越這些老拉比,這是非常難得的,所以法力賽人、祭司、文士、撒督該人有說:主耶穌這年紀為主做工很難得啊,所以不太需要查驗他所講得是否合乎聖經這樣的話嗎?並沒有,他們一一試驗提問,查驗主耶穌所講得是否合乎聖經,是否就是那位彌賽亞!而後門徒所講的,他們也一一查驗,甚至門徒在公會上、在會堂中駁倒他們,也是用聖言提證駁倒他們,不僅讓他們非常訝異門徒的學識,也他們不知要如何提證反駁,因為他們都承認門徒講的確實是合乎聖經,而不是自己發明,甚至比理亞人還常常拿起聖經查驗保羅和西拉所講的道是否合乎聖經,現在卻是說阿國這樣很難得,不要拿聖經來看他所講的內容啦!這兩端看起來還差真多啊,當時是讓內容釐清辨明,現在喜歡內容混淆不清!

      這樣改天我去跟摩門教和耶見人的年輕人說你們好難得,這樣年輕就為主做工,我不再拿聖經查驗你們所講的是對還是錯,因為要鼓勵你們年輕就為主做工,所以你們所傳講的摩門教和耶見人內容我都不去分辨,全盤接受,你們要多多去影響年輕人喔!真的是太棒了!

      要合一就是不要拿出聖經經文來查驗,如果拿出來就不合一了,唉啊啊,主啊當年你如果學現在的人這樣做,就不會被殺了,因為你跟大家都合一了,有何殺你之理呢?你就是拿出聖經經文責備當時的人遵行前人從經文解釋上延伸出來的傳統,有些還是扭曲經文意思解釋出來的,如飯前要洗手這種無法在妥拉上找到甚至是扭去經文意思延伸出來的潔淨禮教導,而這些傳統是大家行之有年,但這傳統已經偏離聖經教導的內容與精神,而主你卻拿聖經經文指出這些傳統的問題,而引來殺身之禍,主啊!現代的人多聰明啊! 這樣做就沒事了,你當初為何要這樣做傻事,而不是學學現代稱自己是你門徒的人所做的呢?

  11. 引用通告: 原文解經的重要性(三) | 蔡昇達的神學園地

  12. Hephzibah 說道:

    這麼熱烈的討論此書, 我也要買一本來看!

  13. LEE 說道:

    如果這是神叫他去帶領復興, 他該不該去?
    如果神叫他出書, 即使可能書當中有一些錯誤, 他該出還是不出?
    神用人, 不是單看他的知識對不對, 即使他有一些錯的地方, 只是神喜歡, 神還是用他.

    • andrewtsai 說道:

      那請問您如何知道神要他去做這些事情呢?
      您可能會反問我,那我又怎麼知道不是呢?
      我先回答,我不知道神有沒有呼召他去寫書,去帶領復興。但是我知道,如果神真的呼召他去做這些事情,那麼他需要被提醒我在文中所提到的事情。
      我覺得,人不能把神拿出來當做不進步或是不接受批評的理由。

      最後,我問您:您怎麼知道神沒有感動我要發聲來提醒他,讓他可以被神更好的使用呢?

      • LEE 說道:

        我自己有參加過他所開的聚會.
        我沒有跟他講過我的事, 但他對我所講的話十分準確.
        不止我一人, 還有一些人說看到書之後, 有聖靈感動.
        聚會中, 有人的病得醫好 等…

        我不是說他講的都是對, 不是說他沒有地方不用改,
        我想說的是, 你說他不應該出來帶領復興聚會, 是不是錯呢?

        引用你寫的: “我很想對台灣的牧長說重話,難道你們的信仰,是膚淺到一個地步,連一個沒讀神學,只有一些禱告的經歷以及有醫病恩賜的年輕人,就急忙要推出來帶領台灣的教會「復興」嗎?"

      • LEE 說道:

        如果神感動我要發聲來提醒他, 這是好的.

      • LEE 說道:

        打錯字啦…
        如果神感動"你"要發聲來提醒他, 這是好的.

        • andrewtsai 說道:

          他如果真有醫治和預言的恩賜,那就按照這些恩賜好好發揮。但是牽扯到其他的部份,比如解經,甚至是原文解經,如果他自己不懂,就不應該裝懂。這樣反而教壞了其他人。他應該要自己先好好安靜學習,有了一些心得後,再來分享。

      • Joseph wu. 說道:

        先生,你的評論絲毫無法令人感受到耶穌基督的愛和寬容!! 字里行間只令人想起當年法利赛人和文士如何逼迫耶穌而已!!!!

        • andrewtsai 說道:

          謝謝你充滿愛與寬容的回應。

          • Ken 說道:

            是啊,當初主就是被這樣的人逼迫的!保羅在未遇到主的靈之前也是這樣的人!我想主只愛愛祂的人,與祂親密的人,這樣的人不一定是100分的解經專家,但絕對是會是愛人的人,因為主愛人。我想在這裡批評阿國的人,都是法利賽人的酵,要悔改。要提醒阿國,就在主的愛裡提醒,為他禱告。而不是在公開的地方說三道四,高舉自己知道的多多。至少阿國正在愛人,靠著主給他的東西剛強壯膽服事人。我很確定這是主喜悅的。

          • andrewtsai 說道:

            「要提醒阿國,就在主的愛裡提醒,為他禱告。而不是在公開的地方說三道四…」
            請問你對我有做到你說的這點嗎?

  14. LEE 說道:

    我相信倪柝聲這個名字你有聽過, 我覺得下面他寫文章可以代表我的想法.
    文章中提過的 史百克(Theodore Austin-Sparks), 你可能都聽過他.

    節錄於 倪柝聲《聖靈》
    我初得救時讀舊約,有許多人是我所不能佩服的,在他們的歷史中有許多犯罪的,但是神卻看他們為好。若是要叫我們的行為比亞伯拉罕、雅各好,而且好得多,或者不難;但若是叫我們像亞伯拉罕,像雅各那樣得神的喜悅,就真難了。有人在行為上能勝過亞伯拉罕,勝過大衛,甚至勝過約瑟,但是他卻缺少那個性質,就是在神面前是個對的人。
    從前我能批評許多人,是一個「高等評判家」。我還沒有看到過一個人,是沒有可批評之處的;但我知道我不一定能作得比他們好。據我所知道的,有四、五十個主所愛的人,我不知道我作基督徒作到死的時候,能不能像他們那樣的蒙主所愛?那些人雖然有錯,但他們的「人」,在神面前乃是對的。
    我在外國的時候,有一次,兩位姊妹和兩位弟兄說到史百克弟兄的錯。我聽了約有一天的時候,一直覺得耳朵像個垃圾桶。後來我對他們說:「我正在尋找另一個夠資格評論史百克弟兄的人。」因為他乃是一個根本上對的人。他的行為是另一件事,他這個人卻是神所使用的。
    有一位弟兄批評史百克弟兄說,「若是他不這樣那樣,我們早就請他上開西大會的講臺了。」我就問他:「第一,史百克弟兄不上開西大會的講臺,是誰的損失?乃是開西大會的損失,並非史百克弟兄的損失。第二,照我在開西大會所聽過的講道人來看,還沒有一個人是夠資格批評史百克弟兄的。」
    在上海一些年輕的弟兄們,有的人錯處很多,但是你覺得可以原諒他;有的人只錯了一半,你就要對付他。因為前者,人是對的;後者,人是不對的。也許你以為在上海的長老們是很奇怪的。有的人作了一件錯事,乃是偶然的,是可以原諒的,因為不是由於他的根本有錯。有的人作事,不是那件事作壞了的問題,乃是那個人不對了。那個人有問題。沒有犯罪的羅得,比不上有錯、跌倒的亞伯拉罕。亞伯拉罕固然是跌倒了,卻是跌在羅得的上面;羅得雖然是站著的,卻還是站在亞伯拉罕的下面。人若不得神的喜悅,他的行為、工作就不能蒙神的悅納。

    • andrewtsai 說道:

      您的意思是,都不要給陳思國有任何的建議或是提醒?就算他錯掉,也沒有人應該要去指正他?
      您覺得聖經中是這樣對待亞伯拉罕,雅各,或是大衛嗎?所以拿單聽錯了神的旨意,原來神要他不可以批評大衛這個「對的人」,可是他卻聽成要去提醒大衛犯錯?

      • LEE 說道:

        我是想說, 如果神喜歡, 祂會用一些未必知識高, 但祂自己喜歡的人來帶領復興聚會.

        • andrewtsai 說道:

          慕迪(D. L. Moody) 就是沒什麼知識,他講道常常文法都錯誤而被人取笑,但是卻帶領了很大的復興。

          這種「無知識」是不要緊的,怕的就是有些人「無知識」是類似亞波羅那種,只教導人片面的福音(約翰的洗禮),可是卻不明白完整的福音。這種人如果願意跟亞居拉百基拉學習,還是能夠成為神國的精兵。

  15. Vararanel 說道:

    平安,在下有一些看法:
    有鼓勵與指正很好,我相信主所用的僕人都會努力學習。
    不過,這標題實在是殺死人。
    在下甚至認為您標題所批判的正可以拿來批判自己。

    神的道必須要有理智上的理解與實際上的經驗,而我不知道神使用您趕了多少鬼,使多少人領受屬靈恩賜,使多少人得著醫治,這些我感謝主,思國傳道都有,除了見證人外還有醫生證明。您有知識很好,但是否欠缺聖靈恩賜在生命中的運作呢?我不清楚,但無論如何,盼望您也在屬靈恩賜上多多尋求,願主賜給你,使您可以學習,如同您勸思國傳道[多用功不要不住重道]一樣。(在下不認為思國不用功,畢竟這些教導都要對主交帳的,而他的教導確實可以使人更渴慕神。)

    期待以後能從您那邊聽到主使用您讓許多屬靈恩賜運作的消息。
    若您有教導的恩賜,我感謝主!也期盼更多恩賜能在您身上運作,讓更多人得著益處。
    願您平安!

    • andrewtsai 說道:

      聖靈的恩賜只僅限於醫病趕鬼嗎?

      沒有神學知識或裝備本身並不是問題,重點也不在於用不用功,問題是明明就學的不多,還要賣弄自己不懂的原文,或是其他聖經的知識,並且出版。我是要提醒他,他距離知識性的教導能力還有一段距離,不宜這麼快就當師父教導人。

      另外,一味的稱讚他和幫他開門使他可以四處講道的牧者,也該負一點責任。詳細我在文中都有寫。這不純粹是批評思國本人的文章。

      • Vararanel 說道:

        聖靈的恩賜不限於醫病趕鬼,這您我都是了解的。
        我同意您對作者的建言:多了解原文解經與其他聖經知識。這是好的,我認為這是建言不是批評。

        但比較奇怪的,即便不懂原文解經,他仍可以帶出聖靈的恩賜:醫病,趕鬼,預言,知識言語等等,接受教導的人也漸漸可以帶出這些屬靈恩賜的運作。尤其思國傳道所寫的內室禱告更是有許多人遵行教導後與主的關係大大提升。

        從效度上來說,似乎不是原文解經的問題。
        我清楚看見我們的主使用阿國去教導並裝備許多人。

        或許您懂得比阿國多,因此我期待您能夠拿出實際運作在[醫病,趕鬼,預言,知識言語]方面的實例,來證明您是真懂,而非僅有學術上的研討。

        我認為您離知識性的教導同樣有一段距離,這段距離是您的神學實踐。我不知道聖靈在您生命中運作了多少在阿國身上運作的恩賜,而我向來認為,唯有神學知識與實際經歷並進的人才有資格教導如何醫病趕鬼等等,而非讓一個似乎拿不出實際經歷的人來誤導他人。或許您可以提出一個完全符合邏輯的原文聖經教導,但確無法使一個病人得著醫治,或把一個鬼趕出去。這同樣是欠缺的,只是欠缺的地方不同。

        在下認為,您可以給阿國建言這當然好,大家都在為主做工互相幫助。但若您要他放下教導,甚至用這麼強烈的標題來批判這個時代或這些有許多靈恩經驗聖經知識還需要加強的弟兄姊妹們,建議您先在醫病,趕鬼,預言,知識言語等等的層面受神使用後,再行教導。

        好像又回到兩個頂點的指責,飽學聖經的人指責被主使用行靈恩事件者不學無術亂搞一通根本該回去好好閉關讀書,被主使用行靈恩事件者說飽學聖經的人應該走出來有更實際的經歷體驗聖靈的感動而被使用。

        在下只願更多在兩者間平衡的人出來一面提出具說服力的講道,一面伸出手來醫治病人。我也努力朝這個方向前進中。願我們的主帶領我們大家的生命,成為更堅固耐用的器皿,阿們!

        主日平安:D!

        • andrewtsai 說道:

          神學實踐只侷限於[醫病,趕鬼,預言,知識言語]嗎?
          你這樣的思維,其實本身就是一種神學理念。至於這理念合不合乎聖經,是另外一回事。

          • Vararanel 說道:

            「神學實踐只侷限於[醫病,趕鬼,預言,知識言語]嗎?」
            當然不,神學實踐是生活的每個層面。
            在下希望您有這些完整的經歷(知識+行出)後,再出來公開教導或勸戒某些在這個領域被主使用的人。
            目前在下看來,您似乎連鬼都沒趕出去過,似乎連聖靈的醫治大能都還沒透過您運作過,您的教導要人如何信服呢?

            如果耶穌教導人要去愛人,結果自己也無法實際作到,我想這樣不會讓人跟隨祂。

          • andrewtsai 說道:

            所以愛人=醫病,趕鬼,預言…..?

            要懂得醫病趕鬼才能勸戒在這個領域被主使用的人?
            請問我勸戒思國,是勸戒他醫病醫的不對,趕鬼流程錯誤?還是我在提醒他,除了醫病趕鬼,不要忘了其他同等甚至更重要的基本功?
            勸戒一個懂得原子工程的人不要抽煙,也需要懂原子工程才能勸?

          • Vararanel 說道:

            [所以愛人=醫病,趕鬼,預言…..?]
            否,經上寫的你我都讀過,愛的真諦更是大家倒背如流的曲子。

            [要懂得醫病趕鬼才能勸戒在這個領域被主使用的人?]
            若是勸戒醫病趕鬼,那最好有被聖靈使用過再行勸告。

            [請問我勸戒思國,是勸戒他醫病醫的不對,趕鬼流程錯誤?還是我在提醒他,除了醫病趕鬼,不要忘了其他同等甚至更重要的基本功?]
            當然是後者,不過這兩者是有連帶關係的,不可能單純切割。而哪個恩賜區塊對哪個人重要,同等於否,請讓聖靈決定,而不是你我。使徒們的重點是祈禱傳道,也因此將寡婦吃飯的事情託付給他人,反而不是每個恩賜所要發展到極致的重點都抓在手上。

            思國傳道目前的知識夠他服事即可,若要達成每個人對他的要求,我想他一天三百六十五小時都不夠用。

            在這段,您說:
            在第13頁,作者說:「保羅讀了一大堆聖經都不能讓他認識神!反而讓他成為迫害教會的人。」而解決的方法是什麼?作者說:「藉著耶穌基督經歷到了聖靈充滿」。這意思好像是說,讀很多聖經沒有用,懂很多知識也毫無幫助。可是這是聖經所要表達的嗎?不!保羅在反對教會時,固然不是按照真知識(羅10:2),但是在悔改之後,他有把「知識」的用處扔棄嗎?並沒有。相反的,他能夠跟猶太人辯論,跟外邦人辯論,不就是因為他對聖經很熟悉,有了很深厚的基礎,才能夠作這些事情嗎?如果作者認為理性不重要,那麼是否充滿理性論述的羅馬書,也要被作者輕看呢?

            [這意思好像是說,讀很多聖經沒有用,懂很多知識也毫無幫助。]這是您的臆測,您根據您的臆測表達,而作者的意思是什麼呢?我只好以另外一個臆測回應您的臆測。我認識一位飽讀聖經的牧師,他在受聖靈更新以前腦中的神學架構讓他不敢說上帝不存在而已,關於聖經的真實性(別說真理了,連真實都不真實),都可以用一堆學說批判。這與保羅未受聖靈觸摸前差不多。呈述這個狀態不代表貶低理性的功能,而是傳達未受聖靈更新的理性會造成什麼後果。

            建議您,若您對此書有臆測,先與作者詳談較好,網路很發達,FB上找思國聊聊不是問題,之前他還為我禱告呢。我所認識的思國不是一個貶低理性只重感覺的人,至於其他牧長有沒有您筆下如此的[膚淺]….其實在下認為這用詞挺驕傲的,尤其是用在牧長們身上….您同意嗎?嗯。這段我用詞比較尖銳,但也請您聽在下在愛心中說的誠實話。

            [翻男]此書是作者自身的經歷,強調的是聖靈的更新與聖靈的充滿,而非貶低理性功能。未受聖靈更新的理性又讀了一堆聖經就是讓自己為掃羅第二。

            最後:
            [勸戒一個懂得原子工程的人不要抽煙,也需要懂原子工程才能勸?]
            不需要。

          • andrewtsai 說道:

            我覺得很有趣,我跟思國談的時候,他完全沒有要拿自己醫病趕鬼的經歷來說我沒資格對他說建言。反倒是遇到好幾個他的粉絲這樣對我說。我很好奇思國本人會如何回應你對我說的這些話。

            你如果已經仔細讀過我的書評,應該知道,我並沒有否定他醫病趕鬼的經歷,而是質疑他事工上的不平衡。事實上,如果他的書單單只說他的經歷,但是因為自知自己聖經不熟,所以就不在書中教導聖經,那我也不會寫這篇。問題在於,他在分享自己的經歷之時,也同時在教導聖經,甚至還以教導的姿態來分享自己完全不熟悉的原文,但是卻是很錯誤的解經。我的重點完全是放在這方面,而不是去挑剔他醫病趕鬼的行為如何如何。

            你說:「請讓聖靈決定,而不是你我」,但是很有趣的是,你已經決定了,不是嗎?從你的回覆中,我已經看到了你認為醫病趕鬼比起理解聖經還要重要了。你覺得聖經是這樣教導的嗎?

            所以既然你能夠聽的懂請懂原子工程的人不要抽煙,不需要自己懂原子工程,你怎麼還會一直說我沒有思國的經歷,所以不應該批評他呢?

            這是我最後一次回覆你。

  16. Vararanel 說道:

    上文中提到「這些完整的經歷」,指的是「醫病,趕鬼,先知性侍奉,帶下聖靈充滿」的部份。我相信您在其他層面上有很棒的神學實踐,每個基督徒都必須要有。懇請您舉出您「醫病,趕鬼,先知性侍奉,帶下聖靈充滿」的實例,並當下被服事者的見證,以及被服侍者是否生命改變,與主更親的觀察紀錄。

    • andrewtsai 說道:

      你所謂的「完整的經歷」一點都不完整,還非常的狹窄。

      另外,我想我沒有必要對你交代我有什麼經歷吧?你自以為我缺乏什麼經歷,其實都是你自己猜測的。

      • Vararanel 說道:

        確實沒有必要,畢竟我可能只是一個以後在永恆中才會見面的弟兄。
        我猜測你沒有醫病趕鬼等等被聖靈在這恩賜區塊使用的經歷,因為你也舉不出來。
        這方面剛好思國傳道有經歷,希望他的經歷可以成為你的幫助,你可以想想看若我們在這邊一來ㄧ往的討論替換為替好幾個人醫病趕鬼,神的心意會如何的被彰顯,我們身邊的人會因為我們屬靈的身分得著什麼益處,以及他們會不會說[神真在你們中間]。
        然後,對您文章的建議是:希望您仔細去了解您所批判的膚淺牧者內心在想什麼,不然您可能與您批判的牧者一樣膚淺,或許正如您所說的一樣,膚淺只是你個人的想像。

        • andrewtsai 說道:

          嘴砲就免了吧?不認識我就不認識我,臆測我有什麼經歷沒有什麼經歷,除了讓你自己爽快之外,到底對討論有什麼幫助?

          我可不可以按照你的邏輯反過來對你說,因為你對聖經的知識不足,所以沒資格跟我討論,也沒資格對我說教?

  17. Steven Yang 說道:

    其實我有個感覺,不知道是不是真的,思國傳道確實在神學教導上可以在精進,
    但反過來,也可以問問是否蔡傳道也可以效法思國傳道有很好的內室生活,
    並將這樣的實際操練融入服事?或是幫助弟兄姊妹經歷呢?

    我自己是福音派教會跟靈恩派教會都待過,福音派唐崇榮的書我以前也很追求,
    靈恩派方面為了追求,也長時間操練內室禱告大量速讀聖經,也有跟思國傳道類似的經歷,
    但在聖經上,我身為帶職也努力的學習原文,嘗試把聖經更深入鑽研。

    碰巧我也是20幾歲的年輕人,我必須得說,傳統福音派教會對聖經的追求不用說年輕的,
    很多老信徒連看完一遍都沒有,但是在我們以前的教會,傳道有非常多的靈恩經歷,
    但是也去唸了普世教協承認的神學院,講道努力用原文講經,
    至於傳福音跟迫切禱告上面就不用說了,靈恩派火熱多了,
    我不是要強調靈恩派的好,只想表達靈恩派的很多信徒已經try very hard back to the word of God.
    但傳統福音派教會是否看到我們的努力了,至少我們敢大聲說,我們不完美,
    但我們真的很努力了,甚至比一般傳統福音派教會還追求聖經,
    從平信徒看,我認識很多在靈恩派聚會的兄姊都會去主動查原文,
    但傳統福音派的兄姊不用說查原文了,叫他們一起來讀經都有困難,
    我只是想請教蔡傳道,交流不應該只是單方面的一方接受,一方受教,
    而是雙方面的彼此欣賞優點,補足缺點,
    我不知道蔡傳道看完阿國的書,指出一些神學上的錯誤之餘,
    是否願意聽看看我們這些所謂只"只注重感覺不注重道"的世代怎麼說呢?

    不要讓我們覺得老一輩除了倚老賣老,講自己想講的,壓根不想理我們怎麼說,
    但多少年輕人願意為了"不只注重經歷也注重道"做出了努力,
    We are not Perfect But we try to learn.
    But do your generation will to hear what we say and see what we do?
    還是只是倚老賣老?

    說真的,這樣的標題,只會讓我們這一輩感到灰心,
    但我們也早已司空見慣了,因為太多上一輩就喜歡一竿子打翻我們,
    耳朵都聽到麻痺了,對對對!我們"只注重經歷不注重道",
    所以我們虛心接受你們上一輩的指教,我們再去努力學習原文解經。

    但反問這些"注重道不注重經歷"老一輩世代,你們20幾歲時在幹嘛?
    到底我們要單方面被你們唸到什麼程度呢?一個"標題"打翻一個世代,
    是真的如此還是只是你們上一輩那種普遍看不起下一輩的可悲心態又在作祟了?

    其實聽完很多老一輩的"衷心勸戒"後,OK,我們很想相信這是上一輩真心的祝福,
    但往往又可以感覺到"也沒什麼嗎!年輕就是該死而已,活該被念,因為晚生十年"。

    • andrewtsai 說道:

      謝謝你認真的回應,我也再度澄清一下(如果你有好好把本文和留言都看完,應該已經有回答你在這裡提出的一些疑問):
      在你建議我操練內室生活之前,應該要先討論內室生活的價值。我認為思國的內室生活就是一個工具,端看你怎麼使用。用的好,可以對個人的靈命起很大的幫助。但無論如何,這只是一種靈修的方式。還有很多很好的靈修方式可以參考、操練。你要留意,我的文章從頭到尾都沒有批評內室生活這種操練法,而主要是不願意看到為了高舉這個方法,而貶低信仰的其他層面(例如我在本文說:「如果他在陳述的過程中,卻有意無意的貶低其他主題的重要性,那麼就容易給人一種偏狹的觀感」)。

      你說很多福音派的教會,老一輩的人聖經連一遍都沒看過。這是不爭的事實。我也沒在本文說過福音派信徒一定都會好好研讀聖經。但有一點不可不思考的,這些平時不讀聖經的長輩,有在台上講道、有作特會講員、有寫書嗎?如果有的話,那確實是值得憂慮的事情。如果思國也只是一般信徒,他有沒有讀經,我何必在網路上寫文章批評?正是因為他很受歡迎,到處被邀約演講、講道、舉辦特會,又不斷出書,因此影響力很大,我才覺得應該稍微點出他的問題。不只是針對他,也是希望過度捧他的人能踩煞車。

      本文並沒有多吹捧福音派多麼注重聖經,所以你拿福音派一些弊病來對我說,我並不會不贊同。事實上我認為在台灣,無論是福音派還是靈恩派,都對聖經的追求與認識不足。有時這不能怪信徒,而是牧者自己該檢討。我在台灣聽過太多有主任牧師頭銜,但講道完全沒有道的「傳道人」。因為心裡沒有道,所以主日講台也只能用芥菜種之類的,照本宣科。我對這個現象也是感到很難過。我也難過這些牧者,看不出來思國書中內容的一些問題,就大力推薦。

      你說你也去讀神學院,也研究原文。這很好。請你繼續加油。我在本文說了,並不是要否定經歷,而是思國不該高舉經歷的同時,貶低理性的作用。如果你沒這個問題,自然不用覺得我也把你罵進去。我相信你很努力了。

      但我也要說,就我的觀察,台灣的教會是愈來愈不看重神的道(不分福音派靈恩派)。因為心裡沒有道,所以也無法分辨假教師。前幾個月台灣某些教會還特地從國外請來一個講「求神把非基督徒的財富,轉移到基督徒身上」的講員。與會者瘋狂把鈔票「獻在」講台前面,期待這樣能帶來更多財富的回報。如果在十年前、二十年前,這種聚會現象是不會出現在台灣的。但今天卻發生了。坐在第一排的大教會的主任牧師(你一定都聽過名字的),也一起共襄盛舉。

      要我承認這些主流教會都很努力學習神的道?真的有在學習,就不會是這樣的情況了。

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com 標誌

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 /  變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 /  變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 /  變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 /  變更 )

w

連結到 %s