進化論和聖經有衝突嗎?一個傳統觀念的反思

前言:

這是兩年前寫過的文章,在這邊重新轉載出來。最近重新看了一遍,發現儘管我這兩年來又在相關方面涉獵了不少書籍,我的基本論點並沒有改變。盼望那些參考高聲反對進化論的蘇緋雲博士,何仲柯醫生,里程,小小羊,甚至唐崇榮牧師等等的弟兄姊妹,可以重新思考一下。

 

macroevolution

圖片來源:http://www.creative-wisdom.com/education/essays/religion/behe2.shtml

 

每次翻開基督教的雜誌或是報紙,總是會看到一些探討進化論的文章,或是關於信仰與科學的講座的消息。似乎要向人傳福音,總免不了要先拆毀慕道友對進化論的信心才行,好像一個人無法又是基督徒,又相信進化論一樣。我從十二歲開始就信主,很自然的也跟著教會一起反進化論,一直到後來進了神學院,慢慢的研究之後,才發現,原來現今的教會在信仰與科學的認知上面,有很多的迷思。寫這篇文章是希望讀者能夠思考,到底把進化論和聖經看做是水火不容的觀念,是否真的是正確的。

回顧歷史

如果進化論和聖經真的是水火不容,那麼我們應該可以發現,歷世歷代的教會,都是按字面來解釋創世紀1-3章的。但是,事實並非如此。一直到二十世紀以前,無論是天主教還是基督教,都不乏有使用「寓意解經」(註一)的方式來處理創1-3的神學家。第三世紀的奧利金(Origen)便說到:「凡有理智的,若是正確理解了經上的話語,誰會以為經上所提到的第一天、第二天和第三天的白天和夜晚都是沒有日月星辰的,而第一天甚至是沒有天空呢?…我想,沒有人會否認這是一種比喻的說法,這話裡面必指向某種深奧的意義。」(註二) 不只是奧利金,第四世紀的奧古斯丁也有類似的說法。(註三)

當達爾文出版了他的《物種起源》時,教會中並不全是一面倒的反對他所提倡的進化論。達爾文的密友Asa Gray,不但是一個虔誠的福音派基督徒,也是進化論的大力支持者,在北美宣講這個學說。(註四) 其原因就是在於,達爾文並沒有把信仰和進化論當做是不可共存的,反而在他的著作中的最後一個段落提到他相信神創造了自然律,但是並沒有特別介入生物的演化過程。

教會真正把進化論和聖經的關係兩極化是在二十世紀初期,由美國的基要派(Fundamentalism)所主導,並且也受到了安息日會的George McCready Price所影響。基要派的特點就是提倡按字面解經,因此認定進化論不符合聖經。華人教會受到基要派的影響很深,所以大多數的華人基督徒都沒有想到還有另外一種解經的方法,而直接認定信徒若是要相信聖經,就必須要拋棄進化論。事實上,若接受進化論就不能算是基督徒的觀點可以成立的話,那麼魯益師(C. S. Lewis)、葛理翰(Billy Graham)以及巴刻(J. I. Packer)都不算是基督徒了,因為他們都是接受進化論的。

創世紀1-3章的解釋

如果創世紀1-3不一定要按字面來理解,那麼可以如何理解呢?首先我們要問的是,摩西在寫這段經文的時候,目的是什麼?摩西真的是要讓在曠野的以色列人認識科學嗎?我想未必。其實,在古代美索不達米亞的異教文化中,就有類似創1-3的神話故事在流傳著(比如epic of Gilgamesh),而這些文化都是比摩西還要早的年代。那麼,我們可以推斷,摩西只是要借用以色列人所熟悉的神話故事來做為一個框架,來闡述他要以色列人學習的信仰要點。鄺炳釗在他所寫的《天道聖經註釋—創世紀》中,就是採用這樣的解釋方式。當我們比較這些神話故事和創1-3時,我們不難發現其中的差異。首先,這些神話故事是多神的,但是創世紀卻只有一位神。不但如此,創世紀還把整個宇宙萬物,都視為受造物,而不是等級較低的神祇,甚至連太陽和月亮都只是「大光」和「小光」而已(創1:16)。這樣的差異可以教導以色列人,這個世界和住在其間的,都是神所造的(詩24:1)。他們無需恐懼異教的神祇,因為這世上只有一位神,其他的受造物都是在祂的管理之下。

按照這樣的思路,我們也可以看到另外一個對比。其它的神話故事是把人描述成神的奴隸,是沒有價值的,但是創世紀卻教導我們,人是神創造的高峰,是按著祂的形象和樣式所造的,而且是被造來要管理這個地球的(創1:26-28)。在此,我們可以想像到,做了四百年的奴隸,剛從埃及逃離出來的以色列人,聽到人有如此崇高的價值,心中該是多麼釋放!不只如此,創世紀告訴我們,不只是男人,連女人也是按照神的形象和樣式所造,這對於父權時代的以色列婦女而言,更是一大解放!

這就是寓意解經所帶來的可能解釋。若是我們只專注在字面的意義,把創世紀當成是科學教科書,只去研究科學的含意,甚至因為一句「各從其類」,就認為聖經否定了演化論,那麼我們很容易忽略了更重要的象徵性的意義。我並不打算在這裡推翻按字面解釋創1-3的論點,我只是要說明,此經文的解釋不是只有一種。把字面解釋當成是唯一正確的解經,有過於偏狹之虞。如果歷史上的教會堅持要按字面解釋聖經,那麼可能現在還在繼續批判伽利略的「地動說」呢!

可是進化論不是已經被推翻了嗎?

相信許多讀者都聽過科學證道,甚至也讀過詹腓力(Phillip Johnson)的《審判達爾文》或是里程的《遊子吟》,因而認為進化論的學說不可信,甚至是一派胡言。但是,我必須要指出,進化論事實上是比起許多基督徒所認為的還要準確可靠。帶領一千位科學家完成人類基因體計畫的Francis Collins,不但是頂尖的基因學家兼醫生,熱情的採納進化論,同時也是虔誠的基督徒,寫了《上帝的語言》這本書來說明科學如何可以跟信仰調和。生物學家Denis Alexander也寫了Creation or Evolution: Do We Have to Choose? 來說明進化論是有根有據的。同時擁有生物學博士和神學博士的Denis Lamoureux跟詹腓力曾經在書面上辯論過進化論,結果詹腓力無法否定生物廣演化的證據。(註五) 推廣「智慧創造論」的重要人物,麥可畢希(Michael Behe, 著有《達爾文的黑盒子》)在他最新的書The Edge of Evolution中,也承認有太多的證據證明人類和猩猩的確有共祖。在網路上,還有許多辯護進化論的資料可以查到。(註六)

我不是生物學家,我不能夠證明進化論是對的,但是我可以很肯定的說,許多在教會間流傳的關於進化論的弱點和駁斥(比如眼睛的進化),在相信進化論的生物學家看來,都是有很合理的解釋的。我盼望不是科學專業的信徒,能夠抱持開放的心胸來看待進化論。

可是相信進化論不就等於承認無神論嗎?

許多人不相信進化論,不是因為它不可信,而是因為認為相信進化論就等於承認無神論。的確,在今天,有許多的無神論者會說進化論已經證明了無神論,但是,如同稍早我提到的,達爾文本人並不認為進化論和無神論是密不可分的。著名的生物學家古爾德也說:「如果不是我一半的同仁都是非常的愚笨,那就是達爾文主義跟傳統的宗教信仰完全的相容,跟無神論也是如此。」(註七)

承認進化論的存在,並不會否定神在這個世界的工作。基督徒所相信的神,不只是透過超自然的方式來顯明祂自己,也是透過自然的規律來彰顯祂的榮耀。若非得要相信創造論才能夠確定神有大能,那麼意思就是我們沒有辦法透過每天所見的大自然來曉得神的大能。這是不對的。神可以透過大自然的規律,宇宙萬物的奇妙,以及演化的現象來彰顯祂自己。相信進化論的基督徒,依然可以讚嘆神用祂的大能和智慧來創造出可以讓演化發生的自然律,使得生物可以藉由演化來適應環境。

結語

我知道的主張在華人教會中並不是主流,而我也不是故意要跟一般的教會教導唱反調,但是我很在意那些因為教會過於強調創造論而卻步的非信徒。他們的靈魂也是神所愛的。如果神從來就沒有意思要讓信徒都丟棄進化論才能成為祂的兒女,那麼教會設立這個門檻,不就是讓許多本來有機會接受福音,但是在這方面過不去的慕道友一個很大的攔阻嗎?這樣的話,到末日的時候,教會要如何跟神交帳呢?因此,我盼望藉著這篇文章,能夠引起教會在這方面的重視,並重新檢視他們對於進化論的態度是否恰當。

 

註一: 寓意解經意思就是閱讀經文不是以字面來理解,而是視經文為比喻或象徵,去找出字面以下更深層的含意。

註二: Origen, First Principles, book 4, chapter 3. 摘自:《論首要原理, 歷代基督教思想學術文庫》 石敏敏譯, 道風書社, 2002, 276-277頁。

註三: 參 Augustine, On the Literal Meaning of Genesis, trans. J. H. Taylor, New York: Newman, 1982, p. 42.

註四: 在同期還有許多其他相信進化論亦相信聖經的基督徒。參David Livingstone, Darwin’s Forgotten Defenders, Vancouver: Regent College, 1984.

註五: Darwinism Defeated?, Vancouver: Regent College, 1999.

註六: 若是讀者不介意不雅的用詞,可以參考此非信徒的網站:http://mocear.pixnet.net/blog/category/1451530 內中有針對《遊子吟》和《審判達爾文》逐段的批評。

註七: “Impeaching a Self-appointed Judge”, Scientific American, 267, no. 1, 1992, 118-21.

廣告
本篇發表於 護教學, 創世紀。將永久鏈結加入書籤。

57 Responses to 進化論和聖經有衝突嗎?一個傳統觀念的反思

  1. Hsin 說道:

    我覺得寓意解經不代表聖經傳達的只是一個模糊,憑己意解釋的概念。創世紀一到三章,雖不是一個上帝如何造世界的科學指南,但同時也的確的傳達出上帝創造這個世界的原則。從虛空到豐富,從混沌到次序(各從其類),上帝造了人並使人與這個世界的受造物不同。上帝如何創造了這個世界,用甚麼方法創造了世界,我們雖然沒有確切答案,但所提出的方法,不能與聖經傳達出的原則牴觸。
    上帝可以透過各樣的手段創造世界,那是怎麼造的呢?從無到有的碰!一次變出來或依照次序讓生物出現在已經預備好的環境中,或依照演化律的說法生物漸漸的演變?上帝當然可以直接創造出一顆一百年樹齡的樹,當人類用自然規律所發展出的檢測方法測定這棵樹的年齡時,會說這棵樹的年齡是一百年,但其實這棵樹是前一秒造出來的。上帝會用這樣的方法創造世界,讓人在檢視證據的時候覺得上帝向人的啟示(祂是如何造這個世界)是荒謬的?我們絕對應該心平氣和地坐下來,透過所看到的證據,就所持的立場與證據彼此辯論。
    科學顯示了上帝創造的證據,我們透過科學可明白上帝如何讓這個世界運行,我們可以有許多看法說明上帝是如何創造這個世界的,但別忘了,科學卻無法證明上帝的存在。生命是怎麼來的,靈魂是甚麼?人又是為何與這個世界上的各被造生物不同,不論一個人所持的立場為何,神造論也好,無神論也好,演化論也好,這些都是應該回答的問題。我們應該就我們所看到的證據決定我們該相信什麼,而非意識形態的偏見與敵對。
    演化論究竟是對或錯,達爾文提出這個學說的時候,他並不覺得與上帝創造世界的概念有衝突。一個基督徒,對於上帝如何創造世界可以抱持著一個開闊的心胸來面對各樣的說法,但自己所持守的立場則需合乎聖經的原則。合乎聖經的就接受,不合的就丟棄。

    • andrewtsai 說道:

      謝謝您的回覆。我當然不會否認上帝有能力一瞬間就創造所有的物件。但是如果上帝真的一瞬間造了一棵年紀有一百年的樹,我們又如何能夠知道那的確是上帝一瞬間所創造的呢?你說要心平氣和的坐下來,透過所看到的證據….. 彼此辯論。問題是這種「上帝一瞬間創造一百年的樹」本身就是無法證明的。不是嗎?

  2. 引用通告: 淺談「護教學」-當信仰被挑戰時 | 信仰。不再河蟹

  3. Max 說道:

    (舉手)請問以進化論是正確的前提下,我們該如何理解羅馬書5:12~14呢?

    • andrewtsai 說道:

      要探討保羅對亞當的理解,是一個比較複雜的問題。保羅可能和其他當代的猶太人一樣,把亞當看作成歷史人物,並認為亞當把罪帶進了世界。可是這樣的理解,在猶太人中是在主前一百年左右才開始慢慢盛行的(這就需要參考旁經了)。在這之前,如同我們所讀到的舊約顯示的,除了創世紀以外,對亞當的描述幾乎是零,也沒有原罪的觀念。所以保羅是根據當時普遍的看法去描述亞當,以此襯托出耶穌救恩的必要性。今天的信徒需要相信所有保羅所相信的嗎?這就見仁見智了。也許沒有歷史上的亞當,也許沒有原罪,可是人人犯罪的事實,是不容置疑的,因此並沒有減少人對基督救恩的需要。

  4. black 說道:

    那麼進化論可以通盆接受?
    如不是,那些可以那些不可以?
    例如,人是猴子變成的嗎?
    進化論的基礎真的沒有和聖經衝突嗎?

    • andrewtsai 說道:

      可不可以接受應該要從科學的角度去思考,而不是聖經。這是我文章主要要表達的。你當然不一定要通盤接受進化論,但是不接受的理由是什麼?是科學還是聖經?

  5. black 說道:

    謝謝你的回覆,我明白你的意思,的確站在不同的角度去看事情,
    是會有不同的觀點,正如也看過閣下一些較有爭議性的文章,
    確實給了我很好的新角度。
    而事實本人並不如閣下般的學識,不能看得那麼深,
    不過我的疑問是有没有衝突的地方,就是不是等於根本或本質就等同?
    就如大部分宗教導人向善上是没有衝突,但因為根本上的不同,
    便不會說信邊個也一樣。
    我承認我對進化論認識不深(其實基督信仰也不比你多),
    我只聽過進化論說生命由單細胞>變成複雜的生命>變成人,
    而聖經說人是神按祂的形象而做。
    當然是不是有可能用好學術或科學使兩者說明共通,或者有可能,
    不過我想那個學術層次是不能夠明白了,
    而至少今天也沒有人能用最淺白的方法說明這一切,
    所以於我而言,信仰還是用信心去操作的,人發明(發現)出來的進化論太深了,
    上帝真的要我們從這門(高深科學)去認識祂嗎?
    創世記 15:6
    亞伯蘭 信耶和華,耶和華就以此為他的義。

    • andrewtsai 說道:

      應該這樣說,不是因為有衝突,所以才要拿「本質不同」來辯解。事實上,科學跟聖經,本來目的就不同啊。聖經的目的是要教導我們正確的科學,還是正確的神學呢?假如聖經使用當時的人所能理解的(但卻是錯誤的)科學觀來帶出正確的神學觀。這又何妨呢?

      進化論主要講的東西是生物演化的過程。至於背後是不是還有超自然的「手」在推動,那不是科學的範疇。任何想要拿進化論來證實無神論的,自己也同樣犯了錯誤,把科學當成無神信仰的論證。

      亞伯拉罕信神,神就算他為義。亞伯拉罕是信什麼?是信「創造論」嗎?不是。亞伯拉罕信神對他的應許。這跟相不相信進化論無關。我們不能說,因為亞伯拉罕單純的信靠神,所以我們也要單純的信靠創世紀第一章,單純的接受「創造論」,然後單純的否定進化論。這樣就是誤用聖經所講的「信心」了。

  6. black 說道:

    再次謝謝你的回覆,據我有限的了解是,進化論不單只想說明「演化」,它也在在想進論生命的「起源」,簡單而言,一切的出現是「偶然性」,無論它的論據是否成立,它確是想有這個結據,或至少讓人理解成這個結論。
    我明白你原先的文章並不在於證明進化論,而在於提醒不要盲目反對,但如我以上有限的理解是沒錯,在我有限學識水平之下,兩個在基礎上完全不同概念去解釋一件事上,而同時指向完全不同的答案,那麼我始終需要一個選擇(縱然這個選擇是錯的),而今天在一個既不是學術討論,也不是通識科之前題下,在這一個以信仰作為基礎的平台上,我也只能以信仰的立場做自己的選擇。
    所以你亦誤解了我最後引用聖經的說話,目的也不在於支持信「創造論」或反對「進化論」,相信在當時亞伯拉罕的時候也未有「進化論」出現,這個也不是他要關心的問題,我的意思是信仰不竟仍是用信心操作的。

    • andrewtsai 說道:

      科學所講的「偶然性」是基於「方法論自然主義」。這是所有自然科學都同樣在使用的。任何的自然科學,不只是進化論,都同樣的假設沒有超自然的力量介入,所以一切都是偶然性的。所以如果你要因為進化論講偶然性,你就覺得跟信仰有衝突,那麼你可能要思考是否要接受其他科學理論了。

      為什麼科學要先否定超自然介入?很簡單。不否定的話,根本就沒辦法做科學研究。閃電是怎麼來的?相信超自然介入的人,可以說是雷公拿著搥子在製造雷電。請問這是科學嗎?如果科學沒辦法先過濾掉這些訴諸超自然的解釋,那麼科學就沒辦法進展。

      但是過濾掉超自然的解釋,不代表就跟信仰有所衝突。上面已經說了。那是「方法論」自然主義。你可以同時相信有一個會介入超自然的神,認為科學所講的「偶然性」可以一點都不偶然,而是神刻意製造自然律使之產生出他想要的結果。我們看來是偶然,神看來卻是精心設計的結果。這樣的觀點其實不會違反科學。

      不過從另外一個角度來看,進化論者其實是會反對「偶然性」這個解釋。他們看來,進化的過程的確是有一個必經的過程,從簡單到複雜的過程。天擇的過程是會趨使物種往某一個特定的方向前進的。

      • black 說道:

        不過否定了「進化論」,並不代表否定所有科學或自然科學。
        我從一些資料上都知道有一些「進化論」是得到一定程度上的驗證,
        但最關鍵的問題是,以「進化論」的推論,那我得要相信或者保留一個可能,“上帝刻意製造自然律使之產生出他想要的結果”﹣﹣﹣﹣人是用很多很多年由"猴子"而演化出來嗎?

        • andrewtsai 說道:

          否定進化論,當然不代表否定其他的科學。只是要看你否定的理由是什麼。如果你因為進化論不接受超自然的解釋而否定它,那麼我看不出有什麼理由你依然能夠接受同樣也不接受超自然解釋的其他科學理論。

          進化論沒說人是從「猴子」進化來的。進化論是說猴子跟人有共祖。這方面請您自行查考資料。

          • black 說道:

            我知道正確的說法不是人從「猴子」進化來的,而是如你所言的,是「共祖」。
            但這正正與創1章中所說的"各從其類"就已有很大的差異?
            很明顯地,如我說過的,創造論和進化論是兩套完全不同理論去解釋「生命」。

            從一篇支持「進化論」的網站內的一篇文章引用出來的結論:
            “總的來講,生命起源只可能有以下兩種方式:
            自然創造:隨機化學反應過程創造出第一個生命細胞。
            超自然創造:上帝或者某種其他超自然力量創造出第一個生命細胞。 "

            它的結尾是:
            “讓我們暫且相信當前的進化論確實解釋了今天所有生命的創造過程。”

            請看,它也是"相信",而不是"證實",
            這也是我作出選擇(反對/支持)的原因,當然我也不是客觀地否定了「進化論」,
            只是主觀地相信「創造論」。

            我沒有什麼能耐去挑戰「進化論」這門高深學問,
            聖經於我亦不是在解釋科學的範疇,於我只是需要知道甚麼是信仰。
            我的關心是如果這只是探討信仰的平台(希望我沒有混淆)的話,
            是不是在引用未能完全證實的「科學」範疇,要額外的小心呢?
            我明白你那篇文章的用意,反「進化論」在教會中是主流,
            但站在「信仰」的立場來悍衛來自「科學」挑戰「信仰」的角度,是可以理解的。
            正如你也在悍衛你的立場一樣,問題是站在什麼「立場」上悍衛著「什麼」。

          • andrewtsai 說道:

            第一,「各從其類」是否意思就是「都不會演化成為新的物種」?你在回應我之前,建議先好好反思自己對聖經的了解是否有「尊重」聖經。

            第二,聖經字面上所描繪的創造的過程的確跟現代的進化論有牴觸。但是我已經表達過,神可以用古代人(錯誤)的科學觀來表達正確的神學觀。聖經並不是旨在教導正確的科學觀,如果是的話,那麼我們的問題就不會只有進化論,還有日心說,等等。

            我還是一句老話,你要反進化論沒問題,但是請使用科學論證來反,不要拿聖經。我並沒有要來支持或高舉進化論。

  7. black 說道:

    再補充,正如你說「進化論」並不是你的範疇,皆因文章內容不如你其他(我看過的),那麼全面和客觀,你主要都是提出不少有名的基督徒都是支持「進化論」,進而得出不可否定「進化論」的結論,所以我學得你在這敏感的議題上不夠說服力而已。
    我信上帝可用任何方式去創造,實遠超我所能理解,但我可接觸得到的就是聖經這麼說,
    我不能驗證,我相信沒有人可用任何方法、知識去驗證,我相信人所能知道的、可以知道的,上帝都用祂自己的方式—聖經,說明了,真的需要一套同樣我同樣不能驗證的理論來附加進去,從而增強聖經的說服力嗎?

    • andrewtsai 說道:

      我並不認為科學可以加強聖經的說服力。如同我一再重複說過的,兩者並不是同一個範疇的東西。

      我的確不是學生物的,所以我當然也只能訴諸權威。如果說服力不夠,那也是必然的。我只是提供一個橋樑,讓基督徒能夠了解,原來教會界對於進化論不是只有一種看法。

      • black 說道:

        如你所說“兩者並不是同一個範疇的東西”,但為什麼不同範疇的又互有看法呢?
        我想正正是看似不同,但在同一件事情上有不同看法,而且是嚴重分歧的看法,
        如果不是嚴重,弟兄又何需在這裡發表文章呢?
        但如弟兄是想解釋是兩者是相輔相成的話,就必須提出更有說服力的說法和證明,
        以至你這搭建出來的橋樑是指向正確的方向,不竟你提出的是極另類的看法,
        因為也有不少如我一般學識淺薄的,會因你的說法而不知所措。

        • black 說道:

          哥林多前書 第8章
          1 論到祭偶像之物,我們曉得我們都有知識‧但知識是叫人自高自大,惟有愛心能造就人‧
          2 若有人以為自己知道什麼,按他所當知道的,他仍是不知道‧
          ……….
          9 只是你們要謹慎,恐怕你們這自由,竟成了那軟弱人的絆腳石‧
          10 若有人見你這有知識的,在偶像的廟裡坐席,這人的良心若是軟弱,豈不放膽去吃那祭偶像之物麼‧
          11 因此,基督為他死的那軟弱弟兄,也就因你的知識沉淪了‧

          弟兄,的確在廣闊的智識領域上你是自由的,亦可自由地發表意見,但真正造就人的是愛心而不是知識,如有弟兄沒有你這般的學識,可能你的自由就叫弟兄因你的知識而軟弱,那麼在這仍有很大的爭議議題上,是該怎樣運用你的自由而提出不只一種看法呢?

          • andrewtsai 說道:

            同一件事情上有不同看法,是因為誤解了信仰跟科學之間的領域。某些信仰人士想要將信仰跨界到科學,或是科學家想將科學理論跨界到信仰,就會造成衝突。其實兩者不必然有衝突的。
            你很多的疑問,其實都可以透過自己更多的研究和閱讀去解決。比如進化論跟基督信仰的衝突歷史這方面,尤其是二十世紀初基要派的興起這方面。

            你會不知所措,正是因為對於歷史的不解。多多了解歷史和不同聖經詮釋的學派,就沒什麼好不知所措了。

            撇開進化論不談,我們是不是應該也要努力做好聖經的詮釋呢?如果聖經本意並不是要傳授正確的科學觀,那是不是我們人在閱讀聖經的時候,應該就不要往這方面去閱讀呢?除非你的聖經詮釋認為聖經的確是要傳授正確的科學觀,那才會跟現今的科學觀牴觸。問題是這樣的聖經詮釋,我認為是一種時代錯誤(anachronism)。如此詮釋的讀者可能會以為他只是在「直接讀聖經」,殊不知自己眼睛上一直都掛著「現代主義」的眼鏡,只是自己看不到而已。

  8. black 說道:

    哥林多前書 第2章
    1 弟兄們,從前我到你們那裡去,並沒有用高言大智對你們宣傳神的奧秘‧
    2 因為我曾定了主意,在你們中間不知道別的,只知道耶穌基督,並他釘十字架‧
    3 我在你們那裡,又軟弱,又懼怕,又甚戰兢‧
    4 我說的話,講的道,不是用智慧委婉的言語,乃是用聖靈和大能的明證‧
    5 叫你們的信不在乎人的智慧,只在乎神的大能‧
    6 然而在完全的人中,我們也講智慧‧但不是這世上的智慧,也不是這世上有權有位將要敗亡之人的智慧‧

    弟兄,之前拜讀你幾篇的文章,你的智識和智慧真的令我想起保羅,上帝用無學識的彼得,也用學識淵博的保羅,因為確實不同階層的人需要不同的人去傳講上帝的福音,但願弟兄為上帝所用,成為更多人的祝福。

  9. black 說道:

    我知道正確的說法不是人從「猴子」進化來的,而是如你所言的,是「共祖」。
    但這正正與創1章中所說的"各從其類"就已有很大的差異?
    很明顯地,如我說過的,創造論和進化論是兩套完全不同理論去解釋「生命」。

    從一篇支持「進化論」的網站內的一篇文章引用出來的結論:
    “總的來講,生命起源只可能有以下兩種方式:
    自然創造:隨機化學反應過程創造出第一個生命細胞。
    超自然創造:上帝或者某種其他超自然力量創造出第一個生命細胞。 "

    它的結尾是:
    “讓我們暫且相信當前的進化論確實解釋了今天所有生命的創造過程。”

    請看,它也是"相信",而不是"證實",
    這也是我作出選擇(反對/支持)的原因,當然我也不是客觀地否定了「進化論」,
    只是主觀地相信「創造論」。

    我沒有什麼能耐去挑戰「進化論」這門高深學問,
    聖經於我亦不是在解釋科學的範疇,於我只是需要知道甚麼是信仰。
    我的關心是如果這只是探討信仰的平台(希望我沒有混淆)的話,
    是不是在引用未能完全證實的「科學」範疇,要額外的小心呢?
    我明白你那篇文章的用意,反「進化論」在教會中是主流,
    但站在「信仰」的立場來悍衛來自「科學」挑戰「信仰」的角度,是可以理解的。
    正如你也在悍衛你的立場一樣,問題是站在什麼「立場」上悍衛著「什麼」。

  10. Daniel 說道:

    進化論多處與聖經的教導直接相悖,其可怕之處在於背後的無神意識形態,例:歷史基本走向聖經說從最好到敗壞,是墮落史,進化卻說簡單到複雜,是進步史。聖經說人是神按著自己的形象用塵土造的,進化論說你和猴子有同一個祖先甚至可追溯到植物、魚、青蛙都是你祖先。一樣都很難理解,但為何人只選擇自己想相信的而不全盤相信呢?它也明顯與科學事實不合,例:沒有過渡時期的生物存在,聖經說的各從其類卻符合事實。至少從人人可觀察到的科學事實,聖經較為符合。
    讀聖經若不用最直觀的字面解釋,可能錯失神所給最直接及簡單的啟示。在我看來,寓意反而更難解,而且失去描述如此詳細的意義。

  11. coolboy 說道:

    在下的淺見是,把進化論包含在創造論的範疇下,不就得了。

    • andrewtsai 說道:

      很多人會覺得兩者有衝突啊~

      • coolboy 說道:

        在下是學生物的,以目前對進化論以及創造論的討論來看,
        人在觀察萬物的時候,冥冥中會感覺有一位創造主,但某些人從另外的角度也會觀察出某些生物之間似乎有相似性所以得出進化論(這裡說的【進化論】是指一般人所認同世界是隨機構成)的概念。
        但其實這兩種說法都只是假設,並沒有真正有力的證據能直接證明哪一個是對的。

        而由聖經的角度來看,萬物的確是由上帝創造,但否定進化論的人可否想過,上帝亦可能創造出具有進化能力的物種呢?我想這說法完全不牴觸創造論,意即,我這裡認為的進化論是被包涵在創造論底下的。

        我也是個基督徒,在思索進化論的對與錯常常陷入的危機是,你會以為當你承認進化論的時候,便是否認上帝,進而信仰崩潰;而非信徒在思索進化論的時候,會以為自己得到了擊倒基督教的鑰匙。但事實上,這兩個系統都無法被直接證明,所以接下來的討論就完全不科學了,而是你信or不信罷了,聖經上沒有在這上面大加論述,我想是上帝的美意吧。

        p.s.以上都是一種思想上的推測,真實的情況要再見主面才能完全明白~

  12. coolboy 說道:

    p.s.2 不過我私心認為人類不會是具有進化能力的物種,因為依聖經來看,動物跟人類是有分別的。

    • Simon Su 說道:

      你可以看"共並時代"這本書,人跟動物完全一樣,沒什麼分別,進化論的進展太快速了,不能再說沒有足夠的科學證明了,教會本身要想的是如何從神學來解是進化論!

      • 路過的基督徒 說道:

        人和動物是有分別的,人是按著神的形象造的,且有管治權代表祂,然而動物們並不是如此;並且人有「靈」可以盛裝神、接觸神、彰顯神,而動物沒有。

        聖經經節如下:
        一、人按神的形象所造,且有管治權代表祂
        創世記 1章26~28節:
        26節:"神說,我們要按著我們的形像,照著我們的樣式造人,使他們管理海裏的魚、空中的鳥、地上的牲畜、和全地、並地上所爬的一切爬物。"
        27節:"神就按著自己的形像創造人,乃是按著神的形像創造他;創造他們有男有女。"
        28節:"神就賜福給他們;又對他們說,要繁衍增多,遍滿地面,並制伏這地,也要管理海裏的魚、空中的鳥、和地上各樣行動的活物。"

        二、人有靈,可以盛裝神、彰顯神:
        帖撒羅尼迦前書 5章23節:"且願和平的神,親自全然聖別你們,又願你們的靈、與魂、與身子得蒙保守,在我們主耶穌基督來臨的時候,得以完全,無可指摘。"

        羅馬書 9章23~24節:
        23節:"且要在那些蒙憐憫、早豫備得榮耀的器皿上,彰顯祂榮耀的豐富;"
        24節:"這器皿就是我們這蒙祂所召的,不但從猶太人中,也從外邦人中,這有甚麼不可?"

  13. 賴沐恩 說道:

    我認為,「進化」這個詞誤導不少人,正確的說法應該是「演化」。
    「演化」這個詞比較像是物種為了適應環境而進行的調整。為甚麼這樣講?達爾文說的"物競天擇,適者生存"的觀念只是說生物在適應環境的過程中會把不適合的個體淘汰掉。所以說生物並不是「進化」變得比較高級,而是「演變」出適應目前環境生存的方式而已。
    最近也越來越多「演化」的證據,而且是之前一直被忽略的機制,那就是「水平的基因轉移」。水平基因轉移簡單講究是不同物種之間的某段基因可以藉由某些方式轉直到另一物種,使得被轉殖的物種能夠表現出本來該段基因的性狀,而且這是其他個體所沒有的性狀。所以生物能夠用這樣的方式持續的變化,以便適應環境。
    最好的例子就是蕃薯和農桿菌,我們吃的蕃薯中其實就含有農桿菌得DNA序列了!
    http://pansci.asia/archives/79385
    所以「演化」或許就是上帝讓物種得以適應環境的方式吧?

  14. xuemei 說道:

    上几个视频:
    1.Darwin’s Dilemma

    2.David Berlinski – Evolution destroyed in under 5 minutes

    3.Atheist professor destroys evolution

  15. Bill 說道:

    對《上帝的語言》一書的回應

    吳國安(澳洲墨爾本,07/03/2016)

    該文將補充在:從《聖經》、科學和理性看達爾文進化論一書裏

    值得一提的是,21世紀初期有人提出“神導進化論”(Theistic Evolution),即相信 神,又相信進化論。他們認爲所有生物和人類擁有共同的祖先,是 神用漸進進化的方式(指的可能是微進化)創造出來的,因爲他們相信地球有很久遠歷史的夢幻故事。然而,今天的地質年代測定法是完全錯誤的,這是不爭的事實。筆者對此強烈、深刻地指出,這種非常矛盾、自我諷刺的信仰觀,不應該繼續傳播;這種混亂的知識,不但沒有任何學術價值(更不用談屬靈價值),而且給讀者帶來很不良的影響。“神導進化論”可謂地地道道的撒旦思想。

    弗蘭西斯·克林斯的書《上帝的語言》〔林宏濤 譯,台灣啓示出版社,2007年11月。(Francis S. Collins, The language of God: A Scientist Presents Evidence of Belief, Free Press, USA, 2006)〕就是最典型的“神導進化論”思想。在這本書的第142-158頁裏(English Version, pp. 124-142),他認爲人類與其牠動物在某些基因片段的相似性,是支持達爾文進化論的有力證據,也就是有一個共同的祖先起源,以及隨機發生的突變所造成的天擇。他說:“就整個基因體的層面而言,一部電腦只要以多種生物體的DNA序列的相似性爲基礎就可以建構一株生命樹。”(第145頁;At the level of the genome as a whole, a computer can construct a tree of life based solely upon the similarities of DNA sequences of multiple organisms. English Version, p. 129)同樣的問題焦點是科學界早已確認的,即在如此開放的大自然面前,把那麽衆多、需要滿足各種複雜和苛刻條件使“多種生物體的DNA序列的相似性爲基礎就可以建構一株生命樹”的可能性是完全不存在的。在本質上,克林斯的這部電腦遠比斯坦利·米勒的試管還不如。米勒的試管多少還做點“添加劑”方面的實驗,而克林斯的這部電腦卻是純碎的紙上談兵。筆者真是驚訝萬分地看到克林斯的這部電腦所“建構的一株生命樹”正是今天一個三歲小孩的電腦拼圖遊戲。21世紀初的克林斯所做的白日夢絕對比1953年米勒的夢幻故事更不值得一看。

    許多動植物看似相似,但牠/它們卻是不同的動植物;人類與一些動物的基因看似相似,但人是人、動物是動物。 神用地上的塵土造人造各種動物,所用基本材料相同(創世記第1-2章等;如果我們測定他/牠/它們身體的營養成份、構成軀體所需的各種物質元素,並非有太大的差別)。因爲人類與一些動物基因的物質基礎和排序相似,所以進化論者(包括克林斯在內)猜想人類與動物源自共同祖先的關聯性,(第157頁;In fact, for those like myself working in genetics, it is almost impossible to imagine correlating the vast amounts of data coming forth from the studies of genomes without the foundations of Darwin’s theory. English Version, p. 141)對此,可以說克林斯完全步狄奧多西斯·度布山斯基的後塵。他們還爲人類的基因數目和動物的沒有太大差別而感到莫大的恥辱,(第143頁;That was especially shocking in the context of the fact that the gene counts for other simpler organisms such as worms, flies, and simple plants seem to be in about the same range, namely around 20,000. Some observers have taken this as a real insult to human complexity. English Version, p. 125)其實人類完全沒有必要爲自己物質的身體條件太過悲傷, 神就是如此按照祂自己的旨意創造這一切的, 神創造許多動物的體能是遠遠超過人類的,是人類的體能遠遠望塵莫及的。人類、各種動植物之間的基因排序和數量雖然看似有些接近,但 神卻用那些非常關鍵、重要的不同基因排序上創造出如此數不勝數、外表形態千奇百態、琳琅滿目、美不勝收的各種動植物和人類,真是令人歎爲觀止!讓人歌頌、贊美、敬畏創造主的無比智慧和能力油然而生!然而,萬物之靈的人類才是 神創造的最高“傑作”。

    克林斯所領導的科研團隊揭開了人類基因的密碼(但無人能創造任何物質的基因和密碼),這個辛苦的勞動成果是大家公認的,但是人類基因密碼仍然是處於物質的範圍。基因密碼本來就是 神創造好放在那裏的,不過它們太小了,數量也多的驚人。當科研條件允許時,在微觀世界裏科學家把它們看清楚了之後再把它們畫出來,僅此而已。在有限的人類面前,該科研當然不容易,但總有人要做這件工作的。基因片段的隨意嫁接不夠是地地道道之仿造、冒牌的僞劣“産品”而已,它與創造之間的距離永遠是無限的。自從1997年以來,當科學家克隆出動物的時候,就有人說我們可以向 神挑戰,因爲我們能創造出生命了。但這些人大概患上非常嚴重的老人癡呆症,竟然會忘記我們仍然需要一個活的、正常的體細胞。這種現象正如一個天大的笑話:有人拿著一堆土說, 神用泥土造人,沒甚麽了不起的,我也會。 神說好啊,請放下你手中我所創造的泥土,用你自己創造的泥土造人吧。但願學術界裏如此弱智不堪的“挑戰”不再出現,否則不用 神出聲,筆者一巴掌就把你的腦袋打成腦漿算了!

    基因密碼是生命資訊(生命語言)的載體,並非生命資訊本身。基因密碼如何儲存生命資訊,它們之間如何准確地表達、全自動地互相溝通等一系列複雜、難以想象的問題,我們還遠未揭開其真正的面紗。筆者相信克林斯未曾涉及生命資訊的領域。衆所周知,在相同或類似的電腦裏,不同的軟件其表達、功用和目的完全不同。不同生命資訊必定反映出不同的生命及其本質特征。請問克林斯,人類的生命資訊和老鼠或任何動植物的一樣嗎?不同動植物之間的生命資訊一樣嗎?

    克林斯當然太出名了,但筆者非常驚訝地發現克林斯是一個徹頭徹尾的唯物主義者。筆者關注的當然只是科學事實和證據而非人腦對一些相似符號之間有何相關聯的臆測。“是”,就不必用“像”;“像”,就不可用“是”。這才是嚴肅的科學態度。但唯物論者憑著自己主觀、一廂情願、嚴重單相思所延伸的乖謬哲學邏輯,“是”和“像”最終被畫上等號。那個裏外表看似非常非常像克林斯父親的人絕對不是克林斯的父親,永遠都不是,因他本來就不是,一開始就不是。

    人類的尊貴在於其生命(靈性生命)和創造主之間有唯一的密切關係,並使人類有別於所有動物。(創世記第2章第7節)創世記第1-2章記載 神創造宇宙萬物,其精煉、准確的語言表達遠超任何科學發現,有史以來沒有任何人的思想作品可與之相提並論。沒有 神的真理亮光,科學只是一個非常蹩腳的工匠手而已。

    克林斯相信 神的話 ——《聖經》真理嗎?不!克林斯的這本書名與其中的內容背道而馳,完全互不搭邊。這本書名是書中深刻宣傳進化論的一個誘惑人的假招牌。克林斯對人類與動物在某些基因片段的相似性上而提出人類與動物之間的關聯性的臆測並非科學事實。所以,這本書名實則是書中僞科學的一個顯然的反面招幌。克林斯的這本書可謂撒旦的大幫凶,與《聖經》記載的創造真理大唱反調。這種試圖建立起創造與進化之間的人爲和諧思想完全中了撒旦的詭計。 神的國和撒旦的國能相容嗎?(馬太福音第12章第22-30節)20我乃是說,外邦人所獻的祭,是祭鬼,不是祭 神。我不願意你們與鬼相交。21你們不能喝主的杯,又喝鬼的杯。不能吃主的筵席,又吃鬼的筵席。(哥林多前書第10章第20-21節)基督和彼列( 彼列就是撒但的別名)有甚麽相和呢?信主的和不信主的有甚麽相干呢?(哥林多後書第6章第15節)這種信仰正如 神在啓示錄第17章第1和5節、第18章第2節及第19章第2節裏早已嚴重警告我們的“大淫婦”、“大巴比倫”現象一樣,令人斷然拒之門外!令人公開嗤之以鼻!2016年2月24日深夜,筆者差一點把克林斯的這本書撕成碎片!

    歷史久遠創造論者的所謂科學證據是顯然錯誤的,迄今爲止沒有任何一個化石年代測定方法的科研條件假設是科學的,全部是建立在以進化論久遠歷史的基礎上的,前已所述,這裏不再重複。創世記第1章第2節記載 神首先創造光,難道 神在光之下?在人看來幾百億光年的時間 神可瞬間到位。筆者怒斥這些持有歷史久遠創造論者,不要硬著頸項無視那些錯誤的基礎假設和荒謬的數據,那會教錯人、誤導人的!

    這些持有歷史久遠創造論者根本不相信 神的話,筆者長期以來觀察他們的思想所得出的結果是(筆者在此干脆替他們、把他們心中真正所想的直截了當地說個清楚): 神的話不科學,甚至是反科學的,即那些創造的經文記載是錯誤的。他們的科學觀遠比 神更聰明。真是可笑至極!筆者今天可以爲這些持有歷史久遠創造論者下一個終極的結論:這是一群屬靈的眼睛遠未張開且硬著頸項的人。他們是否是真正重生得救的基督徒,筆者爲他們打著一個永遠無限的大問號!他們根本就看不懂《聖經》真理知識。被造的人否定創造者的話,再加上自己胡思亂想的瞎猜,蒙騙自己和別人。筆者在此奉主耶稣基督的聖名厲聲地怒斥這群人:不要太不自量力!那些屬地的小學問和在人前會閃光的各種帽子、頭銜成爲他們真正的絆腳石、深深地害死他們→自我作秀、自我陶醉、自我欣賞→“自殺”。筆者把《聖經》—— 超越時空的 神的言語一書狠狠地扔給他們!

    無論在科學上,抑或在信仰上,克林斯的這本書只會深深地迷惑、誤導、欺騙普通民衆。如果我們相信、接受“神導進化論”,那就等於說基督徒既相信創世記第1-2章記載的 神對各種動植物“各從其類”的創造和對人類的獨特創造又相信進化論的“隨機發生的突變所造成的天擇”→各種動植物→人的生命結果。這等於是相信佛教或相信邪教的基督徒。這可能嗎?這合乎邏輯嗎?

    一個敬畏相對真理(甚至可能是荒謬、錯誤的知識)而不是絕對真理的 神的基督徒科學家,筆者全然無法明白這算是一個甚麽樣的基督信仰! 神賜給筆者聰明智慧,半眼就看穿看透這邪惡靈界背景的撒旦計謀 —— 利用世界名人效應+科學盲點、僞科學和荒謬的哲學邏輯+稀裏糊塗的信仰見解+一大群不學無術、隨大流、無知的吹捧者、擁護者和跟隨者=一池渾濁不堪的污水。

    任何一個意識到自己是一個被造者且願意真正謙卑順服在 神話語裏的人, 神都會憐憫、赦免其無知之罪的。

    • andrewtsai 說道:

      「今天的地質年代測定法是完全錯誤的,這是不爭的事實。」把一整個學術界的常識推翻,需要有大量的佐證,想必吳先生必定是地質學界的佼佼者,才敢做出這樣的斷言。盼望吳先生能在書裡做出詳盡的解釋。
      「同樣的問題焦點是科學界早已確認的,即在如此開放的大自然面前,把那麽衆多、需要滿足各種複雜和苛刻條件使“多種生物體的DNA序列的相似性爲基礎就可以建構一株生命樹”的可能性是完全不存在的。」如果這是科學界早已確認的,為什麼現在主流的生物學家還是接受進化論?
      「但 神卻用那些非常關鍵、重要的不同基因排序上創造出如此數不勝數、外表形態千奇百態、琳琅滿目、美不勝收的各種動植物和人類,真是令人歎爲觀止」這完全沒反駁到用基因來製作生命樹的論點。講白了,吳先生只是用一個claim來否定他以為的另外一個科學界的claim(不過事實上是帶有很多根據的claim)
      「筆者非常驚訝地發現克林斯是一個徹頭徹尾的唯物主義者」作者顯然沒讀懂柯林斯,才會說他是唯物主義者。隨便就給人扣上帽子,真輕鬆。唯物主義者會相信神用進化的方式創造?應該是連神都否定存在吧?
      「迄今爲止沒有任何一個化石年代測定方法的科研條件假設是科學的,全部是建立在以進化論久遠歷史的基礎上的」這種無聊的胡扯根本不值得反駁。吳先生還真當地質學家全都是生物學家的奴隸?

      其他令人瞠目結舌的錯誤和胡亂的指控就不一一列出來。我只能說,就是有吳先生這樣的人的存在,才會讓基督教持續在科學界被人笑話。更可嘆的是,一堆不學無術的基督徒還在幫忙宣傳,以為文中堆砌一堆信仰名詞,論點就是正確的。

      • 賴沐恩 說道:

        回應某位吳先生這篇文,希望吳國安先生能夠看的到!
        「今天的地質年代測定法是完全錯誤的,這是不爭的事實」??
        吳國安先生你真的懂甚麼是定年法嗎? 你知道甚麼較半衰期嗎? 在講更難聽一點,你真的懂科學嗎?
        也許你懂得是神學,這不怪你,畢竟術業有專攻。那就讓小弟我姑且科普一下。(題外話,定年學在地球科學學系是碩士班的課,可見得他其實真的有些難度在)
        放射性定年法,簡單的說就是透過測量放射性同位素的剩餘量,來推算出此標本形成的時間點。什麼意思?

        我們知道,每一個元素都有所謂同位素(如:氫元素,他就有氫、氘、氚三種)。這三種都是氫元素,那他們差別在哪?差別在質量數。每一種元素的原子核都是質子和中子組成的(中子較重,不帶電;質子較輕,帶正電),而其中質子數的不同決定他們元素的表現。比如氫根氦就是質子數+1。所以另外一個東西-中子,則決定了這元素的質量數。因為如果沒有中子的話質子的斥力將無法讓元素融合。
        但是中子數不是無限上綱,中子有一個特性很要命,就是它會衰變。衰變簡單的說就是不穩定→穩定。中子不穩定,他會放出電子和能量之後會摔變成質子。也因此越大越重的元素所累積的中子有機會越多,於是它們就會衰變呈穩定狀態。
        核衰變會從原子核因放射出某種粒子,而蛻變為另一種原子核。穩定性原子核中,中子與質子總數有一定限度(一般而言小於209),而且中子數和質子數應保持一定的比例(一般而言約1~1.5)。任何含有過大質量數,或中子數與質子數比值不適當的原子核,都是不穩定的。所以通常質量數大於209的原子核都滿布穩定的。

        回到訂年,因為它不穩定,它存在的時間不會是永久,所以當拿豆一塊標本的時候只要能量出某放射性元素的含量後再試圖找出它的起點(剛形成那一刻),即可知道該標本年齡。

        所以問題來拉,我們要怎樣確定該標本所到達的時間軸是哪裡,該元素會不會受外界干擾(太陽光,宇宙射線……等。)或者外界能不能提供該元素….之類的,所以找起點非常重要,這也是它誤差很大的原因之一。
        現階段最常用的定年法叫做鈾-鉛定年法。鈾-鉛定年法首先是要找一種叫鋯石的礦物。他很穩定,不容易被風化或侵蝕。重點是,鋯石的行程條件很嚴苛(幾乎都是火成岩的副產物,所以不容易出現)。

        注意,任何一種定年所要找的標本礦物一定要是在特殊條件(溫度,壓力)下才能形成的那種,依但失去那種溫壓即會被摧毀的性質才會是定年的目標。
        鋯石裡面有時候會含微量鈾;然後鋯石也有一個特點:在它的晶體結構鉛無法累積;所以若假設鋯石A行程時沒有鉛元素,所以鉛元素都是裡面的鈾所衰變的,這時候我們只要把鈾和鉛的含量和比例算出來,然後來估計它存在的時間。

        我們怎麼知道他會隨時間衰變多少量?在研究放射性元素的時候有一個概念很重要-那叫做半衰期,半衰期就是該物質衰變成原來的一半的量的時間。所以藉由測量該物質所剩餘的含量,就可以推估說經過幾個半衰期,就能知道該標本的年齡啦!

        這方法最大的問題就是如果辜錯起點或者是其實該放射性物質的衰變後產物大自然界很多,且汙染你的標本的話,那就好笑了。所以定年法有很多種,不只鈾-鉛法。會有那麼多定年法的原因就條件的不同(不是每個地方都有鋯石),但每種方法都有其誤差性,所以要怎樣選擇方法非常重要!
        講到這裡,應該知道位甚麼定年學是碩士班的課了吧?因為它真的是一個非常大的學問。

        你說地球是年輕的,現在地球是因為大洪水之後才變成現在這樣的。那能不能請教你幾件事,如果不能用確切的科學證據說服我或者說解釋太謙強,那…..我就只好當作你是偽科學的散步者,就不要怪我太無情了。
        第一件事:吳先生你應該知道光速是恆定吧?所以如果說看到多遠的星體也意味著現在看到的它是久遠以前的樣子。現在測到最遠的天體是大約120億光年的星系。如果宇宙是年輕的,年齡只有6000年,請問你如何解釋它?

        第二件事:地磁反轉是甚麼應該知道吧?
        在中洋脊會發現地磁的方向是成條文狀的(想像一下條碼,黑白相間),歷史磁極方向是正負相轉換。如果地情勢如你們所說6000年,是年輕地球,納在人類史上這些很常見吧?但是你要知道反轉帶來的效應非常大,歷史應該必須記錄到。但是沒有記錄到那些應有的像,請問為何?

        第三:如果地球是年輕的,如果再挪亞時代所有大陸海洋的分布是盤古大的話,請問要多快的速度才能移動到現今位置?在台灣,菲律賓海板塊以每年8公分撞向歐亞大陸板塊(目前資料),這樣就能造成台灣那麼多地震及崎嶇的地形。如果要依非常快的速度…..恩,請吳先生自行想像。

        生物相關的東西我之前有在這裡回應過,有興趣請自行參考。

        幾個比較有關神學的問題,我想問問吳國安先生。
        沒錯,上帝確實有能力一瞬間創造這一切,但是為甚麼上帝要用這樣的方式?
        我的意思是假設真的是6個24小時,那為何宇宙何其龐大,地球何其龐大,何其古老。那為何祂要故意讓這些東西看起來和其古老?
        如果上帝是個大騙子,他還值得我們敬拜嗎?他擁有極大的榮耀,那為什麼還必須用騙的?

        最後,請吳先生自重,不要再扯一堆偽科學傷害信徒。請不要無視科學證據,不要用信仰的藉口來凸顯自己的反智,不要用批評企圖掩飾你的無知。不要藉由信仰的名號強迫人不接受科學證據,因為那叫做反智。很多事情跟你想的不依樣,也比你想像還要複雜。上帝給人類最好的禮物,就是擁有聰明的大腦,好叫我們探索這個宇宙,這個世界。可惜我今天看到吳國安先生的文章後,我看不到這件事情。還有一件事情必須提醒吳國安先生 ,你這種言論跟這種論斷方式讓我想到400年前伽利略先生的遭遇。現在是21世紀,很多科學知識該知道的都應該知道了,也都被驗證了,請不要忽視它,不然我就當作你比400年前的人還要愚蠢。

  16. Bill 說道:

    蔡昇達先生:

    不要害怕別人的回複!互相交流、學習會讓人進步的。

  17. Bill 說道:

    蔡昇達先生:

    看好书,能使愚人通达,增加真知识和智慧;看烂书,会使人愚昧、弱智的。

    • andrewtsai 說道:

      我只知道一個有智慧的人不會在別人的版面重複張貼同樣的回應十餘次,造成洗版效應。然後只是把某書的部分複製和貼上,卻沒有直接回應版主的質疑。誰有智慧,誰在逃避面對問題,我想其他網友可以自行判斷(不過我已經把打廣告的留言給刪除了,所以網友應該看不到)。

  18. Bill 說道:

    那是广告?那是我回应的文章。

    • andrewtsai 說道:

      回答别人的问题只会用复制跟贴上,然后动辄要人读几十万字的书。你是这样跟人讨论的?
      如果书是你写的,难道你就不能撷取其中几段可以回应我质疑的段落就好了吗?
      要人读整本书,还把连结贴过来,这不就是在给自己打广告吗?

      这边不是你个人的舞台,请适可而止。请针对我的文章的内容回应。

  19. Bill 說道:

    蔡昇達先生:

    從《聖經》、科學和理性看達爾文進化論,22万多字,近100附图表,就是要彻底地从科学上把进化论连根带头全树一起拔掉。

  20. Bill 說道:

    蔡昇達先生:

    《聖經》—— 超越時空的神的言語,51万多字,理性无法证明 神的存在,但 神用权能的话语 ——《圣经》证明祂自己的存在!

    科学的另外两个最精炼、准确的字就是证据。你不是一直在说科学、证据吗?这两本书就是用证据说话的。

    • andrewtsai 說道:

      神用圣经证明自己的存在,很好。请问这跟进化论有什么关连?你连进化论并不否定神的存在这么基本的道理都不晓得,还写几十万字的书,只是在给人笑话。

      我知道很多人说,进化论说生物是物竞天择来的,是DNA突变产生变异而使物种多样化,但这样的说法本身并没有否定神的存在。科学本来就是探讨被造界的事情,本来就是用方法论科学主义在解释。如果看到闪电,就说那是神在拍照,请问这算科学吗?如果用物理学来解释闪电的现象,难道这样就隐含不信神的哲学吗?当你跟孩子讲地心引力,讲水的三态,你会需要讲到神迹吗?如果不需要,如果科学本来就不需要讲超自然能力的介入,那为什么进化论讲自然界的因素促成生物的多样发展,却要被许多人(可能包括你)说成是无神论呢?你会说植物学家是无神论者吗?你会说研究医学的医生是无神论者吗?你会说化学家是无神论者吗?这些专业人士在论述他们的科学理论时,全部都不需要提到神!当然他们可以说,你看,自然界那么奇妙。你看,水有三态,这样奇妙。你看,天体运行,这样奇妙。你看,人体这么复杂,这样奇妙。这一切的背后都是神的创造。然后你听到后,就会竖起大拇指说,真是好基督徒的说法。结果生物学家(例如柯林斯)说,你看,生物演化这么奇妙,这个机制这么伟大。可见设计这个自然机制的神也很伟大。结果你就说他是无神论。

      你要不要再想一想自己的盲点在哪里?

  21. Bill 說道:

    对微进化、进化论、演化论的一点回应

    作者:吴国安

    “微进化”(microevolution)一词,可能是从弗里斯教授的《突变论》之后被进化论者提出来的。它指由突变、遗传漂变、基因流和自然选择导致的等位基因频率的改变。(Changes in allele frequencies brought about by mutation, genetic drift, gene flow, and natural selection. )

    我们对此以精炼、准确且达意的语言来综述进化论者的生物进化核心思想:基因突变→内部各种化学结构的微小变化→微进化→无数代的微进化后→新物种就因此产生。这种极其强烈的妄想症犹如非常可怕、不可阻挡的瘟疫一样,在所有进化论者中激烈地爆发并在非专业大众中普遍流行。

    一开始,进化论者就把“微变化”与“微进化”这两个名词对套并用(相互套用)且划等号。这种含糊其辞、混淆黑白、颠倒是非的迷惑、欺骗手法,是伪科学的本质、核心思维哲学逻辑 —— 采用鱼目混珠、模糊并偷换名词概念,深藏以假乱真以蒙骗过关的诱导方法。这种把流氓打造成为正人君子、小偷穿警服的包装假象,可谓地地道道的骗子行为。

    今天,仍然有不少生物学家说:“微变化”等于“微进化”。然而笔者在此却要非常严肃、认真地指出:“微进化”只有一个方向,即从低级向高级发展的路线;而“微变化”却有两个可能方向,即退化或进化。所以,名词概念若混淆不清,就必定会误导。然而,笔者在此还要再一次提醒读者,有史以来,自然界里的所有物种,根本没有产生任何“进化”。相反,却是“退化”—— 濒临灭种。所以,“进化”、“微进化”是完全、绝对不存在的,千万不要被迷惑、误导。

    进化论狂热者为什么会对“微变化”与“微进化”这两对如此基本的名词概念混淆不清而造成无比严重的恶果呢?在其它事件上极端无神论者常显出超人的“智慧”,而每当面对进化论时却像牛一样一头扎进死胡同里不能自拔,显出如此令人拒不接受的愚昧、无知、弱智和迟钝来呢?因为有史以来,这个世界只有两个主要理论体系引导并决定我们的思想、意识、形态、人生观、世界观、价值观和信仰 —— 创造论和进化论,没有第三论。(注:对其它猜测、臆想,我们可以暂时把它们放在垃圾桶里。如有人猜想彗星或其它外来流星给地球带来生命,而那么高的温度还有什么生命存在?这些人大概是一群没读过书或只读那些半吊子书、远未开化的粗民或愚民;不明飞行物或所谓的外星人,其实这些现象是魔鬼欺骗世人的另一变相花招;请参阅《聖經》—— 超越時空的神的言語第九章第七节《圣经》预言天空异象、异兆、大神迹奇事增多)。追究其本质原因,无非就是他们对达尔文进化论的绝对、严重单相思。这种极其病态、畸形的不正当淫乱关系导致他们在理智上陷入深深的失恋而完全走火入魔、思维完全错乱。(其背后的灵界是地地道道魔鬼撒旦的狰狞面孔、欺骗和控制)结果是达尔文进化论成为全球无神论者彻头彻尾的最大魔术邪教直到今天。毫不迟疑且公开地说,这是笔者对他们最直接、最清楚、最权威的终极诊断。

    众所周知,“The theory of evolution”被翻译成中文“进化论”和“演化论”两种。但无论哪一种翻译,其本质就是本章“前言”所说的(也是所有进化论者一致公认的):一切生命体的出现是一种偶然现象,是一堆毫无意义的物质,在不可知的特定环境中偶然碰撞出来的,然后经过未知的漫长岁月逐渐进化、演化(演变)而成为人。科学的另一个最准确的精炼代名词是证据。今天,我们需要的就是证据。如何从一物种进化或演化(演变)成另一物种?如何评价它/他们从低级变成高级了?
    人是从猿猴进化而来的,而猿猴是从更低级的动物进化而来的,一级一级的进化。这个人造故事早已迷惑、误导、欺骗了好几代人了,但进化论者狡辩说:“evolution”一词当时翻译成“进化”不准确,应该是“演化”(演变)才达意。问题的本质、焦点没变,一堆毫无意义的物质是如何偶然“演化”(演变)成有严格规则且极为复杂的最简单的氨基酸→单细胞→生命体→不同性别的生命体→各种动物→人?低等动物到底是如何“演化”(演变)成高等动物的呢?笔者在此正色厉声地说:请进化论者(演化、演变论者)拿出任何一个确凿的科学证据来!这种天方夜谭的故事叫科学?我们可理直气壮地直接叫它脑残!真令人费解!

    “演化”(演变)一词真有令人摸不着脑袋的感觉,它实在是变魔术的意思。难怪有生物学家说:进化论狂热拥护者是一群彻头彻尾的魔术份子。

    • andrewtsai 說道:

      「“微进化”只有一个方向,即从低级向高级发展的路线 」
      你连最基本的理论都搞错。生物学家不会告诉你,演化,包括微演化,只会从低级往高级发展。这就是为什么中文的翻译,从「进化论」已经修改成「演化论」,因为evolution这个字本身并没有隐含「低等往高等的方向」,所以理解为「演化」较合适。

      「无非就是他们对达尔文进化论的绝对、严重单相思。 」
      达尔文的理论,在今天已经受到不少的修正。如果真的如你所说,把达尔文的论述当成绝对,怎么会去修正呢?举一个例子,达尔文认为物种是以缓慢稳定的速度演化,但现今有些生物学者反对这个说法,提出平衡中断理论,认为演化可能是一个时期缓慢,一个时期却加快。请问这是对达尔文的单相思?

      「低等动物到底是如何“演化”(演变)成高等动物的呢?笔者在此正色厉声地说:请进化论者(演化、演变论者)拿出任何一个确凿的科学证据来! 」
      不是很多证据了吗?请自行搜寻「环物种」、「分子时钟」这两个名词。你不花时间去看演化论的书,不代表别人没有提出来。请走出自己的象牙塔,看看外面的世界吧!

      你的文章篇幅只有很少量的论述(而且几乎都是误解生物学家的说法,所以只是在打稻草人),大部分都是对演化论者的人身攻击,说他们有妄想症、是骗子、是狂热者。这样的论述搬出去给任何有知识的人看,都会被当成垃圾的,只会让人对基督教更反感。我不知道你的教育程度到哪里,但文章给人的感觉,明显不到大学毕业的程度。奉劝你去旁听大学里面的生物课程,网路上也有免费的课程。

      这个世界不是众人皆罪你独醒。当你发现每个人都在逆向开车的时候,很有可能是你自己逆向,别人是正常驾驶。

      这是我最后一次回应你。

  22. Jacky 說道:

    我有些科學研究需要用到演化學,偶然機會接觸到基督教,從唯物主義者到信主的過程,反演化論的聲音一直打擊我歸主的信心,但最後我了解上帝運用自然法則(包含目前科學無法測定所謂的超自然)去實行祂的意念,那麼演化論是祂進行萬物創造的工具之一。在看到這篇文章之後,我知道我不孤獨。

  23. wsw 說道:

    创世纪一到三章应该是和一本叫Enuma Elis的古书雷同才对

  24. Po Lee 說道:

    簡單的說,創造是"從無到有",進化是"從有到有",兩者不但不衝突,反而是相輔相成.進化其實就是創造的延續.都是神的作為.

  25. Sehiller Robert 說道:

    由人類的宗教歷史來看,宗教信仰最大的問題應該不是真偽問題,而是人類用捍衛信仰來合理化自己的殘暴行為,這是人類悲慘與無知的歷史。不論是信仰上帝或是阿拉。而演化論我們先假設其論點為真,卻還沒找到足以反駁其為偽的證據,但不代表其為真。當如果有一天人類發現演化是錯誤的,我們一樣斷然否定它。就像人類最終發現地球不是平的也不是宇宙的中心一樣。

  26. shenenwu 說道:

    第五段「甚至連太陽和太陽都只是「大光」和「小光」而已」是否有誤打?

  27. Onej 說道:

    感謝吳國安先生,不遺餘力地為《上帝的語言》打書!

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 / 變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 / 變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 / 變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 / 變更 )

連結到 %s