亞當和夏娃在犯罪之前是不死之身嗎?

19300533959342135047824306505

前言

先來講為什麼這個問題很重要。許多持傳統教義的基督徒認為,亞當和夏娃的墮落,造成了整個世界的改變,引導罪和死亡進入這個世界。所以他們就認為,現今人類(和其他生物)的死亡,是因為「罪」所造成的。在目睹親人或朋友的過世時,或是看到新聞上的天災人禍造成的傷亡時,甚至是自己的寵物離開這個世界時,除了傷心難過以外,他們也對罪感到痛恨,認為死亡是罪所帶來的。可是事實真是如此嗎?聖經真的是說,所有的死亡,都是亞當和夏娃的罪所帶來的嗎?有沒有可能,有些死亡,是在神創世時,就命定的,而且是自然和正常的?如果有的話,或許我們比較能夠用平常心去面對那些種類的死亡。

不是所有的保守基督徒都認為在亞當夏娃犯罪之前,這個世界完全沒有死亡。有些人使用創世紀1:20, 21, 24以及2:7中所出現的nephesh chayyah (和合本有不同的翻譯:「活物」、「有生命的物」、或「有靈的活人」等等。)來說明聖經對於死亡的觀念跟現代人不一樣。他們認為,在原文中,nephesh「呼吸」的意思,所以nephesh chayyah指的是有氣息的活物。植物或是細菌沒有氣息,所以不算是生命。因此當亞當拔了一根胡蘿蔔來吃,死亡並沒有發生。[1] 以這種觀點來看,我們不需要為植物或是細菌的死亡感到難過,因為這些死亡是正常而且是神所命定的。

這篇文章不會討論植物或細菌在聖經中算不算是生命。我想把焦點放在人身上:亞當和夏娃在犯罪之前,是否會死亡?如果他們在犯罪之前就有可能會死亡,那麼我們可以藉此對「死亡」有更進一步的認識,發現到不是所有人類的死亡都一定是罪所造成的。如果真是這樣的話,那麼到底植物或細菌在墮落前會不會死亡,已經不是那麼重要。

墮落前亞當不會死的論證

認為亞當和夏娃在墮落之前不會死亡的人,舉出一些理由來支持他們的論點。例如,他們使用創世紀2:17。在那裡,上帝說:「只是分別善惡樹上的果子,你不可吃,因為你吃的日子必定死!」。他們因此推論,如果不吃分別善惡樹上的果子的話,亞當和夏娃就不會死了。

另外,他們也使用新約來論證。比如羅馬書5:12提到:「這就如罪是從一人入了世界,死又是從罪來的;於是死就臨到眾人,因為眾人都犯了罪。」這節經文(以及之後的15和17節)被使用來說明,罪是從亞當而來,而死亡又隨著罪而來,那麼在沒有罪以先,就沒有死亡。如果沒有死亡這回事,那麼亞當夏娃當然就不會死。另外,羅馬書8:19-21說:「受造之物切望等候神的眾子顯出來。因為受造之物服在虛空之下,不是自己願意,乃是因那叫他如此的。但受造之物仍然指望脫離敗壞的轄制,得享神兒女自由的榮耀。」這裡也提到,現今的受造之物(人類以外的生物),並不是活在理想的環境當中,而是服在虛空之下,被敗壞所轄制。他們認為,造成如此局面唯一的合理解釋,就是受造之物受到人類墮落的影響,而被牽扯進敗壞之中。具體來說,這敗壞就是受造之物的受苦和死亡。

支持亞當本來不會死亡的人,也引用保羅在哥林多前書15:21-22說:「死既是因一人而來,死人復活也是因一人而來。在亞當裏眾人都死了;照樣,在基督裏眾人也都要復活。」第一句的「一人」明顯是指亞當,因為第二句就有提到他。保羅很清楚的說,死是由亞當所帶來的。而所有的人,都因為在亞當中而死亡。可是基督來了,卻是要扭轉死亡的權勢,帶來復活的盼望。這些人認為,如果死亡是亞當帶來的,那麼在亞當犯罪之前,就沒有死亡這回事。

  除此之外,也有些人如Ken Ham,認為神的創造是美好的。神是賜生命的神,祂甚至願意為了救贖人脫離死亡,而甘願賜下耶穌為人而死,以此戰勝死亡。如此痛恨死亡的神,怎麼會在一個祂所認為是美好的創造中,設計了生存的競爭,物種之間彼此相咬相吞才能存活的自然規律呢?唯一的解釋是:人類將死亡帶進自然界中。[2]

張立生做了一個很好的總結:「人若沒有墮落犯罪,人是不會死亡的。上帝造的人,原來是不會朽壞的,不但靈魂永遠長存,即其軀體裡面,也沒有死亡的種子,人類原來是不受死亡之律支配的,人的死亡,乃是其犯罪的刑罰,『罪的工價乃是死』。」[3]

墮落前有死亡的論證

這些論證聽起來似乎很有道理,可是詳細考察之後,卻可以發現不是那麼有說服力。近期已經有越來越多學者抱持著另外一種觀點,那就是:亞當和夏娃一開始被創造的時候,是會死亡的。

如果我們先撇開新約的解釋,而專注於創世紀本身的記載,我們會發現,創世紀從頭到尾都沒有說,亞當和夏娃被造的時候,是不會死亡的。創2:17的警告,並不能證明什麼,因為上帝並不是說:「你吃的日子,就會失去不死之身。」今天一個流氓對一個攤販說:「你今天不繳清保護費,你今天就會死!」並不代表攤販本來是不會死的,而僅僅代表攤販的生命會提早結束。同樣的,上帝之所以要強調「你吃的日子」,也有同樣的意味:亞當如果吃了果子,就會提早死亡,而且是吃的當天死亡。[4]

創 3:22也提到:「耶和華神說:『那人已經與我們相似,能知道善惡;現在恐怕他伸手又摘生命樹的果子吃,就永遠活著。』」這裡很清楚的說明,亞當和夏娃是需要吃生命樹的果實,才會永遠活著。換句話說,在他們吃生命樹的果實之前,他們是會死亡的。上帝並沒有造他們一開始就有永遠的生命。這個生命是需要透過吃生命樹的果實,才能擁有。所以死亡並不是罪的懲罰,而是本來上帝創造人的時候,就會有的結局,是一個自然的結局。

這不是說這個自然的結局本身是值得羨慕的。雖然亞當和夏娃一開始沒有被賦與永遠的生命,但是上帝卻給了他們機會能夠得到這份禮物。很簡單,只要吃生命樹的果實,他們就不會死亡。[5] M. J. Harris也說:「雖然他(亞當)被創造時沒有永生,但是他是為了永生而被創造」。(While not created with immortality, he was certainly created for immortality.)[6]  James Barr也說:「這個敘事,並不是如同我們的傳統一般所理解的那樣,是關於罪和邪惡的來源,更不是描述絕對的邪惡或是完全的墮落的故事。這是一個故事,講述人幾乎要得到永遠的生命,但是卻錯過了。」([T]his narrative is not, as it has commonly been understood in our tradition, basically a story of the origins of sin and evil, still less a depiction of absolute evil or total depravity: it is a story of how human immortality was almost gained, but in fact was lost.)[7]

所以,死亡是正常的。在舊約的其他部分,我們可以看到,死亡這件事情,並不是每次都被當成是悲劇來描述。當一個人壽終而寢時,經文總是以正面來看待。約伯死亡的時候,經文並不是描述他「終究還是被亞當的罪所帶來的死亡所征服。可惜阿可惜。」,乃是說:「此後,約伯又活了一百四十年,得見他的兒孫,直到四代。這樣,約伯年紀老邁,日子滿足而死。」(伯42:16-7) 這不但聽起來不像是壞事,反而像是一件好事。一個人可以活到「日子滿足」,而且又是在子孫環繞中過世,在聖經中都是以正面的角度去描繪。有一句俗話,大意是說「一個人出生時,是哭的,但是周圍的人是笑的;過世時,是笑的,但是周圍的人是哭的。」這是在描繪一個正常,甚至是幸福的人生。基督徒沒有必要否定這樣的觀念。

誠然,在接受死亡這個事實時,人們也會想起,有幾位舊約人物沒有嚐過死味(以諾和以利亞)。[8]人們總是會羨慕這樣的故事,而我也不否認,如果亞當夏娃沒有犯罪,而是能夠吃到生命樹的果實,那就會是一個更美的結局。只不過,這樣的渴想即使無法實現,也不代表我們需要將死亡「妖魔化」。

針對Ken Ham所說,死亡並不存在於神的創造中,這是一廂情願的說法。上帝的確是賜生命的神,但是James Barr準確的指出:「上帝是至高的賜生命者,可是生命不代表沒有極限的生命。」(God is supremely the giver of life, but life does not mean life without limit.)[9] 是誰規定上帝所賜的受造生命一定要跟上帝自已的本質一樣,永遠不死呢?我們在舊約中也看到,上帝賜食物給獅子和其他的野獸(詩104:21-28),是一幅正面的圖像,表示上帝會供應受造物所需的食物。獅子吃什麼呢?不就是其他比較弱小的生物嗎(而且還是會呼吸的生物)?經文並沒有任何的提示,讓人感覺這是很糟糕或是受到罪的影響所造成的現象。而如果受造物的生命,「都是生有時,死有時」(傳道書3:2),那麼人類生有時,死有時,也就不應該令人覺得奇怪了。

這並不意味著,人類肉體的死亡,就如燈滅一樣。人的肉體死亡,是自然的,是正常的,但是神也在新約教導我們,那些在耶穌基督裡的,會在末日復活。(林前15)。的確,神安置永生在人的心理(傳道書3:11)[10],所以人總是會對死亡有一份敵意,但是這份敵意,從聖經上來看,若是針對靈性上的死亡,則更加合適。因為使人跟神隔絕的,並不是肉體的死亡(羅8:38-39),而是靈性上的死亡。

新約的作者似乎沒有花太多的力氣在字面上去區分肉體的死亡和靈性的死亡。這導致今日許多人,讀新約的經文時,容易誤解其內容。當耶穌在約翰福音11:25-26說:「復活在我,生命也在我。信我的人雖然死了,也必復活,凡活著信我的人必永遠不死」,他並不是指還活著又信他之人就會成為不死之身,不必經過肉體的死亡。若是如此,那麼十二使徒死了,歷代的眾聖徒也死了,耶穌這裡的應許就變成了空談。但是我們若是用靈性的角度去理解這應許,那就說的通。凡活著信耶穌的人,靈性就永遠不會死亡。

保羅對「死」這個字的用法,也跟耶穌一樣是富有彈性的。他說:「當我們死在過犯中的時候,(神)便叫我們與基督一同活過來。」(弗 2:5)經文中的「我們」,無論是指保羅和他周圍的朋友,或是指保羅和以弗所教會的信徒,或是泛指信耶穌之人,都是指在肉體還活著的人,可是保羅卻說,這等人過去是「死在過犯」中。所以很明顯的,保羅在這裡所說的「死」,並非肉體的死亡,而是靈性上與神隔絕的狀態。而後面所說的「活」,自然就跟身體的生命沒有直接關連,而是指向靈性上向神活著。歌羅西書 2:13 也有類似的含意。

所以當我們仔細查看羅馬書第5章和哥林多前書第15章時,我們不應該先假定這兩段經文所說的就是肉體的死亡,而要先去看整段經文的脈絡為何。先探討羅馬書5:12。在這裡,由亞當的罪所帶來的死,跟基督所帶來的恩賜,成了一個對比。而保羅如何描述這個恩賜呢?在17和18節,保羅分別說:「那些受洪恩又蒙所賜之義的,豈不更要因耶穌基督一人在生命中作王嗎?」、「因一次的義行,眾人也就被稱義得生命了。」因此,罪所帶來的死,是對比耶穌所帶來的生命。而如果信奉耶穌的人,在肉體上已經是活著的,那麼藉著耶穌得到「生命」,如同弗2:5和西2:13一樣,最好的解釋就是「與神和好的狀態」或是「靈性的生命」。如果是這樣,罪所帶來的死,較為合理的解釋就是「與神隔絕」或是「屬靈的死亡」。意思是說,亞當所帶來的,並不是肉體上的死亡,而是靈性上與神隔絕。[11]

在哥林多前書十五章,保羅也使用對比。但是在這裡,保羅不是把亞當所帶來的死跟耶穌所帶來的生命做對比,而是跟耶穌所帶來的「復活」做對比(21節)。對保羅而言,耶穌從死裡復活,代表信徒在末日也都會從死裡復活。然而,在這段經文中,重點不在於復活本身,而在於復活所象徵的意義。這意義,就是上帝的得勝。這也是為什麼保羅在24-28節,用了許多篇幅來描述上帝的得勝。「死」被擬人化成為需要勝過的仇敵(26節)。而神擊敗「死」的方式,就是讓耶穌從死裡復活,也讓信徒從死裡復活。這個「死」,並不是單純的指肉體的死亡,而是一種黑暗的權勢,一種與神為敵的狀態,是一個需要被擊敗的仇敵。所以並不是把所有已經死亡的生物都使之復活起來,或是還沒死的生物都賦與不死之身,才叫做戰勝死亡。相反地,是把黑暗權勢置之地才叫做戰勝死亡。因此21節的意思是,亞當所犯的罪,帶來了死亡的黑暗權勢,一種敵對神的狀態。這個狀態,其實就是人靈性上與神隔絕的狀態。這種狀態是需要被置之死地的。而上帝戰勝這個黑暗權勢的方式,就是讓耶穌從死裡復活。這樣的含意,若是只把「死」看成肉體的死亡,就很難看得出來了。

結論

這樣看下來,對於亞當在犯罪之前是否是不死之身的問題,我們可以確信,答案是否定的。我們應當認為,神造人,一開始自然就是會死亡的。我們也是一樣,被造,一開始就是會死亡。神給了亞當夏娃一個很特別的機會可以永遠活著,但是他們沒能把握機會。雖然我們沒有這樣的機會,但是神依然應許我們在末日會死裡復活,並永遠與神同在。因此,我們毋須將所有的死亡都看為邪惡或是悲劇。誠然,因著人的犯罪而造成的提早死亡,比如酒駕造成的死亡車禍,當然是令人遺憾以及悲哀,但是我們不必將所有的死亡都看為是人的罪所引起的。一個長輩日子滿足而安息,是一個神所命定的自然過程。親朋好友當然會不捨,為此哀哭也是正常的,但是這跟罪無關,尤其跟亞當夏娃犯的罪無關。若是我們能夠將肉體的消亡和罪做一個分別,那麼我們才能夠真的誠實的說,往生者是「安息主懷」。


[1] David Catchpoole, Jonathan Safati, and Carl Wieland, The Creation Answers Book, ed. Don Batten, page 100. http://creation.com/images/pdfs/cabook/chapter6.pdf (accessed Feb. 22, 2013).

[2] Ken Ham, The Lie: Evolution; Genesis―The Key to Defending Your Faith (Green Forest: Master Books, 1987), 88-89.

[4] 針對亞當夏娃在犯罪之後,還活了九百多年的問題,有兩種解釋。一種是將上帝所說的懲罰視為靈性上的死,而非肉體上的死。如果是這樣的話,那麼這段經文當然就不能用來支持亞當犯罪才引來肉體死亡的說法。第二種解釋就是認為上帝所說的懲罰的確是指肉體的死亡,但是上帝只是恐嚇亞當,並沒有真的打算要實行,或者是之後後悔而沒有執行。James Barr採用第二種解釋。參考 James Barr, “Is God a Liar? (Genesis 2-3)," Journal of Theological Studies 57 (2006): 1-22.

[5] 「生命樹」也同樣出現於古代近東其他文化的神話故事中,最著名的就是the Epic of Gilgamesh.

[6] M. J. Harris, “The New Testament View of Life after Death" in Themelios 11 (1986): 47. Quoted in L. J. Kreitzer, “Body" in Dictionary of Paul and His Letters, ed. Gerald F. Hawthorne and Ralph P. Martin (Downers Grove: InterVarsity, 1993), 72.

[7] James Barr, The Garden of Eden and the Hope of Immortality (London: SCM Press, 1992), 4.

[8] 而這點似乎說明亞當和夏娃的墮落不一定完全決定後代的命運。亞當夏娃失去了永遠不死的機會,但是以諾和以利亞卻得到了。

[9] Barr, The Garden of Eden, 25-6.

[10] 這節經文將’eth(指有限的時刻)跟‘owlam(指永恆)擺在一起,似乎意味著神雖然賦與意義給各種不同的時刻(「生有時,死有時」等),但是人卻在這些時刻之外,渴望永恆。

[11] 有許多解經家認為,兩者的意義同時都存在。參考 馮蔭坤, 《羅馬書註釋》上冊(校園書房, 2013), 579頁。但是這樣做,是假設肉體的死亡和靈性的死亡是有密切的關連,可是這兩者的關聯性並不是絕對的。一個人可以經歷肉體死亡,但是在死亡前,靈性上卻是可死可活。再者,如果靈性的死亡跟肉體的死亡有密切關連,那麼一個人靈性上因著信耶穌而活的時候,肉體也應該要克服死亡。但是並沒有。所有的聖徒都會肉體死亡。雖然耶穌應許我們肉身在末日會復活,可是依然要經過死亡。或許有人會說,信徒在末日復活,不就是代表領受耶穌救恩而靈性活著的人,到終末也會克服肉體的死亡嗎?可是,末日的復活,並不是只會發生在信徒身上,而是會發生在所有人身上。(啟示錄廿章)信徒和不信的人的差別是在復活後的結局,而不是復活本身。不信的人復活要接受審判,而進入滅亡,但是信徒復活後要永遠活在神的面前。

廣告
本篇發表於 創世紀 並標籤為 , , , , 。將永久鏈結加入書籤。

16 Responses to 亞當和夏娃在犯罪之前是不死之身嗎?

  1. 余成騏 說道:

    “創 3:22也提到:「耶和華神說:『那人已經與我們相似,能知道善惡;現在恐怕他伸手又摘生命樹的果子吃,就永遠活著。』"
    “這裡很清楚的說明,亞當和夏娃是需要吃生命樹的果實,才會永遠活著。換句話說,在他們吃生命樹的果實之前,他們是會死亡的。上帝並沒有造他們一開始就有永遠的生命。"

    同學 (我的負擔, 主要是在研究生事工, 習慣如此稱呼了, 覺得還不錯),
    關於前面所節錄的論證, 昨天研讀您的這整篇論文後, 覺得還言之成理, 只是最後的那一句話
    “若是我們能夠將肉體的消亡和罪做一個分別,那麼我們才能夠真的誠實的說,往生者是「安息主懷」。"
    對我來說, 太 radical 了些.

    今天, 在沉澱了一天之後, 想到一個觀點可能您在這論述成形時, 您可能沒想到的地方, 我想指出, 與您探討一下:
    創 3:22 神所說的這句話, 有一個前提/背景, 您可能沒有考慮到:
    這句話是針對已經犯罪的亞當夏娃說的. 死已經是必然的了. 靈裡死, 已經發生了. 上帝恐怕這靈裡已死的人, (), 若吃了生命樹的果子, 就可以肉體不死了. 這種現象實在是最壞的情況出現, 因此, 他們夫妻, 必須要承受肉體的死. 以免最壞狀況出現.

    這裡, 我在前面空括號裡放入這幾個字 – “而且那肉體因為罪必須要死的人" => 這樣的觀點, 就是羅馬書 5:12 裡, “死"這個字 指的是肉體和靈裡的死的觀點.

    另一個可能的觀點, 就是您論文的重點, 就是在前面空括號裡放入 – “而且那肉體無論有沒有罪以後都必然死的人"

    我用這個括號填空, 是要指出, 填空的部分, 是待論證, 尚未論證的部分 (也就是您認為有爭議需要寫這篇論文的部分) 也就是, 您用 創 3:22 來申論 “沒吃生命樹的果子的人, 無論有沒有犯罪, 都會死". 邏輯上, 並不完整. 因為, 所引證的基礎 – 創 3:22, 解經上這兩個填空的問題, 二選一, 哪個正確, 還沒有答案. 在此之下, 您以其中一個選擇當答案, 推論太快了. 像是自說自話. 並且, 也沒有提出其他聖經佐證.

    會有這樣論證不足的原因, 是因為, 創 3:22 中, “恐怕他伸手又摘生命樹的果子吃,就永遠活著。"
    這句話, 並沒有明說, 人沒吃生命樹的果子以前, 註定會死, 是因為神對罪的審判的命定, 還是因為無論有沒有罪必定會死. 我想, 您可能在思維上, 缺漏了這個地方.

    到此, 您應該知道, 我並不認同您的觀點. 乃至於衍生出來的神學. 我認為, 很可能會造成很大的混淆. (若傳統的看法是對的話) 我才疏學淺, 跟神的關係, 也不是太好, 不敢說我的觀點一定對. 若您覺得冒犯, 請您赦免原諒. 願主耶穌的名得著榮耀!!

    余成騏牧師
    美國德州奧斯汀 西北華人教會

    • andrewtsai 說道:

      余牧師:
      有人認真並且用理據回應我的文章,我自然是高興的,不需要太客氣。關於創3:22的推論,我可以再進一步的說明,為什麼你提供的那兩個選項,有一個並不合理。如果亞當本來不會死,是因為犯罪之後才會死,那麼神安置生命樹的用意,是什麼呢?生命樹的比喻,在整本聖經來看,一直都是比喻,其果子能夠讓人得到(永恆的)生命。那如果亞當跟夏娃被造的時候,已經是擁有這種永恆的生命,而亞當夏娃也還沒有犯罪的情況之下,生命樹似乎就是多餘的了,是吧?那麼是不是只能夠假設說,神已經預知人會犯罪,會從不死之身,變成會死之身,所以就提供生命樹給亞當?這樣假設也不對,因為經文明明說,亞當犯罪之後,就被驅逐出伊甸園,而不能吃生命樹的果子。所以伊甸園的生命樹,也不是為了讓因為犯罪變成會死之身的亞當而預備。
      如此,如果要假設亞當夏娃一開始就是不死之身,那麼生命樹似乎就沒有存在的意義。相反地,如果假設亞當夏娃一開始並不是不死之身,而上帝預備了生命樹,讓亞當夏娃可以藉著其上的果子,得到永恆的生命,那麼就是很合理的狀況。你認為呢?

      • 余成騏 說道:

        蔡弟兄您好!

        您說: “生命樹的比喻,在整本聖經來看,一直都是比喻,其果子能夠讓人得到(永恆的)生命。那如果亞當跟夏娃被造的時候,已經是擁有這種永恆的生命,而亞當夏娃也還沒有犯罪的情況之下,生命樹似乎就是多餘的了,”

        我想, 您這段話的前半段 – 生命樹這符號性的文字是指著 ‘得著永恆的生命’ – 是基督徒的共識, 也是我所認識的. 但是後半段, 我並不認同, 原因如下:

        生命樹在人所受造的伊甸園裡, 並不是(只)表明, 人沒犯罪之前是會死的. (這個 ‘只’, 在表明您的觀點或許合理, 是你個人覺得合理的推論, 我也覺得有點道理, 但是沒有其他經文佐證.) 在以經解經原則, 您的觀點在沒有其他經文證據的情況之下, 並不適合當成信仰中的教義. 更不用說, 牽涉到這個世代的人死, 可以不是因為罪而死的觀點.

        生命樹和分別善惡樹在人所受造的伊甸園裡, 主要是表明, 上帝造人並建立神國計畫的美好目標, 使人真正可以如神的分別善惡, 並且如神擁有永恆的生命 (靈裡的和肉體的), 以至於榮耀的人性在神國的完全實現, 如此神的名得著榮耀. 創 1:26

        我想對生命樹的符號的詮釋, 這個表明才是真正重點.

        只是, 永恆生命的得著, 不是簡單一個吃生命樹的果子的行動而已, 因為吃生命樹果子是符號性字眼 (聖經的最開始, 和最末了), 他所要表達的是整本聖經裡的最重要的啟示 (聖經裡的全部中間的內容) – 透過道成肉身後的十字架救贖的管道的建立, 和開啟 – 人可以透過悔改信福音, 以至於重生, 得著聖靈內住 (實現了以神為中心的分別善惡), 從此實現了有了永恆的生命, 先是靈裡的, 而後主耶穌再來時, 再實現了肉體的, 而後再至終新天新地屬神國度完全實現.

        神造人的計畫, 不是停在創世紀, 而是在完成於主耶穌再來.

        您若把焦點放在還沒信的人死了, 要安慰他的家屬, 這死人應該還可能是安息主懷的. 因為罪與人的肉體死是分開的. 這觀點與下列經文直接衝突, 羅馬書 3:10 ”就如經上所記:沒有義人,連一個也沒有。” 罪若沒有透過主耶穌十架救贖如何安息主懷?

        若是信主耶穌十架救贖的人死了, 當然安息主懷.

        因此, 您的主張, 實在沒有討論的必要. 花精力討論, 反而模糊了十架救贖的焦點. 這也是可能的原因, 亞當沒犯罪時有沒有可能肉體死的命題, 聖經根本沒給直接答案的原因. 因為不是重點. 也沒有這種情況存在, 因為從亞當犯罪之後, 所有的人都沉淪於罪的權勢之下, 逃不過死亡, 靈裡的肉體的,
        應該的重點在於人死的問題 (靈裡的肉體的) 的解決方法, 是神使人罪得赦免的恩典, 透過人的信來完成.

        為了您這樣的看法, 您需要在所有新約有關於死的經文, 都要以您的觀點重新詮釋是靈裡死, 還是肉體死, 如羅馬書 6:23裡的 “罪的工價乃是死”, 您認為只是靈裡不包刮肉體. 又如 約 11:35 “耶穌哭了” (肉體被死的權勢挾制), 又如, 主耶穌不再需要以肉體死裡復活來證明他已經勝過死亡….

        拿神學範疇裡邊邊角角的個人推論, 放在佈道門徒培訓的工場的中間位置. 豈不是混淆了神對人的救贖旨意? 而如此對神學上巨大的影響, 只是根基於您個人的推論, 沒有明確的經文佐證. 我想這樣並不合適. 甚至, 當我見到您神學討論的網站, 都在於指證別人論證的缺失, 卻少見傳悔改赦罪生命之道使人靈魂得救的熱忱. 我為您擔憂為台灣擔憂… 台灣和這世界當代教會最大的問題, 不是這些邊角學術問答, 而是教會裡重生得救, 心裡有耶穌的人, 常在耶穌裡面, 耶穌的話常在心裡面的人, 少之又少….

        弟兄, 我們單傳十字架吧! 其他聖經沒有直接印證的人的看法, 耶穌再來的時候, 若你我有分, 那時耶穌若願意, 就會知道了.

        願主耶穌的恩惠, 父神的慈愛, 聖靈保惠師的交通與感動, 常與您同在!
        Fish

        • andrewtsai 說道:

          余牧師:
          生命樹在伊甸園中,其功能當然不是「只有」表明人在沒犯罪之前是會死的。生命樹的主要功能,是讓人吃了之後,可以有永恆的生命。我只是把這個主要的功能,進行更進一步的推論。既然人吃了之後,可以有永恆的生命,那麼從邏輯上來說,沒吃的話,自然就是處於沒有永恆生命的狀態中。而我在上面的留言已經指出,若亞當夏娃本身從一開始,就已經有永恆的生命,那麼何須生命樹?這是邏輯的推論。若牧師不同意,那麼可以解釋,對於沒有犯罪的亞當夏娃,生命樹有什麼意義?
          你說,我的觀點沒有其他的經文證據。那麼請問,這個世代的人的死,一定是因為亞當的罪而死的觀點,又有什麼經文證據?一般會提出來的經文根據,例如羅5:12,我不是都已經在本文中反駁了嗎?保羅所講的「死」,並不一定是指肉體上的死。有些經文,甚至不應該理解為肉體上的死(比如弗2:5)。或許牧師要思想的,不只是我的觀點沒有充分的證據而已,是不是也要一併思想,你一直以來所抱持的觀點,人在肉體上死亡,是因為罪,可能本身更沒有證據?牧師不需要提到「教義」,因為關於這方面的爭論,一直以來在基督教中,就有許多不同的見解。這也跟救恩無關,所以大可不必緊張。我只是純粹分享我的看見。

          若真要按照「以經解經」的條件,恐怕牧師這一段話,也沒有什麼根據可言:生命樹和分別善惡樹在人所受造的伊甸園裡, 主要是表明, 上帝造人並建立神國計畫的美好目標(下略)。

          若退一步來說,假使牧師這段話是正確的,什麼叫做「表明」呢?若說,生命樹只是一種符號,那麼是不是意思是說,重點並不在吃其上的果子,而是透過耶穌的救贖,得著永遠的生命,對嗎?那引申出來的意思,就是說,如果一個人不信耶穌,沒有重生得救,那麼就算吃了生命樹的果子,也沒啥用處,對嗎?問題是,創世紀可不是這樣說的。神要驅逐亞當夏娃出伊甸園,不就是因為他們如果真的吃了生命樹的果實,就會有永遠的生命嗎?可見生命樹的存在,不是只有作為符號的功能,也是有實質的功能。

          你說:「亞當沒犯罪時有沒有可能肉體死的命題, 聖經根本沒給直接答案的原因」既然你認為沒有直接答案,然後否定我的推論,那為什麼不也一併否定你自己的觀點(亞當被造原本就是不死之身,肉體會死亡是因為犯罪的後果)?

          你說:「從亞當犯罪之後, 所有的人都沉淪於罪的權勢之下, 逃不過死亡, 靈裡的肉體的」。這裡你就偷渡了你個人的觀點。你必須先要證明亞當被造時,是不會死的,才能夠說,人肉體的死亡,是因為處在罪的權勢之下。如果你真的認為,亞當沒犯罪之時有沒有可能肉體死亡,聖經沒給確切答案,那麼你就不應該確切地宣稱,現在世代的人,肉體死亡,是因為亞當犯罪的結果。

          另外,我沒說不信的人死了,也能是安息主懷。我也沒說我這篇文章的觀點,會「放在佈道門徒培訓的工場的中間位置」。不知道牧師從我本文中的哪裡,得出這樣的意思?

          牧師最後一段話,認為我的部落格「都在於指證別人論證的缺失, 卻少見傳悔改赦罪生命之道使人靈魂得救的熱忱」,恐怕是沒有讀過我的部落格的介紹。每個人的恩賜不同,有些人懂得管理錢財,就作教會的會計。有些人喜歡原文,所以變成希臘文老師。有些人懂得建築,所以到處幫教會蓋教堂。按照牧師的標準,這些人花的時間中,大部分都不是用來傳生命之道,所以就沒有用處?牧師,我才要為您這種二分法擔憂呢!

          我正正是認為,台灣以及海外的教會,最大的問題是不願意好好花功夫學習聖經。願神透過這樣的對話,也透過我部落格的其他文章,能夠讓牧師也能稍微看見,教會缺乏的,恐怕不是傳福音的人,而是傳「對」福音的人、願意好好研究神學的人。如果每個願意研究聖經與神學的人,並在各種議題上深入思考的人,都要被牧師你這樣打壓,我想那才是教會的悲哀。

          願神與您同在!
          蔡傳道

          (P.S. 我並不是很在乎頭銜,但是既然牧師一開始就稱呼我「同學」,後來又稱呼我是「弟兄」,署名又稱呼自己為牧師,那我就指正一下牧師,請稱呼我為傳道。我是道學碩士畢業,也牧過會。)

          • 余成騏 說道:

            蔡傳道您好:
            內容許多, 我的回應, 都有 (Fish) 開頭, 請鑑查!

            生命樹在伊甸園中,其功能當然不是「只有」表明人在沒犯罪之前是會死的。生命樹的主要功能,是讓人吃了之後,可以有永恆的生命。我只是把這個主要的功能,進行更進一步的推論。既然人吃了之後,可以有永恆的生命,那麼從邏輯上來說,沒吃的話,自然就是處於沒有永恆生命的狀態中。而我在上面的留言已經指出,若亞當夏娃本身從一開始,就已經有永恆的生命,那麼何須生命樹?這是邏輯的推論。若牧師不同意,那麼可以解釋,對於沒有犯罪的亞當夏娃,生命樹有什麼意義?

            (Fish)亞當夏娃自己不知道, 按聖經紀錄: 上帝當時也沒跟亞當夏娃講. 所以, 我也不敢講, 對於亞當夏娃有什麼意義. 倒是, 新約時, 上帝對全人類(亞當的後代)講了, 如何賜給人永恆的生命 Joh 3:16 神愛世人,甚至將他的獨生子賜給他們,叫一切信他的,不至滅亡,反得永生。我想這個意義, 涵蓋了對亞當夏娃的意義.

            你說,我的觀點沒有其他的經文證據。那麼請問,這個世代的人的死,一定是因為亞當的罪而死的觀點,又有什麼經文證據?一般會提出來的經文根據,例如羅5:12,我不是都已經在本文中反駁了嗎?保羅所講的「死」,並不一定是指肉體上的死。

            (Fish)死的兩個層面, 不可以只考慮分開來的, 而是層次性的. 肉體與靈魂, 不是分開來看的. 系統神學人論的基本共識. 另外, 請看後頭我的回應補充.

            有些經文,甚至不應該理解為肉體上的死(比如弗2:5)。

            (Fish) 照上下文 這裡是靈裡面的死, 我同意. 然而, 在基督裡, 死裡復活有榮耀的新身體. 靈裡的, 肉體的都活過來了. 前面, 死在罪孽過犯裡, 遲早, 肉體也會在罪的挾制下死啦!

            (Fish) 肉體的死靈裡的死, 都是因為罪的權釋, 要不然, 不需要 下面幾節聖經了 .
            1Co 15:54 這必朽壞的既變成不朽壞的,這必死的既變成不死的,那時經上所記「死被得勝吞滅」的話就應驗了。
            1Co 15:55 死啊!你得勝的權勢在那裡?死啊!你的毒鉤在那裡?
            1Co 15:56 死的毒鉤就是罪,罪的權勢就是律法。

            或許牧師要思想的,不只是我的觀點沒有充分的證據而已,是不是也要一併思想,你一直以來所抱持的觀點,人在肉體上死亡,是因為罪,可能本身更沒有證據?

            (Fish)不會, 請參照 哥前 15:35-56 , 尤其是上述的三節.

            牧師不需要提到「教義」,因為關於這方面的爭論,一直以來在基督教中,就有許多不同的見解。這也跟救恩無關,所以大可不必緊張。我只是純粹分享我的看見。

            (Fish) 是的, 好像跟救恩無關, 但是, 跟人是否意識到救恩不只是靈裡的, 也包括肉體的有關. 跟全人得贖有關. 請參照 哥前 15:35-56.
            若真要按照「以經解經」的條件,恐怕牧師這一段話,也沒有什麼根據可言:生命樹和分別善惡樹在人所受造的伊甸園裡, 主要是表明, 上帝造人並建立神國計畫的美好目標(下略)。

            (Fish) 無語, 您的系統神學, 沒有救贖計畫和神國的復興在所有的主題中間串聯架構嗎?

            若退一步來說,假使牧師這段話是正確的,什麼叫做「表明」呢?若說,生命樹只是一種符號,那麼是不是意思是說,重點並不在吃其上的果子,而是透過耶穌的救贖,得著永遠的生命,對嗎?那引申出來的意思,就是說,如果一個人不信耶穌,沒有重生得救,那麼就算吃了生命樹的果子,也沒啥用處,對嗎?

            (Fish) 這裡指 亞當夏娃犯罪後, 若有機會吃生命樹的果子,肉體就永遠活著, 結果就是, 肉體活著永遠不死, 靈裡卻以自我中心來分別善惡. 但是亞當夏娃沒這個機會, 後人更沒這個機會. 你的命題, 無須回答. 若真要回答, 就是一個永遠肉體活著的罪人. 對神來說, 死人一個. 以後也要下地獄的人.

            問題是,創世紀可不是這樣說的。神要驅逐亞當夏娃出伊甸園,不就是因為他們如果真的吃了生命樹的果實,就會有永遠的生命嗎?

            (Fish) 不是永遠的生命, 是永遠活著, 活這個字是動詞, 肉體活著 (因為靈裡已死). 永遠的生命這詞, 應該用在永生, 靈裡的與神和好, 肉體的改變成榮耀不朽壞的身體. 也就是, 若亞當夏娃犯罪後, 再吃了生命樹的果子, 就成為神在生命樹的旨意的扭曲誤用. 神不願這樣的扭曲誤用, 實現在當時, 所以, 亞當夏娃必須被逐出伊甸園.

            可見生命樹的存在,不是只有作為符號的功能,也是有實質的功能。

            (Fish)
            實質功能? 下一次提到吃生命樹的果子 : Rev 2:7 聖靈向眾教會所說的話,凡有耳的,就應當聽!得勝的,我必將神樂園中生命樹的果子賜給他吃。』」
            果子是獎賞是榮耀, 吃之前, 已經得著了永生的確據了(得勝了, 靠著耶穌得勝了). 沒被扭曲誤用的實質功能, 是在這裡發生.

            你說:「亞當沒犯罪時有沒有可能肉體死的命題, 聖經根本沒給直接答案的原因」既然你認為沒有直接答案,然後否定我的推論,那為什麼不也一併否定你自己的觀點(亞當被造原本就是不死之身,肉體會死亡是因為犯罪的後果)?

            (Fish) 在創世紀 3:22 沒有答案, 我的看法是依據 羅馬書 5:12. 人的死的兩個層面, 不可分開看. 神對人的救贖, 是全人的, 靈裡的, 肉體的. 罪對人的挾制, 也是全人的, 靈裡的肉體的. 您不敢完全否定, 您以不一定的語氣說明您的看法.

            你說:「從亞當犯罪之後, 所有的人都沉淪於罪的權勢之下, 逃不過死亡, 靈裡的肉體的」。這裡你就偷渡了你個人的觀點。你必須先要證明亞當被造時,是不會死的,才能夠說,人肉體的死亡,是因為處在罪的權勢之下。

            (Fish) 我不須證明亞當被造時是不會死的, 就可以證明我所說的.
            1Co 15:54 這必朽壞的既變成不朽壞的,這必死的既變成不死的,那時經上所記「死被得勝吞滅」的話就應驗了。
            1Co 15:55 死啊!你得勝的權勢在那裡?死啊!你的毒鉤在那裡?
            1Co 15:56 死的毒鉤就是罪,罪的權勢就是律法。

            如果你真的認為,亞當沒犯罪之時有沒有可能肉體死亡,聖經沒給確切答案,那麼你就不應該確切地宣稱,現在世代的人,肉體死亡,是因為亞當犯罪的結果。
            (Fish) 如前述.

            另外,我沒說不信的人死了,也能是安息主懷。

            (Fish) 是的, 您沒說. 但是您弱化了全人的救贖的基本教義.

            我也沒說我這篇文章的觀點,會「放在佈道門徒培訓的工場的中間位置」。不知道牧師從我本文中的哪裡,得出這樣的意思?
            (Fish) 您的觀點, 對照 哥前 15:54-56, 我很肯定, 是錯的. 人的肉體的死, 必朽壞, 是因為罪的權勢. 因此, 您連提都不應該提了.

            牧師最後一段話,認為我的部落格「都在於指證別人論證的缺失, 卻少見傳悔改赦罪生命之道使人靈魂得救的熱忱」,恐怕是沒有讀過我的部落格的介紹。每個人的恩賜不同,有些人懂得管理錢財,就作教會的會計。有些人喜歡原文,所以變成希臘文老師。有些人懂得建築,所以到處幫教會蓋教堂。按照牧師的標準,這些人花的時間中,大部分都不是用來傳生命之道,所以就沒有用處?牧師,我才要為您這種二分法擔憂呢!

            (Fish) 恩賜服事, 都是為了神國復興的團隊工作, 您應該是要扮演神的話的出口的. 馬太 28:18-20 是耶穌給教會的大使命 (每個基督徒). 我們傳道人, 不應該更有使人靈魂得救的熱忱嗎? 我沒二分法. 若您對神學研究的熱忱, 超过使人靈魂得救的熱忱. 那您應該做神學研究. 不, 若真是沒有靈魂得救的熱忱 (您應該不會是), 那應該不是做甚麼, 而是先到神面前鑒察, “我重生了沒”, 為什麼讀那麼多神學, 對靈魂沒負擔, 只對神學有負擔. 對靈魂沒付擔的神學知識, 更不會是正確的, 就算正確, 也不正確, 心不對.
            1Jn 5:12 人有了神的兒子就有生命,沒有神的兒子就沒有生命。
            Rom 8:9 如果神的靈住在你們心裡,你們就不屬肉體,乃屬聖靈了。人若沒有基督的靈,就不是屬基督的。
            (Fish) 若基督的靈, 真在人的心理, 絕對會有基督的性情. 成熟不成熟而已. 您應該是有的. (網站上只看到您辯論的一面, 非常有限) 但若真是沒有的話, 在十架前向神悔改求基督的靈內住是唯一途徑.

            我正正是認為,台灣以及海外的教會,最大的問題是不願意好好花功夫學習聖經。願神透過這樣的對話,也透過我部落格的其他文章,能夠讓牧師也能稍微看見,教會缺乏的,恐怕不是傳福音的人,而是傳「對」福音的人、願意好好研究神學的人。

            (Fish) 非常認同. 很好. 願神使用您正確的神學. 若您的出發點不只是對錯, 而是看到羊如同沒有牧人一般. 若不是這樣, 勸您早早不要傳道. (您應該是有的.)

            如果每個願意研究聖經與神學的人,並在各種議題上深入思考的人,都要被牧師你這樣打壓,我想那才是教會的悲哀。

            (Fish) 是的, 是否算是打壓, 取決於您主觀的感受. 我無法置啄. 但是, 我的確是有糾正的心. 若您聽得進, 您就不會認為是打壓. 若您不認同, 我為您可惜. 若您還是認為是打壓, 那就算是吧! 但我何德何能, 既不是您主任牧師, 也不是您查經組裡的長老, 我哪有能力打壓你, 也沒興趣打壓你. 但若我的觀點是真的對的, 請您考慮, 是否是神打壓您了.

            願神與您同在!
            (Fish) 同上

            蔡傳道
            (Fish) Fish
            (P.S. 我並不是很在乎頭銜,但是既然牧師一開始就稱呼我「同學」,後來又稱呼我是「弟兄」,署名又稱呼自己為牧師,那我就指正一下牧師,請稱呼我為傳道。我是道學碩士畢業,也牧過會。)

            (Fish) 叫我 Fish 就好. 同學, 是因為初次交手輕鬆一點. 署名牧師, 是因為公平, 我知道您的資料, 您明我暗. 讓您知道我的資料, 讓您有機會摸我的底. 知道如何應對. 弟兄, 是因實在是不知如何稱呼您.

          • andrewtsai 說道:

            余牧師:
            我想把焦點集中一下,所以就先回應關於哥林多前書15章的部份。我不認為光是列經文出來,就夠了。經文需要經過詮釋才有意義。牧師拿這段經文說:「人的肉體的死, 必朽壞, 是因為罪的權勢.」但是這是一種詮釋。問題是,54-56節並沒有直接說出這樣的論點出來。經文有提到,死被得勝吞滅。然後死的毒鉤就是罪。但是經文並沒有說,因為罪,所以才會有肉體的死亡。我認為,比較好的解釋是這樣:死本身並沒有什麼問題,問題在於罪。是罪把「死亡」這回事,變得很悲慘。的確,在基督裡,我們才能夠得以承受「靈性的身體」,那朽壞的身體變成不朽壞的,但是經文並不是說,會朽壞的身體本身是不好的,是罪帶來的。會這樣認為,是已經把自己先入為主的觀念讀進去了。以我的觀點來看,剛被造的亞當,本來就不是不死之身,但是這並不是一個完美的狀態。神的旨意,是要亞當進入或得到永恆的生命。然而,我們不能夠說會死的肉體不是完美的狀態,就代表這個會死的身體,就是一個罪的後果。
            我這樣的看法並不奇怪,甚至才能夠跟牧師所提的另外一方面一致。牧師提到,已經得救的基督徒,能夠安息主懷。意思應該是說,基督徒雖然肉體會死亡,但是那並不是一件壞事,而是「安息」。能夠得到這個結論,就只能夠把罪跟肉體死亡分開來看才行。罪解決了,肉體死亡自然不需要懼怕。保羅也說,希望能夠離世與主在一起(腓1:21-23)如果肉體死亡一定非得跟罪綁在一起,說人的肉體會死亡,是因為罪的權勢,那麼無論如何,肉體死亡都應該是一件悲痛的事情,顯示出死亡以及罪的權勢。然而,聖經的內容,表現出來的是如此嗎?再者,如果罪跟肉體死亡一定是綁在一起,那為什麼信了耶穌,罪得到赦免的信徒,卻無法免去肉體的死亡呢?
            牧師提到耶穌哭了的事件。耶穌明明知道他之後會使拉撒路復活,他何必為他哀哭?有一些神學家(例如卡森)指出,耶穌可能是因為他周圍的人不信,所以才感到生氣(11:33「悲歎」那個字,原文意思是生氣)。
            Leon Morris的看法也差不多是這樣。他在Tyndale NT Commentaries的哥林多前書註釋書說:"It is not death in itself that is harmful; it is that death that is ‘the wages of sin’ (Rom 6:23) that matters. Death, considered simply as the passing out of this life into the immediate presence of the Lord, is a gain, not a loss (Phil. 1:21-23). Where sin is pardoned, death has no sting. It is quite another matter where sin has not been dealt with. There death is a virulent antagonist. The sting is not in death; it is in sin." 摩根解經叢卷也說:「若沒有罪,對死亡的恐懼就不存在。那使人心充滿懼怕戰兢的毒鉤是罪。」
            總而言之,如果要講整本聖經,要講「以經解經」,那麼我們不能夠忽視,整本舊約當中,並沒有對肉體死亡本身,作出負面的評論,更沒有在創世紀之後,把肉體死亡看成是罪的後果。反而在描述列祖過世,是用很正面的角度去描述。這在本文中已經有提到,所以不再詳述。

            因工作繁忙,我暫時先回應到這邊。
            謝謝余牧師給我這個機會,把我的觀點某些部分,解釋的更為清楚。
            願神祝福您的事工

    • andrewtsai 說道:

      原來您是Southwestern Baptist Theological Seminary的校友。這所學校非常保守,但是您卻可以有這樣開闊的心進行神學的討論。我認為相當難能可貴呢!

      • 余成騏 說道:

        不敢, 不敢!
        我的母校, 在我念神學時, 還是不太保守, 之後的現任院長, 才算是真保守.
        在基要神學上, 尤其是牽涉到悔改重生得生命上, 我一點都不開闊. 我很願意對話, 原因不是開闊, 原因是佈道, 盡先知講道的職份, 盡我所能的, 把我所領受的, 按照正意分解神的道, 把神的話宣告出來. 若有對您的意思誤解, 請您原諒.

        • andrewtsai 說道:

          其實我說的「開闊」,就是指願意對話。不過看了牧師第二次的回覆,牧師說這些邊邊角角的神學推論沒有多大用處,我覺得很可惜。台灣的教會,不就是因為不喜歡作神學反省,才會那麼容易被一堆奇奇怪怪的教訓(例如成功神學)滲透嗎?

          話說回來,保羅雖然說他只傳十字架,但是他的書信中,也可以看出他講論其他許多的議題。如果基督徒真的只需要了解並傳揚十字架與救贖之道,那麼是不是上帝只需要賜下四福音書和羅馬書就好了呢?類似像列王記或是歷代志,以及沒有提到救恩概念的箴言,不就是「多餘」的嗎?

          • 余成騏 說道:

            花時間與您交通, (我打字慢) 著眼於現世代台灣的基督徒, 注重解經, 注重神學的人太少了. 有您這樣的弟兄, 是非常可貴的. 十分盼望您的神學是正確無誤的, 可以為主使用. 關於您挑戰聖經無誤論那本書的各作者, 也讓我印象深刻. 很多地方, 指出了不合理性. 蠻有趣的. 只是, 您的觀點呢? 難道聖經真的有誤? (我是相信無誤的, 神所要啟示的原則無誤.)

      • 余成騏 說道:

        前面的回覆 link, 沒show 出來, 就借一下這裡吧!
        您說: “牧師拿這段經文說:「人的肉體的死, 必朽壞, 是因為罪的權勢.」但是這是一種詮釋。問題是,54-56節並沒有直接說出這樣的論點出來。"
        (Fish) 您整個論文的立足點, 創 3:22 更非直接陳述您要強調的. 反倒是 哥前 15:54-56 的這一段, 肉體的朽壞和死的權勢, 罪的權勢的, 連結更清楚.

        關於以經解經的議題, “舊約聖經沒對肉體死亡本身,作出負面的評論"
        (Fish) 合理, 因為聖經是漸進式啟示, 讓保羅揭開這個啟示吧.

        (Fish) 言詞已多, 難免成為 “荒渺無憑的話語". 我也不再回覆了.

        謝謝您給我機會, 使我在過程中得著更深的領受. 願主耶穌的名得著榮耀.
        願神與您同在.
        Fish

        • andrewtsai 說道:

          「以經解經」是牧師你先提的,你先說我的解經沒有其他的經文支持,所以說服力不大,結果當我指出你對林前(不是"哥前"…)的詮釋跟其他經文沒有共鳴之時,你又說「讓保羅揭開這個啓示」,言下之意,就是你對保羅這段經文的詮釋不需要有其他經文的呼應。我感到牧師你有相當明顯的雙重標準。

          另外,“荒渺無憑的話語" 不是這樣用的… 建議您去做一下word study,並熟悉一下提摩太前書寫作的文化背景。

  2. HEC 說道:

    看你們打完筆戰,我只覺得FISH文章很虛偽,字裡行間那種不容歧異之心,路人盡知,文後卻又恭恭敬敬的說一大堆祝福,假惺惺的,果然很像海外華僑。

  3. 藍天白雲 說道:

    對不起,我看了這篇想到之前讀過的阿含經翻譯,阿含經裡面講述了人的來源,人原本是妙覺圓明體,四大假象開始合成後,妙覺便被吸引到地面,時間久了養成食的習性,漸漸失了神足能力,開始由聖墮為凡的過程…經書裡要告訴我們,我們的自性是具足一切,圓滿的,原本我們甚麼都不缺,並沒有食財名嗜睡的需求。

    以下是我另外的補充:迷太久以為身體是自己,因為身體的需求又不斷外求,身體的慾望乃至可能讓我們又養成種種習慣,就種慣性的思想,判斷,行為,言語,是佛教說的業力,業力可以驅使我們造作一切,業障就是不好的習性,做身語意反過來障礙自己,破壞了自己與周邊人事物和諧共處;佛教的懺悔跟基督教或天主教的禱告我想都能指引人回頭看見自己原本善良的自性,修心修行踏上回歸路途….

    楞嚴經在佛教經典裡是一部開悟的經:裡面提到一切法唯心造,六道是我們的六根交互作用產生的。
    六道你們應該知道就是地獄、餓鬼道、畜生道、人道、阿修羅、天道
    六根是眼、耳、鼻、舌、身、意六個識根(感官器官)
    當時看到這兩句,我還蠻震撼的…
    我的腦海深處告訴我,我的處境是自己給予的。
    果然是開悟的經書,讀了兩遍後,決定要修行一改以往的習性,
    先持五戒十善,後來落實普賢十願,一條條的去做,我也發現,真誠對人,尊敬別人,懺悔自己,自己心也越來越開懷,讓別人快樂,我們的身心就安定自在。 ^ ^

    哈哈哈~忍不住就那麼嘮叨,抱歉抱歉~
    希望有心想邁向這條道路的人,你們能順利抵達菩提彼岸或天父的伊甸園….

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 / 變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 / 變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 / 變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 / 變更 )

連結到 %s